Regel om ingen riksrätt

Regeln om ingen riksrätt är en del av USA:s bevislagstiftning som generellt förbjuder jurymedlemmar att vittna om sina överläggningar i ett försök att misskreditera en dom. Uppstår i brittisk common law har regeln kommit att implementeras i Federal Rule of Evidence (FRE) 606(b) och i varje stat.

Bakgrund och definition

Regeln om riksrättsförbud invigdes i ett fall 1785 där en part försökte bestrida en dom genom att framställa intyg från jurymedlemmar som sa att de hade baserat sitt beslut på en myntkastning. Lord Mansfield avvisade dessa intyg och inledde därigenom ett brett förbud mot jurymedlemmar om deras överläggningar.

Domstolar i USA importerade detta förbud i två varianter. Ett tillvägagångssätt hindrade jurymedlemmar från att dela detaljer om vad som sades i överläggningarna. Denna metod kodifierades i FRE 606(b), och den kom att kallas den "federala metoden." Däremot tillät "Iowa-regeln" jurymedlemmar att vittna om själva överläggningarna, så länge de aldrig avslöjade sitt eget perspektiv under överläggningarna. Den "federala strategin" är den dominerande versionen av regeln, med 42 jurisdiktioner i USA som följer den.

Specifikt föreskriver FRE 606(b)(1) att "under en undersökning av giltigheten av en dom eller ett åtal får en jurymedlem inte vittna om något uttalande eller incident som inträffade under juryns överläggningar; effekten av någonting på den jurymedlemmens eller en annan jurymedlems röst; eller någon jurymedlems mentala processer angående domen eller åtalet." I praktiken begränsar denna regel den typ av bevis som åtalade kan tillhandahålla i en begäran om en ny rättegång och i en förhandling för den motionen.

Logisk grund

I Tanner v. Förenta staterna angav Högsta domstolen flera skäl för regeln om ingen riksrätt. Regeln tillåter jurymedlemmar att överlägga uppriktigt, samtidigt som de skyddar dem från missnöjda parter. Det skyddar också juryns dom från evig omprövning, vilket kan hota allmänhetens förtroende för juryn och den tydlighet som kommer med en dom.

Undantag

FRE 606(b)(2) listar specifika undantag från regeln om ingen riksrätt, och noterar att nämndemän "kan vittna om huruvida: (A) främmande skadlig information på ett felaktigt sätt kom till juryns kännedom; (B) en utomstående påverkan på ett felaktigt sätt utövades på någon jurymedlem; eller (C) ett misstag gjordes när domen skrevs in på domformuläret." Enligt dessa undantag kan en jurymedlem avge vittnesmål efter domen om frågor som en jurymedlems oberoende juridiska forskning, en stämningsmans kommentarer till juryn eller ett felaktigt skadeståndsutslag som anges på en domsblankett.

Högsta domstolen har prövat tre mål som handlar om huruvida grundlagen kräver särskilda undantag från regeln om förbud mot riksrätt. I Tanner ansåg domstolen att en jurys användning av droger och alkohol inte utgjorde ett "utomstående inflytande" som passade i undantaget FRE 606(b)(2), och att regeln hindrade jurymedlemmar från att åtala sin dom baserat på detta beteende. Domstolen resonerade att det fanns andra skyddsåtgärder på plats för att skydda en svarandens rätt till en opartisk jury i sjätte ändringsförslaget: presumtiva jurymedlemmar utvärderas i voir dire , sittande jurymedlemmar kan övervakas av de i rätten och icke-jurister kan vittna om en jurymedlems olämplighet. beteende även efter att en dom har avkunnats.

I Warger v. Shauers ansåg domstolen på samma sätt att det sjätte tillägget inte krävde ett undantag från regeln om ingen riksrätt när en jurymedlem hade varit osanning i sina förfärliga svar. Den hänvisade till samma skyddsåtgärder som Tanner hade lyft fram, samtidigt som den noterade att "[d]är kan förekomma fall av juryns partiskhet så extrem att, nästan per definition, rättegången för juryn har förkortats."

I Peña-Rodriguez v. Colorado ansåg domstolen att det sjätte tillägget gav ett undantag från regeln om ingen riksrätt när nämndemannens vittnesmål avser rasistisk animus i juryöverläggningar. För att möta detta undantag måste en tilltalad visa "att en eller flera nämndemän gjorde uttalanden som uppvisade en öppen rasistisk partiskhet" och "att rasistisk angelägenhet var en betydande motiverande faktor i nämndemannens röst för att döma."

Se även

Tanner v. USA (1987)
Peña-Rodriguez mot Colorado (2017)

^ ^a ^b Gold, Victor (april 2020). "§ 6076 Åklagar en dom" . 27 Fed. Prac. & Proc. Evid. § 6076 (2d uppl.) .
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j Peña-Rodriguez v. Colorado , No. 15-606 , 580 U.S. ___ (2017).
^ ^a ^b "Det rasistiska undantaget från den allmänna regeln som hindrar jurymedlemmar från att erbjuda vittnesbörd för att åtala sin egen dom - ProQuest" . search.proquest.com . Hämtad 2020-05-31 .
^ Jolly, Richard (2019). "Det nya opartiska juryns mandat" (PDF) . Michigan Law Review . 117 :715.
^ Donner, Ted; Gabriel, Richard (november 2019). "§ 38:11. Restriktioner för förhör efter rättegången och riksrättsdom" . Juryurval Strategi och vetenskap § 38:11 (3d uppl.) .
^ ^a ^b Federala bevisregler regel 606. Institut för juridisk information, Cornell School of Law
^ ^a ^b ^c ^d ^e Tanner v. USA , 483 U.S. 107 (1987).
^ "§ 1543. Tillämpligheten av bevisregeln om ingen riksrätt där jurymedlem påstås felaktigt uppförande" . 75B Am. Jur. 2d rättegången § 1543 . maj 2020.
^ "Federala bevisregler härskar 606, anteckningar om den rådgivande kommittén om föreslagna regler" .
^ "§ 1553. Tillåtligheten av bevis för nämndemän angående misstag eller skrivfel i domen" . 75B Am. Jur. 2d rättegången § 1553 . maj 2020.
^ ^a ^b Warger v. Shauers , nr 13-517 , 574 U.S. ___ (2014).

[:0-1] Gold, Victor (april 2020). "§ 6076 Åklagar en dom" . 27 Fed. Prac. & Proc. Evid. § 6076 (2d uppl.) .

[Pena-2] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j Peña-Rodriguez v. Colorado , No. 15-606 , 580 U.S. ___ (2017).

[:2-3] "Det rasistiska undantaget från den allmänna regeln som hindrar jurymedlemmar från att erbjuda vittnesbörd för att åtala sin egen dom - ProQuest" . search.proquest.com . Hämtad 2020-05-31 .

[4] Jolly, Richard (2019). "Det nya opartiska juryns mandat" (PDF) . Michigan Law Review . 117 :715.

[5] Donner, Ted; Gabriel, Richard (november 2019). "§ 38:11. Restriktioner för förhör efter rättegången och riksrättsdom" . Juryurval Strategi och vetenskap § 38:11 (3d uppl.) .

[:3-6] Federala bevisregler regel 606. Institut för juridisk information, Cornell School of Law

[:1-7] Tanner v. USA , 483 U.S. 107 (1987).

[8] "§ 1543. Tillämpligheten av bevisregeln om ingen riksrätt där jurymedlem påstås felaktigt uppförande" . 75B Am. Jur. 2d rättegången § 1543 . maj 2020.

[9] "Federala bevisregler härskar 606, anteckningar om den rådgivande kommittén om föreslagna regler" .

[10] "§ 1553. Tillåtligheten av bevis för nämndemän angående misstag eller skrivfel i domen" . 75B Am. Jur. 2d rättegången § 1553 . maj 2020.

[:4-11] Warger v. Shauers , nr 13-517 , 574 U.S. ___ (2014).