Referens Angående lagen om lantbruksborgenärsarrangemang
| Referens Angående lagen om lantbruksborgenärsarrangemang | |
|---|---|
.svg) | |
| Domstol | Privy Councils rättsliga kommitté |
| Fullständigt ärendenamn | Attorney General of British Columbia mot Attorney General of Canada och andra, In the Matter of a Reference angående huruvida parlamentet i Kanada hade lagstiftande jurisdiktion att anta Farmers' Creditors Arrangement Act, 1934, som ändrats av Farmers' Creditors Arrangement Act Amendment lag, 1935 |
| Bestämt | 28 januari 1937 |
| Fallhistorik | |
| Överklagade från | Hänvisning till lagstiftningsjurisdiktion för parlamentet i Kanada att anta Farmers' Creditors Arrangement Act, 1934, ändrad av Farmers' Creditors Arrangement Act Amendment Act, 1935 , 1936 CanLII 35 , [1936] SCR 384 (17 juni 1936 ) , Högsta domstolen (Kanada) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Lord Thankerton |
Referens Angående Farmers' Creditors Arrangement Act är ett beslut av Judicial Committee of the Privy Council om konstitutionaliteten av Farmers' Creditors Arrangement Act som en del av det kanadensiska parlamentets konkurs- och insolvensjurisdiktion .
Bakgrund
År 1934 nådde gårdsskuldproblemet i Kanada, som hade provocerats av den stora depressionen , en skala där provinsiell moratorisk lagstiftning inte kunde lösa det, eftersom det inte kunde ta bort bonden från sin försumliga ställning . Den senaste jordbruksfolkräkningen rapporterade att 244 201 gårdar (33,61% av alla gårdar i Kanada) rapporterade att de hade inteckningar på totalt 677 000 000 $ (16,75% av värdet på alla gårdar, eller 49% av värdet på ägda gårdar). Kassaflödesproblem resulterade också i en betydande ökning av mängden kortfristiga åtaganden. Det nådde den punkt då premiärminister R.B. Bennett beslutade att införa korrigerande lagstiftning för att hantera det på federal nivå, till stor del baserat på Companies' Creditors Arrangement Act som antogs föregående år.
Lagens konstitutionalitet attackerades av två skäl, i det att Kanadas parlament saknade jurisdiktion, när det antog lagstiftning om konkurs och insolvens:
- att beröva en säker borgenär hans rätt att fullt ut realisera sin säkerhet för indrivning av den skuld som är skyldig honom, om sådan säkerhet består av en konventionell belastning på insolventens egendom eller påverkar denna rätt genom att utsätta honom för den till en nämnds skönsmässiga beslut.
- att utforma det på ett sådant sätt att det påverkar rättigheterna för regeringen i en provins som borgenär till en insolvent
Följaktligen ställdes en referensfråga till Kanadas högsta domstol med frågan:
Är Farmers' Creditors Arrangement Act, 1934 , som ändrats av Farmers' Creditors Arrangement Act Amendment Act, 1935 , eller någon av bestämmelserna däri, och i vilka särskilda eller detaljer eller i vilken utsträckning, ultra vires of the Parliament of Canada?
Vid Kanadas högsta domstol
Genom 5-1 ansåg SCC att lagen var intra vires av Kanadas parlament.
Majoritet (Duff CJ)
Angreppsskälen avfärdades av Duff CJ enligt följande:
- L'Union St-Jacques v Bélisle tolkade i 1874 års dom av Lord Selborne den federala makten över konkurs och insolvens i mycket vida termer, vilket hade bekräftats 1934 i Reference Re Companies' Creditors Arrangement Act.
- År 1932 hade Privy Council redan beslutat att Kanadas parlament kunde ta itu med det privilegium som är knutet till skulder skyldiga kronan i en provinss rätt och att ta bort all prioritet som tillerkänns sådana skulder enligt lagen i en provins, till som Duff CJ förklarade, "Den lagstiftande myndigheten i konkursfrågor för att hantera skulder som är skyldiga en provins är inte mindre än myndigheten att hantera skulder som beror på Dominion."
Avvikande (Cannon J)
Cannon J förklarade att lagen inte kunde vara konstitutionell, eftersom den:
- föreskrivs inte om skattepliktig fördelning av gäldenärens tillgångar eller om avskrivning av skulden
- vid inrättandet av granskningsnämnder inte föreskrivit ett korrekt konkursförfarande, till skillnad från vad som hade föreskrivits i lagen om bolagsrättsliga fordringar.
- hade "inget direkt med jordbruket att göra, med vetenskapen, konsten eller processen att tillgodose mänskliga behov genom att odla jordens produkter"
Han höll dock att s. 17 i lagen (som föreskrev justering av räntor på vissa lantbruksinteckningar) var konstitutionell under den federala intressemakten.
På Privy Council
Styrelsen fastställde SCC:s majoritetsbeslut. Genom att göra detta Lord Thankerton inget fel med Board of Review-ramverket, och noterade med godkännande att "det inte kan hävdas att lagstiftningsbestämmelser om ackord, genom vilka konkurs undviks, men som antar insolvens, inte på ett korrekt sätt ligger inom ramen för konkurslagstiftningen." Han avvisade också påståendet att en säkerställd borgenär till följd av ackordet skulle berövas sin egendom, och noterade att "nedsättningen av själva skulden eller en förlängning av tiden för dess betalning ... är ett välbekant kännetecken för ackord. ."
Påverkan
Många kanadensiska juridiska kommentatorer vid den tiden förväntade sig att FCAA, tillsammans med 1933 års Companies' Creditors Arrangement Act, (som faktiskt var under säkerhetsattack ) skulle förklaras författningsstridiga eftersom de inkräktar på provinsmakten över egendom och medborgerliga rättigheter i förhållande till rättigheterna för säkrade borgenärer , och de blev förvånade när båda bifölls.
Vidare läsning
- MacPherson, MA (5 november 1934). Bonden och hans skuld (PDF) (Tal). Den kanadensiska klubben . Toronto.
- Bryce, Robert Broughton (1986). Mognar i hårda tider: Kanadas finansdepartement genom den stora depressionen . McGill-Queen's University Press . sid. 160-162 . ISBN 0-7735-0555-5 .
- Torrie, Virginia (2017). Bör Paramountcy skydda säkrade borgenärsrättigheter? Saskatchewan v Lemare Lake Logging i historiskt sammanhang (pdf) . Den kanadensiska konfederationen: förflutna, nutid och framtid . Université de Montréal . s. 1–17.