R v Smith (1992)
| R v Smith | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 15 juni 1992 Dom: 27 augusti 1992 | |
| Fullständigt ärendenamn | Hennes Majestät Drottningen mot Arthur Larry Smith |
| Citat | [1992] 2 SCR 915 |
| Docket nr. | 22281 |
| Domstolsmedlemskap Högsta | |
|
domare: Antonio Lamer Puisne Domare: La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson , Frank Iacobucci. | |
| Gérard | |
| Enhälliga skäl av | Lamer CJ |
R v Smith , [1992] 2 SCR 915 är ett ledande beslut om hörsägen av Kanadas högsta domstol . Detta beslut, tillsammans med R v Khan (1990), inledde vad som kallas "hörsägerevolutionen", och kompletterade den traditionella kategoriska inställningen till hörsägenundantag med en ny "principiell strategi" baserad på tillförlitlighet och nödvändighet av vittnesmål.
Bakgrund
Arthur Larry Smith anklagades för att ha dödat Aritha Monalisa King. Man trodde att de båda hade rest från Detroit till London, Ontario. Medan han var i Kanada hade Smith bett King att smuggla tillbaka droger åt honom. Hon vägrade och dödades av Smith. I rättegången vittnade Kings mamma att hon fick fyra telefonsamtal från sin dotter natten då hon dog. Det sista samtalet kom från nära där hennes kropp hittades. King hade sagt till sin mamma att hon snart skulle komma hem.
Frågan inför Högsta domstolen var om uttalandena kunde godtas som bevis. Rättegångsdomaren medgav bevisen och Smith dömdes. Efter överklagande beordrade appellationsdomstolen för Ontario en ny rättegång.
Dom
Lamer CJ, som skrev för domstolen, avslog överklagandet. Hans skäl fokuserade på den "principiella strategi" som först utvecklades i Khan . Han fann att det nya tillvägagångssättet inte bara var begränsat till barnvittnesmål utan snarare var en ny metod som tillämpades på alla hörsägen, och kallade det en "triumf av en principiell analys över en uppsättning förbenade juridiskt skapade kategorier".
Se även
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII