Rösträtt för fångar i Nya Zeeland

Rösträtten för fångar i Nya Zeeland har varit i en nästan konstant förändring sedan det första valet i Nya Zeeland 1853. Fångarna har upplevt olika grader av berättigande. 2010 ändrades vallagen 1993 för att diskvalificera alla fångar från att rösta (oavsett längden på strafftiden). 2020 ändrades denna lag så att endast personer som avtjänar ett fängelsestraff på tre år eller mer är befriade från rätten. Val i Nya Zeeland hålls vart tredje år.

Historia före 1993

Nya Zeelands konstitutionslag 1852 fastställde kraven för berättigande. Fångar uteslöts uttryckligen från registrering för att rösta där de avtjänade ett straff för "förräderi, grovt brott eller ökända brott". Fångar som hade fullbordat sitt straff var röstberättigade. År 1879 blev fångar ytterligare befriade från rösträtt genom lagen om valfrihet. I denna lag föreskrevs att fångar som hade fullbordat sina straff inte kunde registrera sig för att rösta igen förrän 12 månader hade gått sedan strafftidens slut.

Antagandet av vallagen 1905 ändrade återigen omfattningen av fångarnas rättigheter. Denna lag tog bort den 12 månader långa diskvalifikationsperioden efter fängelsestraffet men utökade räckvidden för vilken typ av fånge som kunde diskvalificeras. I stället för att fokusera på den typ av brott som begåtts som tidigare lagstiftning, tittade denna lag på längden på det straff som avtjänades, så alla som dömts till döden eller ett år eller mer var inte röstberättigade. Lagen ändrades ännu en gång 1956 och tog bort ettårströskeln, vilket gjorde att alla fångar som råkade sitta i fängelse vid tidpunkten för ett val fråntogs rätten. Trenden gick i hög grad i riktning mot en ökad frigörelse av rösträtt för fångar. Detta vändes dock kort genom antagandet av Electoral Amendment Act 1975. Detta ändrade 1956 års lag och tog helt bort bestämmelsen som tog bort fångars rätt att rösta. Denna förändring varade inte länge. År 1977 hade lagen återgått till den ursprungliga positionen från 1956 med fullständig frihetsberövande för alla som avtjänar ett fängelsestraff vid tidpunkten för ett val.

Vallagen 1993

1993 genomgick Nya Zeeland en översyn av valsystemet , och som ett resultat ändrades fångars rättigheter igen. I och med antagandet av vallagen 1993 fick några fångar omrättigheter. Denna lag uteslöt endast fångar som dömts till livstid, förebyggande frihetsberövande eller ett straff längre än tre år från att rösta. Detta förblev ställningen till 2010.

Lag från 2010 till idag

Antagande av lagstiftning

Ändringspropositionen om val (diskvalifikation av dömda fångar) infördes i parlamentet som en privat ledamots lag av Paul Quinn från National Party den 10 februari 2010. Lagförslagets första behandling ägde rum den 21 april 2010. Det hänvisades sedan till lagen och ordningen Utvald kommitté för att granska lagstiftningen och göra nödvändiga ändringar. Beslutet att skicka lagförslaget till lag- och ordningsutskottet kritiserades av motståndare till lagförslaget, med medlemmar av Labour Party som gick ut från utskottsmötet den första dagen. Detta beror på att lag och ordningskommittén i första hand är bemannad med medlemmar från kriminalvårdsavdelningen som traditionellt hanterar "ärenden som rör rättelse, domstolar, straffrätt, polis och grovt bedrägeri." Det hävdades av oppositionens ledamöter att en lämpligare kommitté skulle ha varit justitie- och valkommittén. Denna kommitté har hjälp av personal från justitieministeriet och behandlar "ärenden som rör kronans juridiska och redaktionella tjänster, valfrågor, mänskliga rättigheter och rättvisa." Den särskilda kommittén mottog ett stort antal inlagor om lagförslaget, där majoriteten motsatte sig att lagstiftningen antas. Det fanns två inlagor som gjordes till stöd för lagförslaget, varav en var av lagstiftningens introducerare, Paul Quinn. Men några av de inlämningar som gjordes var som en del av bedömningen för en Otago University-uppsats, och detta kunde ha förvrängt resultaten något. Trots det överväldigande antalet inlagor som motsatte sig, återfördes lagförslaget till kammaren med lite förändring. Lagförslaget hade sin andra behandling den 20 oktober 2010. Dess slutbehandling var den 8 december 2010 och det fick kungligt samtycke den 15 december 2010. Lagstiftningen trädde i kraft den 16 december 2010.

Effekt av lagstiftning

Enligt denna nya lagstiftning kan alla fångar som är fängslade i ett fängelse inte registrera sig som väljare i Nya Zeeland. Detta uppnås genom att fångar avregistreras, vilket innebär att de måste registrera sig om för att rösta när de släpps från fängelset. Lagstiftningen är inte retroaktiv i kraft, så alla fångar som dömdes till mindre än tre års straff innan den nya lagen trädde i kraft, skulle fortfarande få rösta. Lagstiftningen innehöll i sin ursprungliga form inte en besparingsbestämmelse av denna karaktär, så den skulle ha haft till följd att alla som dömts efter lagens ikraftträdande fråntagits rösträtt, men också att alla som dömts före lagen fick återberättigas. Denna redaktionella tillsyn ändrades i form av ett kompletterande orderdokument, eftersom det helt skulle ha undergrävt poängen med lagstiftningen om den antogs i den formen.

Motiveringar till lagen

Paul Quinn, medlemmen som sponsrade denna lagstiftning, baserar sin motivering för lagstiftningen löst på teorin om sociala kontrakt . Detta är tanken att fångar har brutit mot kontraktet med staten och därför kan vissa av deras rättigheter giltigt begränsas. Detta var den uppfattning som framfördes av många stödjande medlemmar i sina tal, men kanske tydligast uttrycktes av Jonathan Young under den tredje behandlingen av lagförslagen. "Det sociala kontraktet som ligger till grund för varje stabilt samhälle måste balansera mänskliga rättigheter med mänskligt ansvar, eller sagt i huvudsak, för att delta i processen att välja ut våra lagstiftare som formar vårt samhälle, man borde inte vara en seriös lagbrytare." Att ta bort rösträtten är i grunden en annan form av straff för brottslingar. I verkligheten fanns det få sakliga argument för lagstiftningen när den passerade genom parlamentet, något som inte gick obemärkt förbi för kommentatorerna.

Kritik mot lagen

Enligt avsnitt 7 i New Zealand Bill of Rights Act 1990 (NZBORA) om det finns en uppenbar inkonsekvens mellan lagstiftning som införs och NZBORA, måste åklagaren uppmärksamma parlamentet på detta så snart som möjligt. Det fanns en avsnitt 7-rapport inlämnad med avseende på denna lagstiftning av Christopher Finlayson. Det fanns enligt åklagarens åsikt en inkonsekvens mellan lagförslaget och avsnitt 12 i NZBORA som bekräftar rösträtten för Nya Zeelands medborgare. Enligt avsnitt 5 i NZBORA är rättigheter inte absoluta, utan kan begränsas så länge som dessa gränser är "bevisligt motiverade i ett fritt och demokratiskt samhälle." Det är två frågor som riksåklagaren och domstolarna kommer att titta på för att avgöra om gränsen faller under 5 §. Dels om "bestämmelsen tjänar ett viktigt och betydande syfte" och för det andra om det finns ett "rationellt och proportionerligt samband mellan bestämmelsen och syftet." Riksåklagaren ansåg att även om syftet med lagförslaget (att förhindra allvarliga lagöverträdare från att rösta) faktiskt kan ha varit viktigt, fanns det inget rationellt samband mellan gränsen och det målet. Ett generellt förbud drabbar inte bara grova lagöverträdare utan alla lagöverträdare oavsett arten av deras brott, så gränsen är mer relaterad till tidpunkten för brottet i förhållande till ett val. Detta är inte en rationell eller proportionell begränsning. Akademikern Andrew Geddis noterar att i debatterna kring lagförslaget nämndes denna rapport knappt av anhängare av lagstiftningen, och det fanns ingen motivering för de rättighetsbegränsningar som anhängare gjorde i sak heller.

Den ojämna tillämpningen av lagförslaget var ett bekymmer för justitieministern och även oppositionsmedlemmar. Ett exempel som ofta dök upp i debatter var skillnaden mellan ett straff för frihetsberövande i hemmet och fängelse och den effekt som skulle få för brottslingar. Det är möjligt att förövare som har begått samma brott under liknande omständigheter har en skillnad mellan sina straff eftersom den ena kan vara berättigad till hemförvar, medan den andra inte beror på skillnader i personliga omständigheter. En gärningsman som dömts till hemförvar kommer inte att fångas av denna lagstiftning och kommer därför inte att tas bort från röstlängden. Oppositionen noterade också att positionen inte förändrades för fångar som är inhysta på ett sjukhus istället för ett fängelse. Enligt tidigare lagstiftning behandlades de båda på samma sätt, men den nya lagstiftningen fråntar lagöverträdare som är inhysta i fängelser, men de som är inhysta på säkra sjukhus får fortfarande rösta om deras straff är mindre än tre år.

En annan fråga som nämndes av motståndare till lagstiftningen och i valinskrivningscentralens inlaga var det faktum att fångar tas bort från röstlängden helt. Oron kretsade kring det faktum att det redan nu är svårt att få in personer som är marginaliserade på röstlängden, så att deras borttagande kan innebära att många helt enkelt inte skulle bry sig om att återanmäla sig efter frigivningen, vilket skulle innebära att deras fråntagande av rösträtt kan ev. sträcker sig mycket längre än bara längden på deras straff. EEC föreslog att lagförslaget skulle ändras för att inkludera ett krav på fängelseföreståndare att skicka till EEC en ifylld anmälningsblankett när lagöverträdarna släpps. Detta övervägdes av den särskilda kommittén men antogs inte i lagen, och föredrar att låta avdelningarna organisera detta sinsemellan.

Juridiska utmaningar mot lagen

2014 ifrågasattes lagen i High Court av ett antal tjänstgörande fångar. Utmaningen grundades på ett antal skäl, inklusive inkonsekvens med flera bestämmelser i New Zealand Bill of Rights Act, inkonsekvens med ICCPR och inkonsekvens med Waitangi-fördraget . Det påstods att lagstiftningen inte bara var oförenlig med rösträtten i NZBORA, utan att den också skulle påverka maorierna, som utgör omkring 51 % av fångbefolkningen, oproportionerligt mycket, och därigenom bli en form av diskriminering av maorierna. Domstolen noterade att liknande lagar i andra länder hade slagits ner av deras högre domstolar, något som Nya Zeelands domstolar inte har jurisdiktion att göra. Domstolen fann att det inte fanns något sätt att läsa avsnittet på ett sätt som överensstämmer med NZBORA, men på grund av s 4 i den lagen måste bestämmelsen fortfarande tillämpas fullt ut. Det ansågs också att det skulle vara svårt att säga att bestämmelsen överensstämde med Nya Zeelands folkrättsliga förpliktelser och att den sannolikt var oförenlig med Waitangifördraget, även om domstolen inte hade jurisdiktion att avgöra den frågan. . Domaren sa att kritiken mot bestämmelsen var "talrik och tungt vägande" men noterade också att, trots bestämmelsens "konstitutionellt förkastliga" karaktär, "parlamentet har ... talat" och avböjt ett gottgörelse för de sökande.

I beslutet Taylor v Attorney-General den 24 juli 2015 utfärdade Justice Heath i Auckland High Court en formell förklaring att det allmänna förbudet mot fångars röstning var oförenligt med avsnitt 12(a) i Bill of Rights. Detta är att varje nyzeeländsk medborgare över 18 år har rätt att rösta i periodiska val av ledamot av representanthuset, vilka val ska vara med lika rösträtt.

Överklagandet av konstaterandet att 2010 års allmänna förbud var oförenligt med paragraf 12(a) i Bill of Rights avslogs den 26 maj 2017 i Taylor v Attorney General NZCA 215. Dessutom tvingades klaganden betala den andra till femte svarandens kostnader för ett komplext överklagande på band A-basis med vanliga utbetalningar.

Den 9 november 2018 gick Nya Zeelands högsta domstol också med på High Courts beslut till förmån för Taylor i Taylor v Attorney General NZSC 104.

Den 9 augusti 2019 fann Waitangi-tribunalen att "sektion 80(1)(d) i vallagen 1993 bröt mot principerna i fördraget. Tribunalen fann vidare att kronan har misslyckats med sin skyldighet att aktivt skydda maoriernas rätt. att på ett rättvist sätt delta i valprocessen och utöva sin tino rangatiratanga individuellt och kollektivt."

Återställande av fångars rösträtt

Den 23 november 2019 meddelade justitieministern Andrew Little att den sjätte Labourregeringen skulle ändra valändringsförslaget så att fångar som hade dömts till mindre än tre års fängelse att rösta i tid för 2020 års Nya Zeelands general. val ; upphävande av den tidigare nationella regeringens beslut att frånta alla tjänstgörande fångar rätten 2010. Regeringens policyskifte hade föregåtts av Taylors och andra fångars rättsliga utmaning, en High Court som slog fast att lagändringen bröt mot Bill of Rights Act och Treaty of Waitangi, och en Waitangi-tribunal rapport att röstningsförbudet för fångar påverkade maorifångar oproportionerligt mycket. Medan Littles tillkännagivande välkomnades av den gröna parlamentsledamoten Golriz Ghahraman , kritiserade National Party-ledaren Simon Bridges regeringen för att vara "mjuk mot brott" och lovade att en nationell regering skulle vända på en sådan lagändring.

Ändringen antogs och fick kungligt godkännande den 29 juni 2020.