Quebec (AG) mot Kellogg's Co of Canada
| Quebec (AG) mot Kellogg's Co of Canada | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 15 och 16 mars 1977 Dom: 19 januari 1978 | |
| Fullständigt ärendenamn | Attorney-general i provinsen Quebec v. Kellogg's Company of Canada och Kellogg's of Canada Limited |
| Citat | [1978] 2 SCR 211 |
| Tidigare historia | Dom för Kellogg Company i hovrätten för Quebec |
| Styrande | Överklagande tillåtet |
| Innehav | |
| Provinsen har befogenhet att reglera ett företags verksamhet, även om dessa aktiviteter involverar användning av ett federalt reglerat medium, såsom TV. | |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Bora Laskin Puisne Domare: Ronald Martland , Wilfred Judson , Roland Ritchie , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon Brian Dickson , Jean Beetz , Louis-Philippe de Grandpré. | |
| , | |
| Majoritet | Martland J., tillsammans med Ritchie, Pigeon, Dickson, Beetz och de Grandpré JJ. |
| Meningsskiljaktighet | Laskin CJ, tillsammans med Judson och Spence JJ. |
Quebec (AG) mot Kellogg's Co of Canada är ett ledande konstitutionellt beslut från Kanadas högsta domstol om rätten till yttrandefrihet före stadgan . Quebec Consumer Protection Act , som förbjöd reklam för barn genom tecknade serier, ifrågasattes av Kellogg Company på grund av att den påverkade TV-stationer över hela landet. Domstolen ansåg att regleringen av reklam är en fråga inom provinsens myndighet och att lagen var giltig lag enligt den egendom och medborgerliga rättigheter som tilldelats provinsen enligt paragraf 92(13) i konstitutionslagen, 1867 .
Domstolens skäl
Justice Martland fann att kärnan och innehållet i lagstiftningen var regleringen av reklam som han identifierade som en fråga som tilldelats provinsregeringen under ägande- och medborgerliga rättigheter . Han noterade att regleringen av reklam och var också en del av ett större provinsiellt system för att reglera affärspraxis, som alla faller inom området för provinsregeringen. Intrånget i regleringen av sändningar befanns endast vara underordnat till det primära ämnet för reklam, och var så giltigt.
Överdomare Laskin , i avvikande mening, höll inte med Martland och hävdade att förordningen måste läsas ner för att utesluta reglering av uttryck. Han påpekade hur i McKay v. The Queen (1965) den provinsiella lagen som reglerar tecken lästes ner för att utesluta regleringen av federala rösttecken. På samma sätt, i Johannesson v. West St. Paul (1952) var en provinslag som reglerade zonindelning av flygplatser inte giltig eftersom den inkräktade på federal makt att reglera flygtransporter.
Se även
- Irwin Toy Ltd. v. Quebec (justitieminister)
- Lista över högsta domstolen i Kanada (Laskin Court)
- Kellogg Co. v. National Biscuit Co.
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII