Public Utilities Commission i District of Columbia mot Pollak
| Public Utilities Commission i District of Columbia mot Pollak | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 3 mars 1952 Beslutad 26 maj 1952 | |
| Fullständigt ärendenamn | Public Utilities Commission i District of Columbia et al. v. Pollak et al. |
| Citat | 343 US 451 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 191 F.2d 450 ( DC Cir. 1951); cert . beviljat, 342 U.S. 848 (1951). |
| Att hålla | |
| uppspelningen av radioprogram på gatubilar och bussar i ett allmännyttigt företag bröt inte mot det första eller femte tillägget till | |
| medlemskapet i den amerikanska konstitutionsdomstolen. | |
| |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Burton, tillsammans med Vinson, Reed, Jackson, Clark, Minton, |
| Samstämmighet | Svart |
| Meningsskiljaktighet | Douglas |
| Frankfurter deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet. | |
| Lagar tillämpade | |
| USA:s konstitution, 1:a och 5:e tilläggen | |
Public Utility Commission i District of Columbia v. Pollak, 343 US 451 (1952), är ett beslut från USA:s högsta domstol som slog fast att uppspelning av radioprogram på gatubilar och bussar i ett transitsystem som regleras av regeringen som en offentlig verktyget bröt inte mot de första eller femte tilläggen till Förenta staternas konstitution .
Bakgrund
Capital Transit Company var ett privatägt allmännyttigt företag som drev ett gatubils- och busstransitsystem i District of Columbia . Efter att ha genomfört ett förartest installerade Capital Transit 1949 ett system för att spela radioprogram som tillhandahålls under ett kontrakt med den lokala radiostationen WWDC i utbyte mot kompensation.
I juli 1949 inledde Public Utility Commission i District of Columbia (nu DC Public Service Commission ), som reglerar allmännyttiga tjänster inom DC, en utredning för att fastställa om uppspelningen av radioprogrammen var "förenlig med allmänhetens bekvämlighet, komfort och säkerhet." Pollak och Martin, som var två protesterande Capital Transit-kunder, ingrep i det administrativa förfarandet. Efter flera utfrågningar fastställde Public Utilities Commission att uppspelningen av radioprogram inte var oförenlig med allmänhetens bekvämlighet, komfort och säkerhet. Pollak och Martin överklagade kommissionens beslut till US District Court for DC, som avslog ärendet. Pollak och Martin överklagade sedan till appellationsdomstolen för DC, som ändrade och gav instruktioner till tingsrätten att upphäva kommissionens beslut. Högsta domstolen beviljade sedan certiorari för behandling av målet med tanke på dess nyhet och betydelse för allmänheten.
Beslut
Majoritetens åsikt från justitierådet Burton att uppspelning av musik med enstaka meddelanden som var förklarande och lovordande för Capital Transits tjänster inte bröt mot det första tilläggets skydd för yttrandefriheten eftersom det inte fanns några påståenden om att programmeringen inkluderade stötande propaganda och uppspelning av musiken störde inte passagerarnas samtal. Det fanns inte heller någon överträdelse av det femte tillägget eftersom klausulen om vederbörlig förfarande inte garanterade en rätt till integritet i kollektivtrafik som motsvarar den i en persons eget hem eller fordon. Eftersom friheten för varje person på en allmän plats eller i ett fordon är föremål för rimliga begränsningar i förhållande till andras rättigheter, slutsatsen från Public Utilities Commission att spelandet av musik på ett transitsystem var "förenligt med allmänhetens bekvämlighet, komfort , och säkerhet" vidhölls som uppfyller kraven i både materiell och processuell rättegång.
Domare Frankfurter, som angav att han hade blivit ett "offer" för att spela musik på transitsystemet, deltog inte i fallet.
Samstämmighet
Justice Black i en samstämmig åsikt , samtidigt som han instämde i majoritetens åsikter, uppgav att om transitsystemet spelade nyheter, tal, åsikter eller propaganda av något slag, skulle det bryta mot det första tillägget.
Meningsskiljaktighet
Rättvisa Douglas hävdade i sin avvikande åsikt att spelandet av musik för en fången publik i kollektivtrafik stred mot begreppet frihet under det första tilläggets garanti för yttrandefrihet och det om privatliv enligt det femte tillägget.
Efterföljande händelser
Högsta domstolen skulle senare granska en del av Pollak- domen i Jackson v. Metropolitan Edison Co. , ett fall där frågan gällde huruvida omfattande statlig reglering gjorde ett allmännyttigt agerande till en statlig åtgärd som kunde granskas enligt det fjortonde tillägget . Jacksons yttrande noterade att domstolen i Pollak inte fastställde huruvida uppspelningen av radioprogrammen i det reglerade transitsystemet utgjorde statliga åtgärder som ett resultat av regleringen från DC Public Utilities Commission, utan bara antog statliga åtgärder i syfte att utvärdera konstitutionella frågorna.
externa länkar
- Text från Public Utility Commission i District of Columbia v. Pollak , 343 U.S. 451 (1952) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress