Projektarbetsavtal

Ett projektarbetsavtal ( PLA ), även känt som ett Community Workforce Agreement , är ett föranställningsavtal med en eller flera fackföreningar som fastställer anställningsvillkoren för ett specifikt byggprojekt. Innan några arbetare anställs på projektet har byggfacket förhandlingsrätt att bestämma lönesatserna och förmånerna för alla anställda som arbetar med det specifika projektet och att acceptera bestämmelserna i avtalet. Villkoren i avtalet gäller för alla entreprenörer och underleverantörer som framgångsrikt lägger bud på projektet och ersätter alla befintliga kollektivavtal . PLA används på både offentliga och privata projekt, och deras specifika bestämmelser kan skräddarsys av de undertecknande parterna för att möta behoven hos ett visst projekt. Avtalet kan innehålla bestämmelser för att förhindra strejker, lockouter eller andra arbetsavbrott under projektets längd. PLA:er kräver vanligtvis att anställda som anställs för projektet hänvisas genom fackliga anställningshallar , att icke-fackliga arbetare betalar fackliga avgifter under projektets längd och att entreprenören följer fackliga regler om pensioner, arbetsvillkor och tvistlösning.

PLA:s är auktoriserade enligt National Labour Relations Act (NLRA), 29 USC §§ 151-169. Avsnitt 8(e) och (f) i NLRA, 29 USC §§ 158(e) och (f) gör särskilda undantag från andra krav i NLRA för att tillåta arbetsgivare att ingå förhandshyravtal med fackföreningar i byggbranschen. Avtalen har varit i bruk i USA sedan 1930-talet, och blev först föremål för debatt på 1980-talet, för deras användning i offentligt finansierade projekt. I dessa fall ställde statliga enheter undertecknande av PLAs till ett villkor för att arbeta med skattebetalarfinansierade projekt. Denna typ av PLA, känd som en PLA som är statligt bemyndigad, skiljer sig från en PLA som frivilligt ingåtts av entreprenörer på offentligt eller privat arbete – vilket är tillåtet av NLRA – såväl som en PLA som har mandat av en privat enhet på ett privatfinansierat byggprojekt. Exekutiva order som utfärdats sedan 1992 har påverkat användningen av regeringsmandat PLA för federala byggprojekt. Den senaste gällande ordern, Executive Order 13502 utfärdad av president Barack Obama i februari 2009, uppmuntrar federala myndigheter att överväga att ge PLA:er från fall till fall för federala kontrakt på $25 miljoner eller mer. År 2023 förväntas Executive Order 13502 upphävas och ersättas av president Joe Bidens Executive Order 14063, som kräver PLAs på federala byggkontrakt på 35 miljoner USD eller mer. Användningen av PLA motsätts av ett antal grupper, som hävdar att avtalen diskriminerar icke-fackliga entreprenörer och inte förbättrar effektiviteten eller minskar kostnaderna för byggprojekt. Studier av PLA har blandade resultat, med vissa studier som drar slutsatsen att PLA har en gynnsam effekt, medan andra finner att avtalen kan öka kostnaderna och kan påverka icke-fackliga entreprenörer och arbetare negativt.

Historia

Tidig användning

De tidigaste användningarna av Project Labor Agreements i USA går tillbaka till flera dammprojekt på 1930-talet, inklusive Grand Coulee Dam i Washington , Shasta Dam i Kalifornien och Hoover Dam i Nevada . Moderna PLA:er utvecklades särskilt från de som användes i konstruktion som utfördes under andra världskriget , en period då kvalificerad arbetskraft efterfrågades, byggfack kontrollerade 87 % av den nationella marknaden och statliga utgifter för konstruktion hade ökat avsevärt under en kort tidsperiod. Dessa tidiga PLA fokuserade på att fastställa standardlönesatser och förhindra arbetsavbrott. PLA-projekt som följde var Cape Canaveral på 1960-talet, Disney World från 1967–71 och Trans-Alaska Pipeline från 1973–77. Under denna period och därefter minskade den fackliga andelen av byggbranschen hastigt när bygganvändare sökte mer öppen konkurrens. På 1980-talet gjorde icke-fackliga entreprenörer anspråk på över 80 % av byggnadsarbetet, inom en mängd olika branscher, med viss variation i olika delar av landet.

Boston Harbor och verkställande order

Återvinningsprojektet i Boston Harbor som började på 1980-talet blev i fokus för debatten om lagligheten av PLA. När Massachusetts Water Resources Authority valde att använda en PLA för projektet som beordrade endast fackligt arbete, ifrågasatte Associated Builders and Contractors of Massachusetts/Rhode Island, Inc. dess laglighet och hävdade att användningen av en PLA var förbjuden av National lagen om arbetsförhållanden . År 1990 beslutade First Circuit federal appellationsdomstol att Boston Harbor PLA bröt mot federal arbetslagstiftning på grund av dess krav på fackligt arbete.

Den 23 oktober 1992, medan Boston Harbor-fallet fortfarande var i domstol, undertecknade president George HW Bush Executive Order 12818 som förbjöd federala myndigheter att uteslutande anlita facklig arbetskraft för byggprojekt. Bushs order förbjöd användningen av PLA i federala byggprojekt. Clintonadministrationen upphävde denna order när president Bill Clinton utfärdade Executive Order 12836 i februari 1993 , kort efter att han tillträdde. Denna order gjorde det möjligt för federala myndigheter att finansiera byggprojekt där entreprenörer krävde en PLA. En månad senare, i saneringsfallet i Boston Harbor, USA:s högsta domstol enhälligt användningen av avtalen om offentliga projekt. Högsta domstolen fastslog att om regeringen var i rollen som en tillsynsmyndighet kunde den inte kräva PLA-användning enligt arbetsrättsliga företrädesrättsprinciper, men den kunde välja att göra det som en marknadsaktör utan att bli företrädd av National Labour Relations Spela teater. Domstolen tog inte upp den separata frågan om huruvida regeringsbemyndigade PLA är lagliga enligt federala eller statliga lagar om konkurrensutsättning. Beslutet ledde till ökad användning av PLA i offentliga byggprojekt i hela USA

1997 föreslog Clinton en verkställande order som säger att federala myndigheter måste överväga användningen av PLA för federalt finansierade projekt. Republikanerna motsatte sig bestämt flytten och trodde att det skulle begränsa federala projekt till enbart fackliga entreprenörer. Clinton övergav den föreslagna verkställande ordern, men utfärdade ett memorandum den 5 juni 1997, som uppmuntrade federala departement att överväga användningen av PLA för "stora och betydelsefulla" projekt. Promemorian krävde att statliga myndigheter skulle granska varje projekt för att avgöra om en PLA skulle tillåta myndigheten att öka effektiviteten och minska kostnaderna.

Förbud för federala projekt

Den 17 februari 2001 undertecknade president George W. Bush verkställande order 13202, "Bevarande av öppen konkurrens och statlig neutralitet mot statliga entreprenörers arbetsförhållanden på federala och federalt finansierade byggprojekt", som förbjuder användningen av PLA för byggprojekt med federal finansiering . Denna order angav att byggprojekt som erhåller federal finansiering inte skulle tillåtas införa avtal om projektarbete. Specifikt förklarade ordern att varken den federala regeringen, eller någon myndighet som agerar med federalt stöd, ska kräva eller förbjuda byggentreprenörer att underteckna fackliga avtal som ett villkor för att utföra arbete på federalt finansierade byggprojekt. Ordern gjorde det möjligt för alla PLA:er som tidigare överenskommits att fortsätta och påverkade inte projekt som inte fick federal finansiering. Bushs order återkallade den tidigare verkställande ordern som påverkade PLAs, Clintons order 12836, som återkallade den verkställande order som utfärdades av president George HW Bush 1992. President George W. Bush utfärdade ett tillägg i april 2001, vilket gjorde att vissa projekt kunde undantas från denna order, om ett kontrakt redan hade tilldelats under en befintlig PLA vid tidpunkten för beställningen.

I augusti 2001 fastställde US District Court Executive Order 13202 ogiltigt i ett mål som undersökte Marylands användning av en PLA för Woodrow Wilson Bridge-ersättningsprojektet . Domstolen slog fast att beslutet var ogiltigt eftersom det stred mot lagen om nationella arbetsförhållanden . Domaren utfärdade ett permanent föreläggande för att blockera verkställigheten av beslutet den 7 november 2001. I juli 2002 upphävde den amerikanska appellationsdomstolen i District of Columbia District Courts beslut och beordrade att föreläggandet skulle tas bort. Efter detta beslut försvarsdepartementet , NASA och General Services Administration formellt ordern i det federala registret och implementerade den i sina bygganbudsprocesser.

Även om appellationsdomstolens beslut 2002 fastställde den verkställande ordern som förbjöd federala projekt att använda PLAs, tilläts enskilda stater och län att använda PLAs för vissa offentliga arbeten där finansieringen kom från statliga och lokala intäkter. Dessa PLAs fick motstånd från organisationer som Associated Builders and Contractors och Black Contractors Group. Ett anmärkningsvärt exempel på pro-PLA-lagstiftning antogs i New Jersey, som antog en lag 2002 som tillåter användning av PLA för vissa statligt finansierade projekt.

PLA-användning sedan 2009

Den 6 februari 2009 undertecknade president Barack Obama verkställande order 13502, som uppmanar federala myndigheter att överväga att ge mandat att använda PLA på federala byggprojekt som kostar 25 miljoner USD eller mer från fall till fall. Denna handling tjänade till att återkalla Bushs verkställande order 13202 och 13208 från åtta år tidigare som förbjöd regeringsmandat PLA på federala och federalt finansierade byggprojekt. Obama-ordern säger att federala myndigheter kan kräva en PLA om ett sådant avtal kommer att uppnå federala mål i ekonomi och effektivitet. Enligt villkoren i ordern kan icke-fackliga entreprenörer tävla om kontrakt som omfattas av PLA, men de måste acceptera de olika villkoren i varje PLA för att vinna ett federalt kontrakt och bygga ett projekt. En viktig förändring från ordern från 2001 är att genom att upphäva Bush-ordern, tillåter Obama-ordern mottagare av federal finansiering, såsom statliga, lokala och privata byggägare, att bemyndiga PLA på offentliga byggprojekt av alla storlekar. Ordern uppmuntrar eller ger inte mandat till mottagare av federalt stöd att använda en PLA på uppdrag av regeringen.

stimulanspropositionen från februari 2009 som anslår cirka 140 miljarder dollar till federala, statliga och lokala byggprojekt, har strider om regeringsmandat PLA för offentliga arbeten från 2009 till 2011 varit utbredda på delstats- och kommunalnivå. Regeringstjänstemän och lagstiftare har stött sig över att använda PLA-mandat på projekt i stater inklusive Iowa, Oregon, Ohio, Kalifornien och andra. Enskilda samhällen har röstat om huruvida användningen av regeringsbemyndigade PLA ska förbjudas på skattebetalarnas finansierade byggprojekt, inklusive omröstningsinitiativ i Chula Vista , Oceanside och i San Diego County, Kalifornien 2010, vilket resulterade i att tjänstemän förbjöds att ge mandat eller förbjuda användningen av PLA för statliga projekt. Under 2011 lämnade entreprenörer in anbudsprotester till Government Accountability Office mot regeringsmandat PLA för byggprojekt i New Hampshire, New Jersey, Pennsylvania och Washington, DC. Dessa protester ledde till att federala PLA-mandat togs bort från projektansökningar i varje fall. Enligt Federal Acquisition Regulatory Councils 2022 föreslagna regel som implementerar president Bidens verkställande order 14063, från räkenskapsåret 2009 till räkenskapsåret 2021, gav federala myndigheter mandat till PLA på bara 12 av mer än 2 000 federala byggkontrakt som omfattas av Obama-ordern.

Från och med februari 2023, genom lagstiftning eller genom verkställande order utfärdad av delstatsguvernören, har följande 24 delstater förbjudit regeringsbemyndigade projektarbetsavtal om statliga, statligt understödda och/eller lokala skattebetalarefinansierade byggprojekt i viss utsträckning: Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, West Virginia och Wisconsin. Alla juridiska utmaningar mot dessa lagar har misslyckats. Statlig politik som begränsar regeringsmandat PLA upphävdes i Maine, Minnesota, Nevada och Virginia efter demokraternas trifekta i delstatsregeringen. Stater med verkställande order eller som har antagit lagstiftning som tillåter eller uppmuntrar användningen av PLA på offentliga projekt inkluderar Kalifornien, Connecticut, Hawaii, Illinois, Maryland, Maine, New Jersey, New York, Virginia och Washington State.

Biden-administrationen pressar statliga och lokala myndigheter att kräva PLA för federalt understödda projekt via mer än 100 miljarder dollar i federala byråbidragsprogram som ger bidragssökande gynnsam behandling om PLA krävs för skattebetalarefinansierade infrastrukturprojekt som upphandlas av statliga och lokala myndigheter som söker federala dollar som flödar från nya program i Infrastructure Investment and Jobs Act, American Rescue Plan Act och annan lagstiftning som antagits av kongressen som godkänner och finansierar infrastrukturdollar men är tysta om PLA-preferenser och krav.

Debatt om användning

Det har förekommit mycket debatt om de offentligt bemyndigade PLA:erna, särskilt för offentligt finansierade projekt. Användningen av projektarbetsavtal stöds av byggfacken och vissa politiska personer som säger att PLA:er behövs för att säkerställa att stora, komplexa projekt slutförs i tid och enligt tidtabell. Enligt de som stödjer användningen av sådana avtal gör PLA:er det möjligt för projektägare att kontrollera kostnaderna och säkerställa att det inte blir några störningar i byggplanen, till exempel från strejker. Förespråkare av PLA pekar särskilt på införandet av klausuler i avtalet som går med på att inrätta kommittéer för arbetsledningsproblemlösning som hanterar schemaläggning, kvalitetskontroll, hälsa och säkerhet och produktivitetsproblem under projektet. De anger också att PLA:er säkerställer att den anställda arbetskraften har fått utbildning och håller hög kvalitet. Användningen av PLAs i stora privata byggprojekt som byggnaden av New England Patriots ' Gillette Stadium , ges som exempel på hur PLAs hjälper projektägare att hålla snäva deadlines, enligt supportrar. Utöver de angivna fördelarna för projektägare säger anhängare av PLA också att PLA-användning har en positiv inverkan på lokala samhällen, genom uppsatta mål för lokal anställning och tillhandahållande av utbildning.

En koalition av amerikanska bygg- och arbetsgivargrupper, inklusive Associated General Contractors of America (AGC), Associated Builders and Contractors (ABC), Construction Industry Roundtable (CIRT), National Federation of Independent Business (NFIB), National Black Chamber of Commerce , och den amerikanska handelskammaren har aktivt motsatt sig användningen av PLAs, särskilt för de som har mandat av lagstiftare på skattebetalarnas finansierade byggprojekt upphandlade av federala, statliga och lokala myndigheter. Dessa grupper har utmanat användningen av sådana avtal genom rättstvister, lobbying, PR-kampanjer. Motståndare till PLA stödde Bushs verkställande order som förbjöd regeringsmandat PLA och har hävdat att mellan 2001 och 2008, när den verkställande ordern var på plats, drabbades inga federala projekt av betydande arbetsproblem, förseningar eller kostnadsöverskridanden hänförliga till frånvaron av PLAs. Undersökningar av icke-fackliga entreprenörer tyder på att regeringsbemyndigade PLA:er ökar kostnaderna; minska konkurrensen; minska ekonomin och effektiviteten i statliga kontrakt; undergräva investeringar i arbetskraftsutvecklingsprogram; minska/har ingen inverkan på projektsäkerhet, kvalitet, budget eller aktualitet; resultera i sämre lokala anställningsresultat; och minska anställningen av kvinnor, veteraner och missgynnade företag och byggnadsarbetare. Enligt de som motsätter sig PLA:er sätter avtalen restriktioner för entreprenörers anställning och arbetssätt, och kan leda till ökade kostnader för projektägare.

En av deras invändningar mot PLA är att avtalen kräver att entreprenörer följer ineffektiva fackliga arbetsregler och betalar in till fackliga förmånsplaner även om de har befintliga förmånsplaner, vilket kan öka arbetskostnaderna och utsätta entreprenörer för ytterligare osäkerhet och ekonomisk risk i form av pensionsplaner för flera arbetsgivare. Dessutom motsätter de sig användningen av PLA för att begränsa uthyrning av projekt till byggnadsarbetare som valts ut av fackföreningar genom fackliga anställningshallar, och menar att detta inte ökar kvaliteten på arbetare eftersom alla som är licensierade i ett hantverk har minst samma nivå av utbildning och skicklighet, oavsett om de tillhör ett fackförbund. Motståndare motsätter sig klausuler i typiska PLA som tvingar entreprenörer att ersätta de flesta eller alla sina befintliga anställda med obekant facklig arbetskraft från fackliga anställningshallar eftersom det kan minska arbetsstyrkans säkerhet, produktivitet och mångfald. Forskning har funnit att det begränsade antalet icke-fackliga hantverkare som har tillåtelse att arbeta på byggprojekt som omfattas av ett regeringsmandat PLA drabbas av uppskattningsvis 34 % minskning av löner och förmåner om de inte tvingar sin befintliga arbetsstyrka att acceptera facklig representation, betala fackliga avgifter och/ eller gå med i ett fackförbund som ett villkor för anställning och för att få förmåner på en PLA-arbetsplats. Motståndare hävdar också att bestämmelser i typiska PLA:er kräver att entreprenörer endast anställer lärlingar från lärlingsprogram anslutna till fackföreningar, vilket begränsar investeringar i arbetsgivar- och föreningsregisterade lärlingsprogram som inte är anslutna till fackföreningar och kan förvärra bristen på kvalificerad arbetskraft inom byggbranschen som förväntas överstiga hälften en miljon arbetare 2023.

En annan diskussionspunkt är andelen byggnadsarbetare som är fackligt organiserade. Enligt motståndare måste entreprenörer enligt PLA anställa sina byggnadsarbetare genom fackliga hyrhallar, och fackligt organiserade arbetare är majoriteten av dem som arbetar med PLA-projekt, trots att icke-fackliga arbetare utgör majoriteten av byggnadsarbetarna. Uppskattningar av andelen byggnadsarbetare som är icke-fackliga, citerade av motståndare till PLA, är cirka 85 %, baserat på siffror från US Department of Labor Bureau of Labor Statistics, och nyare data gör att denna siffra är rekordhög på 88,3 %. Denna siffra har ifrågasatts av anhängare av PLA, som hävdar att siffrorna från dem som är motståndare till PLAs är missvisande och är baserade på folkräkningsdata som omfattar ett alltför brett begrepp av en byggnadsarbetare. Enligt en studie från Cornell University 2010, citerad av Mary Vogel, är 60 % av byggbranschen fackligt organiserad i Massachusetts. Mary Vogel är verkställande direktör för Construction Institute, en ideell organisation dedikerad till behoven hos den fackliga byggsektorn i Massachusetts. År 2021 varierade en delstats andel av byggarbetskraften som tillhörde ett byggfack från 1,8 % (South Carolina) till 34,5 % (Illinois), med 25 delstater som hade lägre fackföreningsfrekvens än den amerikanska byggindustrins genomsnitt på 12,6 %.

Ett antal politiker håller inte med om användningen av statligt bemyndigade PLA för offentligt finansierade byggprojekt, och har infört lagförslag eller verkställande förordningar som förbjuder att använda avtalen för statliga projekt eller förhindrar användning av offentliga medel för projekt som använder PLA.

Inverkan på kostnaden

Ett huvudargument har varit effekten av PLA på projektkostnaden. De som motsätter sig PLA uppger att avtalen påverkar konkurrensen om projektbud, vilket minskar antalet potentiella anbudsgivare eftersom icke-fackliga entreprenörer är mindre benägna att bjuda på grund av de potentiella restriktioner som en PLA skulle innebära. Enligt motståndare till avtalen leder den minskade konkurrensen till högre bud och en högre kostnad för projektägaren. Dessutom hävdar motståndare att kostnaden också kan öka på grund av att entreprenörer har större utgifter enligt en PLA. Till exempel, enligt Max Lyons från Employee Policy Foundation, höjs kostnaden för ett projekt under en PLA med upp till 7 %, eftersom entreprenörer är skyldiga att betala sina anställda den fackliga lönen, snarare än den av regeringen fastställda rådande lönen. Motståndare har också hävdat att det finns bevis som visar att PLA-mandat ökar kostnader genom att tvinga icke-fackliga entreprenörer att betala till fackliga förmånsplaner och deras befintliga förmånsplaner. Anhängare av PLA-användning hävdar att slutkostnaden för projekt inte ökar om en PLA finns på plats, jämfört med projekt utan ett sådant avtal, eftersom avtalen förhindrar kostnadsöverskridanden. Som svar citerar motståndare till avtalen exempel på projekt som en PLA var på plats och kostnaderna överskred, inklusive Bostons Big Dig -projekt, Safeco Field i Seattle och San Francisco International Airport . En studie från augusti 2021 av Rand Corporation fann att regeringsbemyndigade PLA:er för prisvärda bostäder i Los Angeles ökade byggkostnaderna med 14,5 % och cirka 800 ytterligare enheter (en ökning med 11 % fler bostäder) kunde ha producerats utan en regering- mandat PLA-policy. Flera studier som undersökte effekten av regeringsuppdragna PLA:er på skolbyggnadskostnader i Connecticut (2020), New Jersey (2019) och Ohio (2017) av Beacon Hill Institute fann att PLA-projekt fick ökade kostnader med upp till 20 % jämfört med liknande skolprojekt som inte tillhör PLA är också föremål för statliga rådande lönelagar, vilket återspeglar resultat från tidigare forskning om kostnaden för PLA på skolbyggen utförd i Massachusetts (2003), Connecticut (2004) och New York (2006). År 2010 studerade New Jersey Department of Labor effekten av regeringsmandat PLA på kostnaden för skolbygge i New Jersey under 2008, och fann att skolbyggnadsprojekt där en PLA användes hade 30,5 % högre kostnader, per kvadratfot, än de utan PLA. En studie från 2009 av PLAs på federala byggprojekt, utförd av Rider Levett Bucknall för att avgöra om PLAs ska användas i US Department of Veterans Affairs byggprojekt, fann att kostnaderna skulle öka om PLA:er används för byggprojekt på platser där fackföreningar medlemsantalet är lågt. Enligt deras analys, i områden som Denver , Colorado , New Orleans , Louisiana och Orlando, Florida , där fackföreningar inte har någon större närvaro, skulle användningen av PLA för projekt leda till kostnadsökningar från 5 % till 9 %. I två städer, San Francisco och New York City , där fackföreningar har en stor närvaro, förutspådde studien blandade resultat angående potentiella kostnadsbesparingar, allt från kostnadsökningar för små projekt till små kostnadsbesparingar.

Inverkan på konkurrensen

Motståndare till PLA uppger att avtalen påverkar konkurrensen om projektanbud, vilket kan leda till högre kostnader. Det hävdas av de som motsätter sig PLAs, som tidigare ABC-presidenten Henry Kelly, att PLAs avskräcker om inte hindrar icke fackliga entreprenörer från att konkurrera om byggprojekt, särskilt federala projekt. Stadgar för konkurrensutsättning avskräcker PLA:er i den offentliga sektorn från diskriminering mellan icke-fackliga och fackliga entreprenörer, eftersom diskriminering mellan anbudsgivare vanligtvis skulle utgöra ett brott mot sådana stadgar. Icke-fackliga entreprenörer har tilldelats kontrakt på offentliga sektorns PLA-projekt, till exempel Boston Harbor-projektet. I USA:s högsta domstols dom om användningen av en PLA för Boston Harbor-projektet konstaterades att projektägare har rätt att välja en entreprenör som är villig att ingå ett förhyravtal, och att entreprenörer har en välja om de vill ingå ett sådant avtal eller inte. Men i ett efterföljande fall observerade högsta domstolen följande begränsning för Boston Harbor-innehavet: "När vi fann att den statliga myndigheten hade agerat som en marknadsaktör, betonade vi att den ifrågasatta åtgärden "var specifikt skräddarsydd för ett visst jobb."

PLA:er kräver ofta att alla företag skaffar sina anställda från fackliga anställningshallar, även om det fackförbund som kontrollerar detta remisssystem för anställda kanske inte diskriminerar på grund av en arbetares fackliga eller icke-fackliga status. Det är dock ofta så att de inhyrda medarbetarna måste gå med i ett fackförbund, vanligtvis under hela projektets varaktighet. PLA-motståndare hävdar att den fackliga kontrollen av anställning hindrar en icke-facklig entreprenör att använda sina egna anställda. De ökade kostnaderna för entreprenörer och inverkan på deras arbetare av att gå med i ett fackförbund, sägs av motståndare till PLAs för att avskräcka icke-fackliga entreprenörer från att lägga bud på projekt med en PLA. Till exempel, ett projekt i Ohio 2010, för att bygga sovsalar för två skolor, såg ett ökat antal bud när en PLA inte längre krävdes, och anbudspriserna var 22 % lägre än de hade varit när en PLA fanns på plats.

Lokal påverkan

Enligt anhängare kan PLA användas av offentliga projektägare som skolstyrelser eller kommunfullmäktige för att sätta upp mål för att skapa lokala jobb och uppnå sociala mål genom de byggprojekt de ansöker om. PLA:er kan innehålla bestämmelser för riktade anställnings- och lärlingsförhållande. Enligt förespråkarna kan PLA användas för att hjälpa lokala arbetare att skaffa sig kompetens genom att inkludera krav på att en viss andel av de lokala arbetarna ska gå in i fackliga lärlingsprogram som arbetar med byggprogrammet. Termen "Community Workforce Agreement" (CWA) kan användas för att beskriva PLA med gemenskapsfokuserade bestämmelser. Förespråkarna säger att gemenskapens arbetskraftsavtal återinskjuter skattepengarna som betalar för dessa infrastrukturprojekt tillbaka till samhällena. De som motsätter sig PLA har pekat på exempel som byggandet av Yankee Stadium och Washington Nationals Ballpark , för vilka båda gemenskapsfokuserade avtal fanns på plats men målen med lokal anställning och resurser som skulle tillhandahållas till samhället uppfylldes inte. Enligt en rapport från DC Sports & Entertainment Commission lyckades inte PLA för Nationals Ballpark uppfylla sina tre huvudmål att lokala arbetare ska utföra 50 % av gesälltimmar, lärlingsutbildningar som endast ges till stadsbor och lärlingar att utföra 25 % av arbetstiden på projektet. Enligt grupper som ABC, eftersom PLA:erna kräver att arbetare anställs genom fackföreningarna och det finns mycket färre fackligt anställda, kan detta innebära att det är omöjligt att uppfylla lokala anställningsmål.

Inverkan på minoritetsentreprenörer

Ett antal kvinnor och minoritetsentreprenörsgrupper motsätter sig projektarbetsavtal och hävdar att PLAs påverkar små företag oproportionerligt, särskilt de som ägs av kvinnor och minoriteter. Dessa grupper hävdar att PLA är anti-frimarknad och diskriminerande. Speciellt grupper, inklusive National Association of Women Business Owners, har uttryckt sitt motstånd mot PLAs, och 1998 hölls en utfrågning i parlamentet tillägnad frågan om minoritetsgruppers motstånd mot PLAs på uppdrag av regeringen. National Black Chamber of Commerce motsätter sig användningen av PLAs på grund av det låga antalet svarta fackföreningsmedlemmar i byggbranschen. Enligt NBCC leder implementering av PLA till diskriminering av svarta arbetare som i allmänhet är icke-fackliga arbetare och hindrar även entreprenörer från att använda tillfälliga arbetare. Enligt United States Pan-Asian American Chamber of Commerce består majoriteten av deras medlemskap av småföretag som påverkas orättvist av PLA, särskilt på grund av ökade kostnader och sänkta personalförmåner.

Forskning och rapporter

Ett antal studier och rapporter har publicerats i syfte att identifiera effekterna av PLA. Förutom akademisk forskning har rapporter tagits fram av statliga myndigheter och individer på uppdrag av statliga eller federala myndigheter. 1998 producerade Government Accountability Office en rapport om PLA:er som noterade en övergripande brist på data men rapporterade att både "förespråkare och motståndare till användningen av PLA:er sa att det skulle vara svårt att jämföra entreprenörers prestationer på federala projekt med och utan PLA:er eftersom det är högst osannolikt att två sådana projekt kunde hittas som var tillräckligt lika i kostnad, storlek, omfattning och tidpunkt." GAO-rapporten drog slutsatsen att det skulle vara svårt att dra "några definitiva slutsatser" om effekten av PLA på prestanda. Nyare rapporter inkluderar en gynnsam studie av PLA från Cornell University School of Industrial and Labor Relations 2009, rapporter producerade av Beacon Hill Institute sedan 2003, som drar slutsatsen att PLA ökar kostnaderna för projekt, och en analys publicerad av National University System Institute for Policy Research, som fann att PLA:er ökade kostnaderna för skolbygget i Kalifornien.

Förutom studier som undersöker användningen av PLA och deras inverkan, finns rapporter tillgängliga som beskriver historien om PLA-användningen och argumenten för och emot deras användning. Rapporter som undersöker historien om PLA-användning inkluderar en California State Library- rapport från 2001, sammanställd för California State Senate , som berättar om PLA:s historia i Kalifornien och använder fallstudier för att undersöka funktionerna hos offentliga och privata PLA:er. I en från University of Pennsylvania Journal of Law från 2001 , beskriver författaren argumenten på vardera sidan av PLA och utvärderar rättsläget sedan 1993 års beslut i Boston Harbor-målet. Artikeln konstaterar att även om det finns fördelar med PLA-användning, kan de utgöra risker och bör endast tillåtas i projekt där de kommer att främja målen för konkurrenskraftiga anbudslagstiftningar, nämligen snabb, effektiv, hög kvalitet och billig konstruktion.

Rapporter som stöder PLA

Studier har visat att PLA erbjuder fördelar för projektägare och lokala samhällen och inte missgynnar icke-fackliga entreprenörer och anställda. En studie från 2009 av Fred B. Kotler, JD, biträdande direktör för Cornell University School of Industrial and Labor Relations fann att det inte finns några bevis för att PLA diskriminerar arbetsgivare och arbetstagare, begränsar poolen av anbudsgivare och ökar byggkostnaderna. I en rapport från 2009 av Dale Belman, från Michigan State University; Matthew M. Bodah från University of Rhode Island och Peter Philips från University of Utah, uppgav författarna att avtalen snarare än att öka kostnaderna ger fördelar för samhället. Enligt deras rapport är projektkostnaden direkt relaterad till ett projekts komplexitet, inte förekomsten av ett avtal. De fann att PLA inte lämpar sig för alla projekt, men vissa projekt är bra kandidater för deras användning, till exempel mycket komplexa byggprojekt. Studier har också övervägt hur PLA kan gynna samhällen genom att anställa lokalbefolkningen. I en artikel som fokuserade på huruvida PLA för projekt utvecklade av Los Angeles Community College District (LACCD), Los Angeles Unified School District (LAUSD) och staden Los Angeles uppfyllde lokala anställningsmål, fann författaren att målet på 30 % lokala anställningar som fastställts av PLA uppfylldes.

Rapporter och studier som tar upp kostnadseffekterna av PLAs på byggprojekt har funnit att de kanske inte leder till högre kostnader, till exempel en artikel från 2002 från Harvard University Joint Center for Housing Studies, som säger att de ökade kostnaderna som nämns av motståndare till PLA är baserat på bud snarare än slutkostnader. Enligt tidningen skulle ett projekts slutkostnader vanligtvis vara högre än anbudskostnaderna på grund av utgifter som uppstår under bygget. Dessutom rapporterade en rapport från 2004 av direktören för allmänna tjänster för Contra Costa County, Kalifornien, att anbuden för fem av åtta projekt som omfattades av en PLA var lägre än kostnadsberäkningen för arkitekt/ingenjör. 2004 konstaterar en rapport om användningen av PLA i Iowa att PLA-användning ökar effektiviteten och kostnadseffektiviteten för byggprojekt. "PLA:er från den offentliga sektorn för komplexa projekt eller projekt där det är viktigt att projekten slutförs i tid har visat sig ge den prestation som önskas av entreprenörer och projektledare, som upprepade gånger använder dem." En uppsats från 2009 drog slutsatsen att det var svårt att identifiera effekten av PLAs på kostnaden vid byggandet av skolor, på grund av skillnaderna mellan skolor byggda med PLAs och de som byggdes utan dem. I rapporten konstaterades att det inte fanns några statistiskt säkerställda bevis för ökade kostnader för skolbyggande.

Rapporter om de juridiska överväganden som påverkar PLA:er visar att PLA är ett effektivt verktyg för arbetsrelationer. I en rapport 1999, om lagligheten av PLA, uppgav författarna att PLA "fungerar som en produktiv och stabiliserande kraft i byggbranschen." Detta stöds av en UCLA -studie som ifrågasatte resultaten från Beacon Hill Institute om PLA:er, som fann att användningen av PLA:er i den privata sektorn "skapar kontinuitet och stabilitet för arbetsstyrkan på arbetsplatsen".

Rapporter motsätter sig PLA

En studie från augusti 2021 av Rand Corporation fann att regeringsbemyndigade PLAs på prisvärda bostadsprojekt i Los Angeles ökade byggkostnaderna med 14,5 % och cirka 800 ytterligare enheter (en ökning med 11 % fler bostäder) kunde ha producerats utan en regering- mandat PLA-policy.

Flera studier som undersökte effekterna av regeringsbemyndigade PLA:er på skolbyggnadskostnader i Connecticut (2020), New Jersey (2019) och Ohio (2017) av Beacon Hill Institute fann att PLA-projekt fick ökade kostnader med upp till 20 % jämfört med liknande icke-PLA skolprojekt omfattas också av statliga rådande lönelagar, vilket återspeglar resultat från tidigare forskning om kostnaden för PLA på skolbyggen utförd i Massachusetts (2003), Connecticut (2004) och New York (2006). En rapport om PLAs av BHI, publicerad 2009, undersökte om påståenden i Obamas verkställande order att PLAs har en positiv ekonomisk inverkan är korrekta. Rapporten beaktade resultaten av institutets studier, ytterligare fallstudier av PLA- och icke-PLA-projekt och tog upp kritiken av deras tidigare studier och drog slutsatsen att motiveringarna för PLA-användning i verkställighetsbeslutet inte var bevisade. I synnerhet drog rapporten slutsatsen att det inte fanns någon ekonomisk fördel för skattebetalarna att använda PLA.

En oberoende granskad studie från 2011 av National University System Institute for Policy Research analyserade kostnadseffekterna av PLAs på skolbygget i Kalifornien från 1996 till 2008. Studien analyserade 551 skolbyggnadsprojekt och är enligt uppgift den största studien av PLAs som har genomförts hittills. Den fann att användningen av PLA lade mellan 13 % och 15 % till byggkostnaderna, vilket skulle representera en kostnadsökning på mellan $28,90 och $32,49 per kvadratfot justerat för inflation. Denna studies slutsatser ifrågasattes dock starkt av Dr. Dale Belman från Michigan State University, en långvarig förespråkare för användningen av PLA och vars tidigare forskning den refererade till upprepade gånger, och som hävdade att studien förvrängde hans resultat. Han skrev författarna: "Även om din studie har flera allvarliga statistiska problem, är dina resultat i slutändan i princip överensstämmande med de som presenteras i min artikel om PLAs och Massachusetts skolbyggnadskostnader. Uttaget från dina resultat kan vara sammanfattas enligt följande: När lämpliga kontroller ingår för skillnader i egenskaperna hos byggda skolor, inklusive skoltyp och plats, byggnadsspecifikationer, material som används etc., finns det inga statistiska bevis för att PLA-skolor är dyrare jämfört med icke PLA-skolor." Studieförfattarna påpekar i rapporten att de använde robusta regressionsmetoder för att ta hänsyn till varianser i skolans konstruktionsmaterial/-tekniker och plats. Robust regression är en statistisk teknik som används i samband med prediktiva modeller när datamängden saknar normalfördelning, eller när det finns substantiella extremvärden som kan förvränga resultaten från ett standardregressionstest. I en robust regressionsanalys är påverkan av extremvärden nedviktad, vilket gör att fler statistiska samband visas i resultaten.

Under 2010 studerade New Jersey Department of Labor effekten av regeringsbemyndigade PLA på kostnaden för skolbygge i New Jersey under 2008, och fann att skolbyggnadsprojekt där en PLA användes hade 30,5 % högre kostnader, per kvadratfot, än de utan PLA.

Tidigare studier fann också ökade kostnader när PLA användes, inklusive en studie 2000 av ett Nevada Water Authority-projekt PLA, som fann att projektet kostade ytterligare $200 000 eftersom den verkliga lågbudsgivaren vägrade att underteckna PLA. Projektet gick sedan till en facklig entreprenör vars bud var 200 000 USD högre. År 2000 drog en studie på uppdrag av Jefferson County, New York Board of Legislators, som undersökte den potentiella användningen av en PLA för Jefferson County Courthouse Complex, slutsatsen att en PLA kan resultera i extra kostnader på mer än $955 000. Den totala beräknade kostnadsökningen för projekten, om en PLA skulle användas, skulle ha representerat 7 % av den totala kostnaden för projektet.

Förutom ökade kostnader för projekt har studier visat att PLA kan leda till högre kostnader för icke-fackliga entreprenörer och kan sänka deras anställdas hemlön. Under 2009 och 2021 fann studier av John R. McGowan vid Saint Louis University att icke-fackliga arbetare i statligt beordrade PLA-projekt har sänkt lönerna, jämfört med vad de skulle få för arbete med ett icke-PLA-projekt. Dessutom skulle icke-fackliga arbetsgivare behöva betala för ytterligare förmåner som deras anställda inte skulle vara berättigade till och kan vara ansvariga för ansvarskostnader för pensionsfonduttag om villkoren i PLA innebär att de måste bidra till en facklig pensionsfond under varaktigheten av projekt.

PLA:er kan också påverka konkurrensen genom att avskräcka icke-fackliga anbudsgivare, enligt undersökningar av entreprenörer och studier inklusive en studie från september 2001 av Ernst & Young, beställd av Erie County, New York . Denna studie analyserade effekten av PLA på offentliga byggprojekt och drog slutsatsen att antalet anbudsgivare reducerades för projekt med PLA, eftersom "användningen av PLA kraftigt hämmar deltagande i offentliga anbudsförfaranden av icke-fackliga entreprenörer." Worcester Municipal Research Bureau producerade en rapport 2001, baserad på ett antal studier av PLA-användning. Rapporten angav att PLA minskade antalet anbudsgivare på byggprojekt och ledde till lägre besparingar än vad som skulle vara möjligt där entreprenörer kan arbeta enligt sina vanliga arrangemang för anställda. I mars 1995 utvärderade en ABC-studie av skattebetalarnas kostnader för Roswell Park Comprehensive Cancer Center i Buffalo, New York, anbud för samma projekt både före och efter att en PLA tillfälligt infördes 1995. Den visade att det fanns 30 % färre anbudsgivare att utföra arbetet och att kostnaderna ökade med mer än 26 %.

När det gäller en bredare ekonomisk påverkan kunde en undersökning från Price Waterhouse Coopers från november 2000, som begärdes av Los Angeles Unified School District, inte bekräfta om projektets stabiliserings-/arbetsavtal för distriktets Proposition BB-konstruktion hade gett antingen positiva eller negativa ekonomiska effekter. I mars 2006 släppte Public Interest Institute en studie som drog slutsatsen att PLA gick med på byggandet av Iowa Events Center-projektet i centrala Des Moines, vilket lade en "onödig börda" på lokala arbetare, företag och skattebetalare.

externa länkar