Planering av delad vision
Planering av delad vision utvecklades av US Army Corps of Engineers under National Drought Study (1989–1993). I slutet av torkastudien hade planeringen av delad vision tre grundläggande element: (1) en uppdaterad version av systemansatsen för förvaltning av vattenresurser som utvecklades under Harvards vattenprogram; (2) ett tillvägagångssätt för allmänhetens engagemang som kallas "Circles of Influence"; och (3) gemensamt byggda datormodeller av systemet som ska hanteras. Alternativa tvistlösningsmetoder används ofta för att få människor i konflikt till bordet och för att lösa skillnader som uppstår under planeringen. En metod för kollaborativt beslutsfattande som kallas "Informerat samtycke" används för att fatta beslut internt konsekventa, mer försvarbara och transparenta.
De tre ursprungliga grundelementen
Vart och ett av de tre ursprungliga elementen i planeringen av delad vision har en evolutionär historia som leder till det. Planeringsstrategin för Harvard Water Program (dokumenterad i en bok från 1962, "Design of Water Resources Systems; New Techniques for Relating Economic Objectives, Engineering Analysis, and Governmental Planning") är den konceptuella utgångspunkten för det första elementet, planeringsmetoden. Harvards konceptuella idéer praktiserades och förfinades av ett team under ledning av Harry Schwarz i North Atlantic Regional Study, en federal vattenstudie som inleddes av president Lyndon B. Johnson efter att en historisk torka i nordost ledde till att New York City slutade släppa ut vatten från sina reservoarer. in i Delawarefloden . President Johnson ingrep eftersom utan den där strömmen av sötvatten som rinner ner i Delaware i Atlanten, saltvatten från Atlanten ha införts i Philadelphias dricksvattensystem. Schwarz sammanfattade senare den praktiska tolkningen av Harvard-principerna i "Large Scale Regional Water Resources Planning" som han skrev med David Major, en Harvard-ekonom. Lärdomarna från North Atlantic Study kodades senare i de federala "Principles and Standards for Planning Water and Related Land Resources" (1973) som ofta förkortades till "P&S". "P&S" användes i utformningen och motiveringen av föreslagna federala vattenprojekt. Eugene Stakhiv, då chef för kårens policystudier, föreslog först att en variant av P&S skulle användas för planering av torkrespons. Under den nationella torkastudien ändrade kåren P&S-planeringsstegen för att göra dem mer lämpade för beslut om torka, som i allmänhet inte involverar betydande federal finansiering. Dessa beslut måste vanligtvis också godkännas av flera förvaltningsenheter, och det finns vanligtvis flera regeringsnivåer som kontrollerar torkan.
Metoden "Circles of Influence" för offentligt engagemang utvecklades av Robert Waldman under den nationella torkastudien och modifierade traditionella federala metoder. Vanligtvis skulle federala vattenstudier bjuda in intressenter - människor vars liv kan påverkas av beslutet att bygga ett projekt - till offentliga möten. Intressenter kan komma för att stödja och forma infusionen av federala pengar till regionen. Men studier om hantering av torka avgör vanligtvis inte om federala pengar kommer att investeras i en region; de bestämmer begränsning av vattenanvändningen och lagring och tilldelning av vattenförsörjning. Följaktligen deltar "Circles of Influence"-förvaltningsbyråer i forum som redan används av intressenter, såsom stadsvattenrådgivning eller båtgrupper. Förtroende utvecklas i koncentriska cirklar ; planeraren arbetar för att förtjäna förtroendet från de ledare som andra intressenter redan litar på. Tvister som uppstår under planeringen hanteras med hjälp av en rad alternativa tvistlösningsmetoder (ADR). Kåren hade varit en tidig anpassning av ADR, tack vare Jerry Delli Priscolis arbete. Delli Priscoli som arbetade på Corps' Institute for Water Resources, där den nationella torkastudien sköttes, var en informell rådgivare för torkastudien. Även om det fortfarande finns en koppling mellan SVP-gemenskapen och ADR-gemenskapen, är den till stor del personlig, eftersom de två gemenskaperna inte betjänas av ett enda professionellt sällskap eller tidskrift.
Det tredje elementet, den "delade visionsmodellen" föreslogs av Richard Palmer under ett fallstudiemöte med National Drought Study i Seattle, Washington 1991. Mer än tio år tidigare hade Palmer gjort postdoktorat arbete från Johns Hopkins University vid Interstate Commission on the Potomac River Basin (ICPRB). ICPRB var en av flera statliga organisationer som utvecklade reservoarprojekt för att tillgodose behoven av vattenförsörjning i Washingtons storstadsområde . Palmer bevisade med hjälp av en optimeringsmodell att regionala vattenbehov kunde tillgodoses med endast två nya reservoarer om vattenförsörjningssystemen i Maryland, Northern Virginia och Washington hanterades i samarbete, men eftersom hans modell var en svart låda fick hans lösning inte en rättvis hörsel. Palmer var medveten om användningen av interaktiva vattenmodeller av Pete Loucks, professor i teknik vid Cornell University och han bestämde sig för att bygga en enkel interaktiv simuleringsmodell som han kallade "PRISM" (Potomac River Interactive Simulation Model) och använde den i ett spel. övning med vattenverksrepresentanter. Övningen ledde till en historisk överenskommelse 1981. Dan Sheer, som arbetade på ICPRB, kallade denna teknik "datorstödd förhandling" och har använt den sedan dess i avrinningsstudier runt om i världen. Palmer introducerade konceptet för National Drought Study-teamet med hjälp av en systemsimuleringsmodell för byggande av mjukvara som heter STELLA , och föreningen av Palmers modelleringsteknik med planerings- och allmänhetens deltagande element resulterade i vad som nu kallas delad visionsplanering.
Element utvecklade genom tillämpning sedan torkastudien
I senare tillämpningar utvecklades ytterligare tre huvudelement och lades till Shared Vision Planning. Det första är konceptet att använda Practice Decisions för att uppnå vad Jerry Delli Priscoli kallar "informed consent", vilket liknar det medicinska konceptet genom att experter och intressenter överväger varandras värderingar, mål och kunskaper genom en strukturerad dialog innan de ömsesidigt kommer överens om en beslut. Praxisbeslut är just det, beslut som fattas offentligt med hjälp av preliminära data, modellresultat och beslutskriterier. Övningsbeslut hjälper beslutsfattare att förfina och förtydliga alla dessa element, till och med att ordna med nya studier om det står klart att det kommer att behövas på grund av nya eller tydligare beslutskriterier. Övningsbeslut gör de slutliga besluten mer transparenta och det ger intressenter och experter en möjlighet att presentera sina argument. Det andra stora elementet är användningen av beslutsskalning och scenarioanalys för att hantera osäkerhet om framtida klimat. Beslutsskalning utvecklades av Casey Brown, baserat på idén att planerare skulle avgöra om något rimligt framtida klimat skulle kunna orsaka misslyckanden med att uppfylla systemmålen. Beslutsskalning tillämpar mer och mer extrema klimatförhållanden i systemutvärderingar tills systemet misslyckas. Framtida klimatscenarier som genereras av GCM, RCM och andra medel kan sedan jämföras med feltröskeln för att avgöra vilka rimliga framtider (om några) som orsakar fel. Alternativ kan sedan utvecklas för att eliminera dessa fel samtidigt som de presterar bra under mer normala klimatförhållanden. Ett robust alternativ är ett som presterar ungefär lika bra som alla andra alternativ i alla rimliga framtida klimat. Det tredje huvudelementet är en tydligare artikulerad övergång till adaptiv förvaltning. Planering av delad vision krävde alltid adaptiv förvaltning och användning av virtuella översvämningar och torka för att hålla besluten aktuella. Men under tillämpningen av delad visionsplanering på International Joint Commission (IJC) International Upper Great Lakes-studie, genomfördes institutionella studier för att utveckla ett argument och en procedur för adaptiv förvaltning, och det blev den starka rekommendationen från den studienämnden. IJC testade de adaptiva förvaltningsprocedurerna i en experimentell arbetsgrupp och skapade sedan Great Lakes and St. Lawrence River Adaptive Management Committee för att utföra det.
namn
Metoden kallades till en början "studiemetoden för torkaberedskap" men döptes om till "Shared Vision Planning" på förslag av avlidne Brian Mar, en kollega från University of Washington till Palmer som hade hört namnet appliceras på systemdesign hos närliggande Boeing Aerospace. . Peter Senge använde den delade visionsfrasen i sin bok om systemanalys från 1990, The Fifth Discipline och det kan ha varit här Boeing lärde sig det.
Andra fallstudier
Planering av delad vision användes i fem teststudier under den nationella torkastudien; två ansågs framgångsrika, de andra tre inte. Bill Werick, National Drought Study-ledaren utvecklade senare en uppsättning "triage"-frågor att ställa som skulle hjälpa till att avgöra om planering av delad vision skulle vara till hjälp. Användningen av delad visionsplanering utökades bortom planering av torkrespons direkt efter den nationella torkastudien i konflikten Alabama-Coosa-Tallapoosa-Apalachicola-Chattahoochee-Flint (ACT-ACF) Rivers. Dess tillämpning ledde till den första mellanstatliga vattenkompakten i sydost, men den gick ut år senare när de tre guvernörerna i Florida, Georgia och Alabama inte kunde komma överens om villkoren för dess fortsättning. Metoden har använts i flera fallstudier sedan, senast av International Joint Commission (IJC) i Lake Ontario–St. Lawrence River Study (2000–2006), Upper Great Lakes (2007–2012) och Rainy Lake-studien. Metoden har även tillämpats i Peru till stöd för vissa vattenprojekt från Världsbanken och Interamerikanska utvecklingsbanken. Metoden övervägdes av akademiker och intressenter i Sao Paulo under den senaste torkan, men, som förutspåtts av svaren på triagefrågorna, avvisades den.
Utsikter för bredare användning
Användningen av metoderna som ligger bakom planeringen av delad vision är nu mer utbredd än själva namnet. Robert Costanza , chef för Gund Institute for Ecological Economics , har använt STELLA-modeller inom miljö- och ekonomisk modellering sedan 1987. The International Environmental Modeling and Software Society (iEMSs), som Costanza var med och grundade, har som mål att utveckla och använda av miljömodellering och mjukvaruverktyg för att främja vetenskapen och förbättra beslutsfattandet med avseende på resurs- och miljöfrågor. Många iEMS-medlemmar har utvecklat tillvägagångssätt som liknar delad visionsplanering utan någon uppenbar medvetenhet om kårens arbete, vilket kanske är ett bevis på dess sundhet. "Medierad modellering" beskriver en systembaserad deltagande modelleringsmetod för miljöfrågor som är mycket lik planering av delad vision men som vanligtvis har använts som ett läromedel, särskilt för intressenter som annars skulle kunna lämnas utanför offentliga politiska dialoger.
Corps' Institute for Water Resources (IWR) skötte den nationella torkastudien och sköter nu kårens gemensamma visionsplaneringsaktiviteter. IWR, Sandia National Laboratories och United States Center for Environmental Conflict Resolution var värdar för den första nationella sammankomsten av planerare med delad vision i Albuquerque, New Mexico i september 2007. En andra konferens hölls 2010 i Denver, Colorado. Konferenserna var en del av programmet Computer Aided Dispute Resolution eller CADRe. Konferensdeltagarna var överens om att de grundläggande metoderna för planering av delad vision sakta började bli en del av huvudfåran inom vattenresursförvaltning, men att processen skulle kunna påskyndas om ett gemensamt namn och en gemensam identitet kunde tillämpas på alla olika permutationer på tillvägagångssättet.