PUD nr. 1 av Jefferson County v. Washington Department of Ecology

PUD nr 1 i Jefferson County v. Washington Department of Ecology
Högsta domstolen i USA

Argumenterad 23 februari 1994 Beslutad 31 maj 1994
Fullständigt ärendenamn PUD nr. 1 av Jefferson County v. Washington Department of Ecology
Docket nr. 92-1911
Citat 511 US 700 ( mer )
114 S. Ct. 1900; 128 L. Ed. 2d 716
Att hålla
Washingtons minimikrav för strömflöde är ett tillåtet villkor för en §401-certifiering. Staten kan ställa krav för att säkerställa att verksamheter som kan leda till utsläpp i farvattnen kommer att följa statens vattenkvalitetsnormer. Bekräftad 121 Wash. 2d 179, 849 P. 2d 646.
Domstolsmedlemskap
Chief Justice
William Rehnquist
Associate Justices
 
 
 
  Harry Blackmun · John P. Stevens Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg
Fall yttranden
Majoritet O'Connor, sällskap av Rehnquist, Blackmun, Stevens, Kennedy, Souter, Ginsburg
Samstämmighet Stevens
Meningsskiljaktighet Thomas, sällskap av Scalia

PUD nr. 1 i Jefferson County v. Washington Department of Ecology , 511 US 700 (1994), är ett mål som avgjordes av USA:s högsta domstol som tolkade avsnitt 401 i Clean Water Act . Fallet gällde en ansökan från Jefferson County Public Utility District och Tacoma City Light i nordvästra Washington om att bygga en vattenkraftanläggning vid Dosewallips River , som först föreslogs 1982 och känd som "Elkhorn Dam"-projektet. Washington State Department of Ecology utfärdade en certifiering till projektet 1986 som införde minimikrav för vattenflöde för att skydda arter av lax och steelhead enligt den federala Clean Water Act. Tacoma City Light hävdade att dammprojektet bara skulle behöva följa minimiflödesstandarder som fastställts av Federal Energy Regulatory Commission (FERC), som licensierar dammar. Miljöaktivister hävdade att FERC var okänsligt för rekreation och skydd av lax och steelhead och bad staten att upprätthålla sina minimiflödesstandarder.

Washington State Supreme Court dömde till förmån för delstatsdepartementet för ekologi den 1 april 1993. Fallet togs till USA:s högsta domstol året därpå, där domstolen dömde 7–2 till statens fördel.

Bakgrund

1982 föreslog Jefferson County Public Utility District (även känt som PUD No. 1), i samverkan med Tacoma City Light, byggandet av en 10,4 megawatts vattenkraftsdamm vid Dosewallips River , nära Elkhorn Campground. Dosewallips River, en glaciärmatad bäck som har sitt ursprung i de olympiska bergen och mynnar ut i Hood Canal , passerar genom Olympic National Park och Olympic National Forest . Floden, som beskrivs som i "orörd tillstånd", stödjer populationer av lax , steelhead och öring som är infödda i området. Jefferson County PUD hade sett till att dämma upp Dosewallips River för att tillhandahålla vattenkraft samt dricksvatten för att stödja långsiktig befolkningstillväxt.

Tacoma och Jefferson ansökte om ett vattenkvalitetscertifikat från delstaten Washington 1983 som en del av kraven i avsnitt 401 i den federala Clean Water Act ; certifikatet kom utöver en licens från Federal Energy Regulatory Commission (FERC) innan bygget påbörjades. Efter en tvåårig miljöstudie av Tacoma, Jefferson PUD och delstatsdepartementen för ekologi, fiske och vilda djur, och den federala Fish and Wildlife Service, föreslogs dammen för att bibehålla minsta inströmsflöden på 65 till 155 kubikfot (1,8 kubikfot). till 4,4 m 3 ) per sekund, beroende på månad. Washington State Department of Ecology utfärdade sektion 401-certifikatet 1986, med ett villkor för att upprätthålla minsta inströmsflöden på 100 till 200 kubikfot (2,8 till 5,7 m 3 ) per sekund.

Tacoma och Jefferson överklagade kravet på inströmsflöden till Washington Pollution Control Hearings Board (PCHB), som ursprungligen beslutade 1987 att Department of Ecology hade agerat inom sina befogenheter för att ställa kraven för att bevara fisket i Dosewallips River . Vid en andra utfrågning övervägde PCHB ett argument från Tacoma och Jefferson som hävdade att ekologiska institutionen hade överskridit sin befogenhet när det gäller att införa kravet på inströmsflöden för att förbättra fisket, snarare än att underhålla och bevara det. Som ett resultat vändes flödeshastigheterna av styrelsen, vilket ledde till ett tväröverklagande i Thurston County Superior Court. Domstolen beslutade 1991 att ekologiska avdelningen hade befogenhet att kräva en förbättring av fisket efter Dosewallips och återinförde deras föreslagna flödeshastigheter.

Fallet prövades av Washingtons högsta domstol 1993. Domstolen gav avdelningen för ekologi till förmån och fann att avdelningen hade för avsikt att bevara, inte förbättra, fisket från Dosewallips och att PCHB:s slutsatser var felaktiga. Rätten drog också slutsatsen att ekologiska avdelningens tillstånd var giltigt och inte företräddes av Federal Power Act och FERC-licensen.

Domstolens yttrande

Domare O'Connor författade domstolens yttrande.

Senare utveckling

Tacoma City Light drog tillbaka sin ansökan om projektet i april 1995 och meddelade följande månad att man skulle överge planerna på att bygga dammen.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PUD_No._1_of_Jefferson_County_v._Washington_Department_of_Ecology&oldid=994414875 "