Otto Brunner

För den schweiziska astronomen, se William Otto Brunner .

Otto Brunner
Född	21 april 1898
dog	12 juni 1982 (84 år) Hamburg

Otto Brunner , född 21 april 1898 i Mödling , Niederösterreich – 12 juni 1982 i Hamburg , var en österrikisk historiker. Han är mest känd för sitt arbete om senare medeltida och tidigmodern europeisk samhällshistoria.

Brunners forskning gjorde ett skarpt brott med de traditionella formerna av politisk och social historia som praktiserades i tysk och österrikisk akademi under slutet av artonhundratalet och början av 1900-talet, och föreslog i dess ställe en ny modell för socialhistoria som grundades på uppmärksamhet på "folkliga" kulturella värden , särskilt när det gäller politiskt våld och idéer om herravälde och ledarskap.

Han undervisade vid universitetet i Wien och senare universitetet i Hamburg . Från 1940 till 1945 var han också chef för Institutet för österrikisk historisk forskning (Institut für österreichische Geschichtsforschung) i Wien, en prestigefylld skola för arkiv- och historiska studier.

Historiska synpunkter och verk

Brunner rankas som en av 1900-talets viktigaste tyska medeltidsmän, men hans arv som historiker i efterkrigstidens Österrike och Tyskland har varit kontroversiellt. Tillsammans med många konservativa österrikiska akademiker på 1920- och 30-talen omfamnade Brunner pangermanistisk politik och välkomnade nazisten Anschluss . Han försökte gå med i nazistpartiet 1938, även om hans ansökan hölls fram till 1941 - nazisterna tenderade att vara misstänksamma mot dem som skyndade sig att "hoppa på tåget" och höll ut fullt partimedlemskap endast till dem som demonstrerade exceptionellt, och tidigt, engagemang för den nazistiska saken. Icke desto mindre välkomnades Brunners bok Land und Herrschaft (Land och herrskap) från 1939 som ett avgörande bidrag till en "ny" tysk historieskrivning som värderade den historiska rollen för "folket" (Volk), det germanska ras-etniska samfundet vars medborgarskap och ande nazisterna påstod sig förkroppsliga. I boken hävdade Brunner att idén om ett "land" - en historiskt och kulturellt distinkt region inom den större medeltida imperialistiska regimen - inte bara var en uppfinning av feodal lag , utan en utväxt av mer organiska och kulturellt komplexa maktanspråk ( Herrschaft) vilar på idén om patriarkalt styre över ett hushåll och dess medlemmar (Hausherrschaft), såväl som en hövding över hans krigsband (Gefolgschaftsrecht). Dessa traditioner, menade Brunner, var grundläggande aspekter av germanskt folkmedvetande och socialt liv och spelade en nyckelroll i att forma de tyska ländernas historia. Han kritiserade då aktuella synsätt på historien som såg medeltida institutioner och juridiska praxis som primitiva föregångare till en förment mer avancerad form av politisk gemenskap, nämligen den konstitutionella nationalstaten. Den radikala devalveringen av idén om politisk liberalism och centraliteten i den demokratiska nationalstaten kunde också återfinnas i den fascistiske rättsteoretikern Carl Schmitts skrifter , vars arbete Brunner följt noga och citerat i sina böcker.

Även om hans intellektuella ansträngningar tydligt var i linje med nazisterna, var Brunner uppenbarligen inte personligen antisemitisk och använde till och med sina egna resurser och politiska kopplingar under kriget för att skydda mamman till en kollega, Erich Zöllner, som delvis var judisk och skulle ha varit föremål för Deportation.

På grund av sin politiska tillhörighet tvingades Brunner bort från sin universitetstjänst 1945 och arbetade under ett antal år som oberoende forskare innan han 1954 utsågs till professorn för medeltidshistoria i Hamburg som efterträdare till Hermann Aubin, en forskare i österländsk historia . Europeisk historia med särskilt liknande politiska sympatier. Under efterkrigstiden fortsatte Brunner att skriva om medeltida och tidigmodern samhällshistoria. Land und Herrschaft förblev en standardtext i Tyskland för historien om medeltida samhällsorganisation ur ett kulturellt perspektiv. År 1949 publicerade Brunner sitt andra hyllade verk, Adeliges Landleben und Europäischer Geist (Noble Rural Life and the European Spirit), en mycket originell biografi om den österrikiske baronen Wolf Helmhard von Hohberg (1612–1688) som belyste de gemensamma kulturella och intellektuella värderingarna av den europeiska adeln i tidigmodern tid. Han producerade också en samling essäer, Neue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte (Nya vägar för konstitutionell och social historia) (1956) som presenterade några av idéerna från Land und Herrschaft i en modifierad form och försökte erbjuda en utökad uppfattning om europeisk historia som grund för en ny global kultur.

Brunner bidrog också, tillsammans med Werner Conze och Reinhart Koselleck , till ett stort uppslagsverk, Geschichtliche Grundbegriffe , eller Fundamental Concepts in History som hjälpte till att forma en ny disciplin, den konceptuell historia . Begreppshistoria handlar om utvecklingen av paradigmatiska idéer och värdesystem över tid, såsom "frihet" eller "reform". Brunner, tillsammans med sina kollegor, ansåg att social historia – ja all historisk reflektion – måste börja med en förståelse av historiskt betingade kulturella värden och praktiker i deras speciella sammanhang över tid.

Arv och kontroverser

Brunner, tillsammans med historiker som Karl Bosl , Walter Schlesinger , Theodor Schieder och Werner Conze - som alla stödde, eller var öppet sympatiska med, nazismen på ett eller annat sätt före och under kriget - dominerade teorin och undervisningen om medeltida sociala historia i efterkrigstidens Tyskland och Österrike. Ett fåtal forskare, som den tjeckiske medeltida František Graus , försökte väcka frågor om de ideologiska implikationerna av deras metoder och teorier, såväl som hållbarheten i några av deras historiska tolkningar, men misslyckades med att effektivt förskjuta dem från deras position i akademin. På senare tid riktade den israeliska medeltidsmannen Gadi Algazi en stor kritik mot Brunners teorier och anklagade att Brunner läste sina källor genom en fascistisk lins och att hans böcker uppenbarligen var avsedda att stödja en nazistisk vision av kulturhistoria. Andra, som Göttingen-historikern Otto Gerhard Oexle, har hävdat att Brunners verk bör förstås i ett bredare sammanhang av historiska attityder på 1920- och 30-talen och inte bara avfärdas som nazistisk propaganda. Historikern Hanna Skoda har sagt att "hans egna politiska åsikter sitter obehagligt med en historiografisk vilja att ta sina slutsatser på största allvar". Flera begrepp och modeller av Brunner diskuteras i historiska studier än i dag, även under frågan om i vilken utsträckning de påverkades av nazistiska idéer. Det gäller föreställningen om hela huset, där Brunner såg nyckelbegreppet för att beskriva grundenheterna i förmoderna samhällen, eller hans definition av fejden, som han förstod som en central form av medeltida politik. I sitt verk Land und Herrschaft, som diskuteras än idag, utformade Brunner en inflytelserik modell för framväxten av senmedeltidens suveränitet. I Medieval Studies syns Brunners förtjänst i det faktum att han försökte fånga och presentera de medeltida konstitutionella strukturerna inte med moderna, utan med deras egna lämpliga termer.

Brunners centrala författningsverk Land und Herrschaft tolkades också som ett historiografiskt förkastande av begreppet hans samtida Carl Schmitt, som definierade det ”politiska” med stark betoning på fiendebegreppet. Enligt Brunners uppfattning var den politiska världens funktion som ett ordningssystem mycket mer beroende av ”vänskapen”: Medeltidens historia formades av företrädet att upprätthålla fred i samexistens genom en gemensam rättsförståelse. Den avgörande faktorn är inte kampen om makten i sig, utan kampen för lagen, som i grunden är en kamp för att skydda den gemensamma fredsordningen. Ur dagens perspektiv framhålls i detta sammanhang att Brunner satte ett ”integrationsideal” med sin uppfattning om hela huset och därmed i stort sett uteslöt konflikter från medeltida historia. Nyligen genomförda studier kritiserar Brunners apodiktiska insisterande på krig som grund för tillvaron under medeltiden. Samtidigt relativiserar de kritiken mot hans arbete. En del av den nyare forskningen (Algazi, Kortüm) skulle utgå från en anakronistisk uppfattning om medeltiden, som betraktar våld som ett mål i sig och inte som ett sätt att skydda lagen och skapa fred. Samtidigt skulle medeltida "länder" ses som ideologiska konstruktioner, men inte som faktiskt existerande gemenskaper av heder, nytta och fred som trotsar moderna uppfattningskriterier. Samtidigt ifrågasätts Algazis och Kortüms forskningsrön kritiskt, som Otto Brunner lokaliserar rent ideologiskt och ideologiskt, men förbiser hans integration i en moderniserande nationell historieskrivning, som på många sätt förberedde 60- och 70-talens "kulturella vändning". som inom historisk vetenskap fortsätter att ha effekt idag.

Otto Brunner dog 1982 som professor emeritus i medeltida historia i Hamburg.

Större verk

1. Land and Lordship: Structures of Governance in Medieval Austria , övers. Howard Kaminsky och James Van Horn Melton (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992). Ursprungligen publicerad som: Land und Herrschaft: Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Südostdeutschlands im Mittelalter Veröffentlichungen des Instituts für Geschichtsforschung und Archivwissenschaft in Wien (Baden-bei-Wien, 1939).
2. Adeliges Landleben und europäischer Geist. Leben und Werk Wolf Helmhards von Hohberg 1612–1688 (Salzburg: Otto Müller, 1949)
3. Abendländisches Geschichtsdenken (Hamburg: Selbstverl. d. Univ., 1954)
4. Neue Wege der Sozialgeschichte . Vorträge u. Aufsätze, (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1956).
5. Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland , ed. Otto Brunner; Werner Conze; Reinhart Koselleck (Stuttgart: Klett-Cotta, 1972-1997)
6. Sozialgeschichte Europas im Mittelalter (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1978).

Som föremål för senaste stipendium

1. Gadi Algazi, Herrengewalt und Gewalt der Herren im späten Mittelalter: Herrschaft, Gegenseitigkeit und Sprachgebrauch . (Frankfurt am Main/New York: Campus, 1996).
2. František Graus, "Verfassungsgeschichte des Mittelalters," Historische Zeitschrift 243 (1986), s. 529–590.
3. Otto Gerhard Oexle, ”Sozialgeschichte – Begriffsgeschichte – Wissenschaftsgeschichte. Anmerkungen zum Werk Otto Brunners,” Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 71 (1983), s. 305–341.
4. James Van Horn Melton, "From Folk History to Structural History: Otto Brunner (1898-1982) and the Radical-Conservative Roots of German Social History", i Hartmut Lehmann och James Van Horn Melton, red., Paths of Continuity: Central European Historiografi från 1930-talet till 1950-talet (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), s. 263–292.
5. Peter N. Miller, "Nazis and Neo-stoics: Otto Brunner and Gerhard Oestreich Before and after the Second World War," Past and Present 176 (2002), s. 144–186

6. Konstantin Langmeier, Landet som en gemenskap av heder, allmänt intresse och fred: Ett bidrag till diskussionen om "gemeine nutzen" , 2016</ref>