Omedveten tanketeori

Omedveten tanketeori ( UTT ) hävdar att det omedvetna sinnet är kapabelt att utföra uppgifter utanför ens medvetenhet, och att omedvetna tankar (UT) är bättre på att lösa komplexa uppgifter, där många variabler beaktas, än medvetna tankar (CT), men är överträffat av medvetna tankar i uppgifter med färre variabler. Det föreslogs av Ap Dijksterhuis och Loran Nordgren 2006.

Teorin bygger i första hand på fynd från att jämföra ämnen som presenteras med ett komplext beslut (till exempel vilken av flera lägenheter som är bäst?), och tillåts antingen (1). mycket lite tid, (2). gott om tid, eller (3), gott om tid men distraheras och hindras därigenom från att ägna medvetna uppmärksamhetsresurser åt det. Det hävdas att försökspersoner som inte kan ägna medveten bearbetning åt uppgiften överträffar både de som kan lägga tid på att överväga och de som måste svara omedelbart. Dijksterhuis och Nordgren tolkade dessa fynd som ett starkt stöd för idén om att UT skulle vara överlägset CT, och använde dem delvis för att motivera sex principer som skiljer UT från CT.

Denna ståndpunkt strider mot den mesta forskningen om omedveten bearbetning som genomförts under de senaste 40 åren, som har funnit att omedvetna processer kännetecknas av enkla svar och att de inte kan utföra komplexa operationer. Omedveten tanketeori har fått hård kritik från forskare som inte kan replikera de ursprungliga effekterna.

"När jag fattar ett beslut av mindre betydelse, har jag alltid tyckt att det är fördelaktigt att överväga alla för- och nackdelar. Men i viktiga frågor ... bör beslutet komma från det omedvetna, från någonstans inom oss själva."

— Sigmund Freud, citerad i Dijksterhuis (2004)

Beskrivning

Omedveten tanketeori står i motsats till årtionden av mainstreamforskning om omedveten kognition (se Greenwald 1992 för en översikt). Många av attributen för det omedvetna tänkandet enligt UTT hämtas från forskning av George Miller och Guy Claxton om kognitiv och social psykologi , såväl som från folkpsykologi ; tillsammans skildrar dessa ett formidabelt omedvetet, som besitter vissa förmågor långt bortom det medvetna tänkandet. UTT påminner i detta avseende om några klassiska synsätt på det omedvetna som växte fram så långt tillbaka som i början av 1900-talet. Både UTT och freudiansk psykoanalytisk teori menar att komplexa operationer utförs av det omedvetna, men där Freuds teori antyder att det omedvetna förtrycker skadliga minnen för att skydda ens ego , utför UTT:s version av UT rationella operationer för att slutföra olösta kognitiva eller affektiva uppgifter. Helmholtz teori om omedveten slutledning delar också UTT:s uppfattning att det omedvetnas resonemang förmedlar vår tolkning av världen, men UTT skiljer sig från omedveten slutledning genom sitt tydliga påstående att det omedvetna tänkandet är en tidskrävande process; Helmholtz berömda användning av perception som ett exempel på omedveten slutledning antyder att omedvetna tankar, för honom, fungerar mycket snabbare. Den förmodligen mest slående kontrasten UTT har mot dagens förståelse av det omedvetna är den mellan dess huvudanspråk och studier om implicit perception. Forskare som Anthony Greenwald har använt subliminala semantiska aktiveringsuppgifter för att utvärdera omedvetna tankar genom att presentera ord mycket snabbt för att förhindra dem från att komma in i medvetna tankar. Det omedvetnas oförmåga att bearbeta mer än ett ord åt gången har fått dessa forskare att dra slutsatsen att omedvetna tankar är osofistikerade. Men UTT menar att omedvetna tankar är mycket sofistikerade och åtnjuter fördelar som frihet från partiskhet och förmågan att integrera olika delar av information mer effektivt än medvetna tankar.

Medveten och omedveten tanke

Definition av CT: Dijksterhuis definierar medveten tanke som de tankeprocesser man är medveten om och kan introspektera på. Till exempel när någon frågar dig "Varför gjorde du det?" och du kan rapportera om de tankar du använde för att ge ditt svar, då är dessa tankar medvetna.
Attribut av CT: Utförs på uppgifter eller föremål inom ens uppmärksamhet; låg kapacitet; förlitar sig på scheman för att bearbeta information effektivt; dålig på att väga vikten av beslutsfaktorer; behandlar information med strikta regler. ^{[ citat behövs ]}
Definition av UT: Omedveten tanke, för Dijksterhuis, är helt enkelt motsatsen till medveten tanke genom att den involverar vilken tanke som helst som du inte kan introspektera på. Detta kan hända när du skriver och är frustrerad över att inte ha rätt ord, men då dyker det helt enkelt upp i ditt huvud och du vet inte vilka steg du tog för att hämta det; detta kallas inkubation.
Attribut av UT: Utförs på uppgifter eller föremål utanför ens uppmärksamhet; hög kapacitet; förlitar sig inte på scheman eller heuristik (tack vare dess höga kapacitet) och är därför inte mottaglig för partiskhet; bra på att vikta attribut för beslutsobjekt; behandlar information via association; målberoende.

Effekten övervägande-utan-uppmärksamhet

Medvetet tänkande anses generellt leda till bra beslut. Men eftersom medvetet tänkande har en låg kapacitet att bearbeta flera faktorer, kommer medvetna tankar om en fråga att leda till ett sämre beslut när det tillämpas på komplexa frågor. Omvänt anses omedvetna tankar i allmänhet leda till dåliga val. Men "valkvaliteten försämras inte med ökad komplexitet", vilket betyder att omedvetna tankar faktiskt leder till bättre beslut angående komplexa frågor. Till exempel, när de presenterades för komplex information om 4 lägenheter, var och en med olika önskvärdheter, fattade individer som informerades, sedan distraherade och till sist ombads att välja en lägenhet bättre beslut än individer som ombads att antingen välja omedelbart eller tänka på det för vissa. tid och välj sedan. De individer som var distraherade innan de valde en lägenhet ägnade sig bara åt omedvetna tankar angående beslutet och fattade bättre beslut än de som ägnade sig åt medvetna tankar. Vi skulle dock inte förvänta oss att denna trend skulle fortsätta för ett enklare beslut. Detta är grunden för hypotesen övervägande-utan-uppmärksamhet: att valets kvalitet beror på förhållandet mellan tankesätt (medvetet eller omedvetet) och valets komplexitet.

Forskarna Ap Dijksterhuis , Maarten W. Bos, Loran F. Nordgren och Rick B. van Baaren testade denna hypotes i en serie studier som mätte valkvalitet och tillfredsställelse efter val efter att deltagarna använt medvetna och omedvetna överväganden.

Den första studien gav deltagarna information om 4 olika bilar, var och en med olika nivå av önskvärdhet. En grupp presenterades med 4 attribut för varje bil (enkel produkt) och den andra gruppen presenterades med 12 attribut för varje bil (komplex produkt). Inom dessa grupper ombads vissa individer att tänka på bilen i 4 minuter och sedan göra ett val (medveten tanke) medan de andra distraherades i 4 minuter och sedan ombads göra ett val (omedveten tanke). Omedvetna tankar ledde till bättre beslut i gruppen som utvärderade en komplex produkt, medan medvetna tankar ledde till bättre beslut i gruppen som utvärderade en enkel produkt, vilket illustrerar effekten av övervägande-utan-uppmärksamhet.

En andra studie utvärderade tillfredsställelse efter val när det gäller medvetna och omedvetna tänkare. Köpare från två butiker tillfrågades: IKEA (komplexa produkter) och Bijenkorf (enkla produkter). Dessa shoppare tillfrågades när de gick om de var medvetna om produkten de köpte innan de gick på shoppingresan och hur mycket de tänkte på produkten mellan att se den för första gången och att köpa den. Några veckor senare tillfrågades samma kunder hur nöjda de var med sitt köp. De som ägnade sig åt medvetna tankar var mer nöjda med sina köp från Bijenkort (enkla produkter) än de som ägnade sig åt omedvetna tankar. Omvänt var de som ägnade sig åt omedvetna tankar mer nöjda med sina inköp från IKEA (komplexa produkter) än de som ägnade sig åt medvetna tankar. Återigen illustrerar detta effekten av övervägande-utan-uppmärksamhet, men utanför en laboratoriemiljö.

Två andra studier gjordes också som en del av denna forskning. Tillsammans stödde studierna effekten av övervägande-utan-uppmärksamhet: medvetna tänkare kunde bättre göra mer önskvärda val mellan enkla produkter, men omedvetna tänkare kunde bättre välja mellan komplexa produkter. Dessutom, efter att ha fattat ett komplext beslut, var medvetna tänkare mindre benägna att vara nöjda med sitt val än omedvetna tänkare. Forskarna avslutar med att föreslå att denna effekt skulle kunna generaliseras utanför konsumenternas värld, och kanske visa sig vara tillämplig på politiska val, ledningsval etc.

Ursprunget till UTT

I ljuset av skillnaden i kapacitet mellan CT och UT använde Dijksterhuis en serie av fem experiment för att testa två hypoteser om beslutsprocessen för omedvetna tankar. Den första hypotesen var att i komplext beslutsfattande kommer att kunna använda UT leda till bättre beslut än när man fattar beslut omedelbart och inte kan använda UT; den andra var att när de fattar komplexa beslut kommer användare av endast UT att överträffa användare av en kombination av UT och CT.

Det experimentella UTT-standardparadigmet är som följer:

Försökspersonerna instrueras att utföra den komplexa uppgiften att "bilda sig ett intryck" av fyra beslutsobjekt (t.ex. lägenheter, potentiella rumskamrater eller bilar – saker som man måste ta hänsyn till många variabler för).
Ämnen presenteras med en uppsättning normativt positiva eller negativa beskrivande attribut för varje objekt (Två positiva attribut är till exempel: Lägenhet 2 ligger i stadens centrum och Lägenhet 3 är ganska stor). Ett objekt är rationellt det "bästa" valet baserat på dess innehav av en majoritet av positiva egenskaper (75 %), medan två av de andra tre är "medelmåttiga" val och det sista ett "dåligt" val (har bara 50 % eller 25 % positiva attribut, respektive).
Ämnen placeras i ett av tre villkor och får sedan veta att de måste utvärdera eller välja mellan beslutsobjekten. Ett distraktionstillstånd kräver att försökspersoner fokuserar på en komplex uppgift som att lösa anagram, förhindra alla medvetna tankar men tillåta omedvetna tankar. Ett överläggningstillstånd kräver att försökspersonerna tänker på sin utvärdering av objekten, vilket tillåter både medveten och omedveten tanke. Ett tredje kontrollvillkor kräver att försökspersoner rapporterar sitt svar omedelbart, vilket endast tillåter minimalt medvetet och omedvetet tänkande.
Vilket objekt som väljs mest av varje grupp (dvs det normativt bra, okej eller dåliga objektet) avslöjar skillnader i beslutsfattande effektivitet mellan omedvetna tankar (Distraktion), omedvetna och medvetna tankar tillsammans (Deliberation) och minimal tanke (Kontroll) .

Med den här metoden fann Dijksterhuis att försökspersoner i distraktionstillståndet gjorde bättre val än antingen deliberation- eller kontrollförhållandena, och drog slutsatsen att omedvetna tankar ensamma är överlägsna medvetna tankar för att fatta komplexa beslut. Han publicerade sedan omedveten tanketeori med Loran Nordgren.

Från UTT: sex principer som skiljer UT från CT

Den omedvetna tankeprincipen

Principen för det omedvetna tänkandet hävdar existensen och naturen av två typer av tankar: medvetna och omedvetna. Medveten tanke definieras som "objektrelevanta eller uppgiftsrelevanta kognitiva eller affektiva tankeprocesser som sker medan objektet eller uppgiften är i fokus för ens medvetna uppmärksamhet", medan omedvetna tankar helt enkelt uppstår när objektet eller uppgiften är utanför uppmärksamheten.

Kapacitetsprincipen

Enligt kognitiv psykolog George Miller kan man inte hålla mer än sju föremål, plus eller minus två, i medvetet arbetsminne; omedvetna tankar har inte denna begränsning. UTT:s kapacitetsprincip antar att denna sju plus-eller-minus-två-regel är sann.

Bottom-up kontra top-down-principen

Med tanke på dess låga kapacitet måste medvetna tankar använda en "top-down" bearbetningsstil som använder genvägar eller scheman för att arbeta effektivt. Eftersom dess kapacitet är obegränsad, använder omedvetna tankar istället en "nedifrån-och-upp"-behandlingsstil som undviker scheman, integrerar information effektivt och undviker den fördom som scheman kan ge medvetna tankar.

Viktningsprincipen

Forskning av Timothy Wilson och Jonathan Schooler visade hur övervägande mellan valobjekt och introspektering av ens resonemangsprocess resulterar i sämre valtillfredsställelse än när man inte introspekterar. Genom att kombinera denna upptäckt med Dijksterhuis att människor också tydligen fattar bättre beslut när de är distraherade än när de överväger, anförde Dijksterhuis och Nordgren viktningsprincipen: att omedveten tanke är bättre än medveten tanke när det gäller att på lämpligt sätt väga den relativa betydelsen av valobjekts attribut.

Regelprincipen

Enligt Guy Claxton använder medvetet tänkande regelbaserat tänkande, som följer formella regler ungefär som traditionell logik, medan omedvetna tänkande istället använder associationer som antingen är inneboende eller lärda genom erfarenhet, som i klassisk konditionering . I överensstämmelse med Claxton hävdar regelprincipen att medveten tanke följer stränga regler och är följaktligen exakt, medan omedvetna tankar engagerar sig i associativ bearbetning. Det är viktigt att notera att omedvetna tankar kan följa regler även om de inte följer dem. Det vill säga, även om den process som används för att generera en utdata omedvetet är annorlunda än den process som används i medveten tanke, kan omedvetna tankar mycket väl vara identiska eller liknande den för medvetna tankar.

Konvergensprincipen

På frågan om hemligheten bakom deras briljanta arbete har Nobelpristagare och berömda artister ofta citerat inkubation och sagt att det på något sätt fick en lösning att bara förstå problemet de ville lösa och inte tänka på det. Utöver dessa introspektiva redogörelser, citerar konvergensprincipen experiment som visar fördelarna med omedvetna tankar i kreativitet för att antyda att medvetna tankar är fokuserade och "konvergenta", endast använder information som är direkt relevant för ett mål eller uppgift, medan omedvetna tankar är mer "divergenta". ", föra information som har mindre uppenbar relation till målet eller uppgiften. På så sätt sätter långa perioder av omedvetet tänkande fram uppfinningsrikedom där det medvetna tänkandet skulle stagnera.

Kritik mot UTT

UTT har utmanats både på själva existensen och, om den existerar, på dess generaliserbarhet.

Den tidigaste metaanalysen av UTT, gjord av Acker, fann inget stöd för påståendet att UT är överlägset CT i komplext beslutsfattande.

I den största analysen hittills, genom att undersöka alla studier hittills och bidra med en storskalig replikationsstudie (N = 399), Nieuwenstein et al. (2015) uppgav att "den storskaliga replikationsstudien inte gav några bevis för UTA, och metaanalysen visade att tidigare rapporter om UTA var begränsade till underdrivna studier som använde relativt små provstorlekar." De drog slutsatsen att

"Det finns inget tillförlitligt stöd för påståendet att en tillfällig avledning av tankar leder till bättre beslutsfattande än en period av övervägande."

Metodologiskt har Srinivasan et al. (2013) hävdade att perioder av uppmärksamhetsbearbetning som inträffar under en "omedveten" tankeperiod kan vara avgörande för beslutsfattande.

Andra utmaningar för UTT har hävdat att den inte kan införliva relevant kognitiv och socialpsykologisk kunskap, att förslaget från Dijksterhuis att använda UT för komplexa beslut är olämpligt i vissa valmiljöer, och erbjuder alternativa tolkningar av Dijksterhuis och hans kollegors resultat.

Sammanfattning

Det är känt att omedvetna tankar kan tolka enstaka ord eller bilder, och att det kan vara ofördelaktigt att överväga ett enkelt problem för länge. Det är fortfarande oklart under vilka omständigheter, om några, det är bäst att delegera beslutsproblem till ens omedvetna genom att avleda uppmärksamheten från dem (se Payne, Waroquier och Srinivasan & Mukherjee), och i vilken utsträckning logiska, regelbaserade tankeprocesser kan förekomma utanför av medvetenhet. Mer fundamentalt är det fortfarande okänt vad som exakt händer neurologiskt när omedvetna tankar inträffar, en mer grundlig förståelse av vilket kan informera dem som försöker ordinera omedvetna eller medvetna tankar. (Antonio Damasios senaste bok om förnuftets neurologi, Descartes Error: Emotion, Reason, and the Human Brain, men inte en diskussion om medvetande, argumenterar för existensen av en utvecklad interaktion som äger rum i normala hjärnor mellan känslor – en omedveten process , skild från den medvetna upplevelsen av känsla – och medvetna resonemang.)

Se även

externa länkar

Ap Dijksterhuis' Lab-webbplats

Dijksterhuis' samarbetspartners forskning