Nutuk

Nutuk som en bok

Mustafa Kemal presenterar Nutuk vid församlingen, 1927. Bakgrund ( Nastaliq kalligrafi ): حاكميت ملتكدر Hakimiyet Milletindir betyder "Suveräniteten tillhör folket"

Nutuk (känd som A Speech eller The Speech på engelska) var ett tal som hölls av Ghazi Mustafa Kemal från 15 till 20 oktober 1927, vid det republikanska folkpartiets andra kongress . Talet täckte händelserna mellan starten av det turkiska frihetskriget den 19 maj 1919 och grundandet av Republiken Turkiet 1923. Det tog trettiosex timmar (på sex dagar) att läsas av Atatürk, och blev en grund för den kemalistiska historieskrivningen . Nutuk markerade en vändpunkt för turkisk nationalism genom att introducera en rad nya myter och begrepp i det offentliga samtalets språkbruk, såsom republik, demokrati, nationens suveränitet och sekularism. Atatürk betecknade dessa begrepp som de "dyraste skatterna" för det turkiska folket, "grunderna" för deras nya stat och förutsättningarna för deras framtida "existens" i sitt tal.

Sammanhang

Mustafa Kemal inleder sitt tal med att beskriva situationen för det osmanska riket när han landade i Samsun för att starta det turkiska frihetskriget 1919:

"Herrar,

Jag landade i Samsun den 19 maj 1919. Detta var ställningen vid den tiden: Den grupp av makter, som det osmanska riket var en av, har besegrats i det stora kriget. Den osmanska armén har överlämnats åt alla håll och ett vapenstillestånd med hårda villkor har undertecknats. Under det stora krigets år var folket utmattade och drevs till fattigdom. De som hade skickat sin nation till krig har nu rymt, deras enda oro är deras egen välfärd. Vahdettin, den som bär titlarna sultan och kalif, degenererade; drömmer bara om sätten att rädda hans kastade [ sic ]. Regeringen under Damat Ferit Paşas storvesirat, utan heder, rädd och inkompetent, under befäl av sultanen och i samma båt som honom, redo att acceptera vad som helst för deras livs skull."

"Ententemakterna ansåg det inte nödvändigt att respektera villkoren för vapenstilleståndet. Under olika förevändningar stannade deras krigsmän och trupper kvar i Istanbul. Vilayet av Adana ockuperades av fransmännen; Urfa, Maraş, Antep, av engelsmännen. I Antalya och Konya fanns italienare, medan i Merzifon och Samsun fanns engelska trupper. Utländska officerare och tjänstemän och deras specialagenter var mycket aktiva överallt. Äntligen, den 15 maj, det vill säga fyra dagar före efter att berättelsen om händelsen börjar hade den grekiska armén, med Ententmakternas samtycke, landat i İzmir."

Han hävdar att det osmanska riket är på sin död 1919. Folket och armén förblir lojala mot sultanen som gjorde sig skyldig till förräderi, på grund av månghundraåriga traditioner och dogmer:

"Fiendestaterna attackerade den osmanska staten materiellt och psykologiskt; de var fast beslutna att dela upp den. Personen som bar titlarna som sultanen och kalifen var bara angelägen om att rädda sitt eget liv. Regeringen betedde sig på liknande sätt. Folket lämnade utan vägledning. väntade i mörker och förutsåg en okänd framtid. De som började förstå den hemska situationen övervägde frälsningens vägar och vände sig till de verktyg som de kände till. Armén existerade bara i namnet. Officerarna var utmattade efter det stora kriget, medan de Den fruktansvärda situationen framför dem höll på att slita ut deras hjärtan, och fortfarande sökte de vägarna till frälsning. Här vill jag betona en viktig sak. Armén och folket var helt omedvetna om sultan-kalifens förräderi. De var fästa vid dessa institutioner av sin själ, en tillgivenhet baserad på en tradition av flera århundraden. Folket kunde inte ens överväga sin frälsning utan vägledning av sultan-kalifen."

Han hävdar att Turkiet endast kan respekteras av andra makter om det uppnår självständighet:

"Jag tog min tur att tala och jag förklarade högt: Gentleman, makt och suveränitet ges inte från en person till en annan genom vetenskapliga debatter eller polemik. Suveränitet tas med våld. Osmanerna tog det turkiska folkets suveränitet med våld. Dessa usurperare lyckades härska i 600 år. Idag har den turkiska nationen återtagit den suveräniteten för sig själv. Detta är ett fullbordat faktum. Det finns inget behov av att diskutera detta ytterligare. Det är mycket önskvärt att de närvarande här kan acceptera denna sanning. Annars kommer vissa chefer att rulla under denna process."

Genom att kritisera vissa dominerande idéer bland den ottomanska befolkningen om den osmanska statens fortsatta existens, särskilt om att gynna att vara antingen ett amerikanskt eller brittiskt protektorat, förklarar han sitt förkastande av sådana idéer och lägger fram sitt resonemang för grundandet av en turkisk stat:

"Nu, mina herrar, jag kommer att fråga er vilket beslut som kunde ha fattats under sådana omständigheter för frälsning? Som jag redan har förklarat, var det tre förslag som hade lagts fram:




1. Att kräva skydd från England; 2. Att acceptera Amerikas förenta stater som en obligatorisk makt. Upphovsmännen till dessa två förslag hade som mål att bevara det osmanska riket i dess fullständiga integritet och föredrog att placera det som en helhet under skydd av en enda makt, snarare än att låta det delas upp mellan flera stater. 3. Det tredje förslaget var att leverera landet genom att låta varje distrikt agera på sitt eget sätt och enligt sin egen förmåga. Således, till exempel, försökte vissa distrikt, i motsats till teorin om separation, att förbli en integrerad del av imperiet.

Andra som hade en annan åsikt verkade redan betrakta sönderdelningen av imperiet som ett fullbordat faktum och sökte bara sin egen säkerhet. Mina ovanstående förklaringar inkluderar de ledande motiven för dessa tre typer av propositioner. Jag trodde inte att något av dessa tre förslag kunde accepteras som kloka, eftersom de argument och överväganden som de byggde på var grundlösa. I verkligheten krossades själva grunden för det osmanska riket vid den tiden. Dess existens hotades av utrotning. Alla de osmanska distrikten var praktiskt taget styckade. Endast fosterlandet, som gav skydd åt en handfull turkar, fanns fortfarande kvar, och det föreslogs nu att också dela upp detta. Sådana uttryck som: det osmanska riket, självständighet, Padisah-kalifen, regeringen - alla var bara meningslösa ord. Vems existens var det nödvändigt att rädda? Och med vems hjälp? Och hur? Därför, vad kan vara en seriös och korrekt lösning? Under dessa omständigheter var en enda resolution möjlig, nämligen att skapa en ny turkisk stat, vars suveränitet och oberoende skulle erkännas oreserverat."

Atatürk avslutade talet med att förmedla sitt budskap till turkiska ungdomar .

Analys

Enligt den turkiske historikern Hakan Uzun är Nutuk en förkroppsligande av kärnvärdena i den nation som Atatürk har anammat. Talet tar upp betydelsen av nationell enhet för både den nationella rörelsen och republiken. Den nationella rörelsen, med målet att uppnå självständighet och enhet genom strävan efter suveränitet, har gjort det med en defensiv position snarare än en aggressiv via en laglig grund.

Enligt den turkiska sociologen Fatma Müge Göçek , antogs talet som den officiella turkiska nationella berättelsen och blev sakraliserat av staten. Göçek uppgav att, eftersom lagen kriminaliserar förolämpning av Atatürk, har turkiska historiker inte kunnat analysera talet kritiskt. Hon sa: "Det är uppenbart att texten inleder den turkiska nationens födelse med 1919, vilket i processen tar bort armeniernas bortgång 1915 genom statligt våld till den republikanska förhistoriens rike."

Historikern Marc David Baer skrev:

Huvudteman i talet – och i den officiella diskursen om det armeniska folkmordet – är tystnad, förnekande av folkmordet, allmän minnesförlust om tidigare våld (såvida de inte presenterar turkar som de verkliga offren), identifiera sig med förövarna, aldrig ifrågasätta den stora profetiken. och ofelbar ledare (Atatürk), och främjande av rasrening av landet inför en darwinistisk kamp på liv eller död med minoriteter.

Den brittiske historikern Perry Anderson säger att "talet han höll 1927, som blev nationens officiella trosbekännelse, överskred alla tal av Chrusjtjov eller Castro . Det pågick i 36 timmar, hölls under sex dagar, och komponerade så småningom en tom på 600 sidor: ett rekord i autokratins annaler."

Vidare läsning

externa länkar


Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nutuk&oldid=1121185612 "