Norberg mot Wynrib
| Norberg mot Wynrib | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: Dom: | |
| Fullständigt ärendenamn | Laura Norberg mot Morris Wynrib |
| Citat | [1992] 2 SCR 226 |
| Docket nr. | 21924 |
| Domstolsmedlemskap Högsta | |
|
domare: Antonio Lamer Puisne Domare: La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson , Frank Iacobucci. | |
| Gérard | |
| Majoritet | La Forest J |
Norberg v Wynrib , [1992] 2 SCR 226 är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada om förtroendeplikten mellan läkare och patienter och om gränserna för samtycke som försvar vid sexuella övergrepp .
Bakgrund
Laura Norberg hade svåra smärtor i käken och frekvent huvudvärk 1978. För att råda bot på detta problem erbjöd hennes syster henne Fiorinal . Efter att källan till hennes smärta, en abscesserad tand, hittats och behandlats kvarstod hennes beroende av smärtstillande medel. Efter att ha brutit fotleden 1981 hittade hon en läkare som skulle skriva ut Fiorinal. Efter att denna läkare gick i pension sökte hon upp en annan som skulle ge drogen. Från och med 1982 började hon träffa Dr Wynrib, en äldre läkare, och han började ge Norberg Fiorinal under förevändning av en fotledsskada. I utbyte krävde Wynrib sexuella tjänster . Hon väckte så småningom en talan mot honom för sexuella övergrepp.
frågor
Det finns två huvudfrågor i det här fallet. För det första faller det sexuella övergreppet under brottet . För det andra, kan förhållandet mellan Norberg och Wynrib karakteriseras som förtroendeskapande och därför ge upphov till en förtroendeplikt ? British Columbia Court of Appeal avslog fallet på grundval av att hon samtyckte. Målet fick prövningstillstånd i Högsta domstolen. Women 's Legal Education and Action Fund agerade som intervenient i detta mål.
Beslut
La Forest J skrev för majoriteten och fann ett utdömande av skadestånd på uppdrag av Norberg, men slutar med att erkänna en förtroendeplikt. Majoriteten tror inte att sex är en makt som kan överföras. Även om majoriteten diskuterar samtycke och dess vitiation, behandlar de fortfarande fakta som ett utbyte mellan två parter.
Samtidigt som resultatet, McLachlin J (som hon då var) karakteriserade plikten annorlunda:
- Relationen mellan läkare och patient kan konceptualiseras på en mängd olika sätt. Det kan ses som ett kontraktsskapande, där läkarens underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter ger upphov till en talan om avtalsbrott. Den föranleder otvivelaktigt en aktsamhetsplikt, vars åsidosättande utgör oaktsamhet. I likhet med alla samhällsmedborgare är läkaren skyldig patienten att inte röra honom eller henne utan hans eller hennes samtycke; om läkaren bryter mot denna skyldighet kommer han eller hon att ha begått brottet. Men det kanske mest grundläggande kännetecknet för förhållandet mellan läkare och patient är dess förtroendekaraktär. Alla myndigheter är överens om att förhållandet mellan läkare och patient också hör till den speciella kategori av relationer som lagen kallar förtroende.
Se även
Anteckningar
- ^ s 270–71 [citerad till SCR]