Neville Maxwell

För den irländska olympiska rodaren, se Neville Maxwell (roddare) .

Neville Maxwell
Född
1926 ( 1926 ) London, England
dog 23 september 2019 (2019-09-23) (92–93 år) [1]
Ockupation Journalist
Anmärkningsvärda verk Indiens Kinakrig

Neville Maxwell (1926 – 23 september 2019) var en brittisk journalist och forskare som skrev 1970 boken India's China War , som anses vara en revisionistisk analys av det kinesisk-indiska kriget 1962 , som lägger skulden för det på Indien. Maxwell har hyllats för sin objektiva syn på det kinesisk-indiska kriget 1962, men kritiserats för sina pessimistiska och ofta felaktiga åsikter om indisk demokrati.

Karriär

1959 postades han till New Delhi som korrespondent för Sydasien. Under de följande åtta åren reste han från Kabul till östra Pakistan och Katmandu till Ceylon och rapporterade om slutet på Nehru -eran i Indien och utvecklingen efter Nehru. Under det kinesisk-indiska kriget 1962 skrev Maxwell för The Times från New Delhi och var den enda reportern där som inte okritiskt accepterade den officiella indiska händelseberättelsen. Detta ledde så småningom till hans "virtuella utvisning" från Indien.

1967 gick Maxwell med på School of Oriental and African Studies, University of London, som senior stipendiat för att skriva sin bok India's China War . Han var på Institute of Commonwealth Studies vid Oxford University när boken publicerades 1970.

Betraktat som en omfattande revisionistisk studie, motsatte Indiens Kinakrig den då rådande förståelsen av kriget som en produkt av kinesiskt "förräderi och expansionism", och försökte bevisa att det " i själva verket var av Indiens tillverkning, att det var" Indiens Kina Krig'". Boken hämtade i stor utsträckning från Indiens hemligstämplade Henderson Brooks–Bhagat-rapport , en intern operativ granskning av Indiens militära debacle, som Maxwell kunde få en kopia av. På grund av bristen på tillgänglig information från Kina var Maxwell tvungen att förlita sig på slutsatser baserade på officiella kinesiska uttalanden när det gäller Kinas uppfattningar. Han försökte inte utvärdera riktigheten av dessa uppfattningar.

Indiens Kinakrig prisades brett över en mängd olika åsikter, inklusive den brittiske historikern AJP Taylor , Kinas premiärminister Zhou Enlai och USA:s utrikesminister Henry Kissinger . Å andra sidan ansåg Singapores ledare Lee Kuan Yew att det var "revisionistisk, pro-Kina historia". I Indien anklagade den indiska regeringen honom för brott mot lagen om officiella hemligheter, vilket tvingade honom att stanna utanför Indien för att undvika arrestering tills anklagelserna ogiltigförklarades av premiärminister Morarji Desai åtta år senare.

Boken kan ha varit avgörande för att överbrygga klyftan mellan USA och Kina. Enligt Maxwell sa Kissinger till Zhou Enlai: "Att läsa den boken visade mig att jag kunde göra affärer med er." USA:s president Richard Nixon sägs ha läst boken och diskuterat den med Zhou Enlai under hans besök i Kina 1972 . Maxwells påstående att kriget var "en frame-up" var "en blixt av ljus överallt." Zhou sägs ha erkänt för Maxwell, "din bok gjorde en tjänst för sanningen som gynnade Kina."

Syn på indisk demokrati

På 1960-talet förutspådde Maxwell felaktigt att Indien inte skulle förbli en demokrati mycket längre. Medan han tjänstgjorde som Sydasien-korrespondent för The Times of London, skrev Maxwell en serie pessimistiska rapporter som lämnades in i februari 1967. I atmosfären som ledde fram till det fjärde Lok Sabha- valet skrev han att "Det stora experimentet att utveckla Indien inom ett demokratiskt ramverket har misslyckats. [Indier kommer snart att rösta] i det fjärde – och säkert sista – allmänna valet."

Läckage av Henderson Brooks–Bhagat-rapporten

Den 17 mars 2014 publicerade Maxwell den första delen av Henderson Brooks–Bhagat-rapporten på sin webbplats. Rapporten skrevs av två indiska arméofficerare 1963 för att undersöka Indiens nederlag i det kinesisk-indiska kriget. Den har klassats som topphemlig av den indiska regeringen, men Maxwell skaffade en kopia och hans Indiens Kinakrig innehåller kärnan i rapporten. Efter att den indiska regeringen vägrade att släppa rapporten i över 50 år, bestämde sig Maxwell för att offentliggöra den.

Reception

Forskare betraktar Maxwells Indiens Kinakrig som en revisionistisk redogörelse för det kinesisk-indiska kriget . De tidigaste berättelserna om kriget betraktade Kina som angriparen som släppte lös sina styrkor på ett intet ont anande Indien. Maxwell vände på skulden genom att hävda att Indien var angriparen och Kina offret.

Boken fick negativa recensioner i Indien. Historikern Parshotam Mehra kommenterade att "djupt rotade fördomar" sipprade ut ur varje mening, med exempel som:

Fientligheter provocerades fram av Indiens reaktionära härskande klick som själv efterträdare till en hatisk imperialistisk regim ( brittiska Raj ), hade gjort sig skyldig till att fortsätta den senares ogenerade aggression mot en fredlig granne ... ännu värre på platser, indiska trupper i öst korsade McMahon-linjen till Kinas Tibet-region. Det var inte heller allt. För mot Pekings ofta upprepade erbjudanden om att förhandla och lösa tvisten i en anda av ömsesidig förståelse och ömsesidigt tillmötesgående, var New Delhis inställning en av arrogans, till och med oförsonlighet. Den fastställde omöjliga förutsättningar, inklusive den löjliga att Kina skulle dra sig tillbaka från det territorium som New Delhi gjorde anspråk på! Provocerade bortom tålamodet självt, utplånade de kinesiska gränsvakterna som kämpade i självförsvar New Delhis väpnade aggression längs den 2 000 mil långa gränsen.

— Neville Maxwell, Indiens Kinakrig

För att upprätthålla sin berättelse citerade Maxwell enbart de fakta som var bekväma och utelämnade de andra. Välkända vetenskapliga analyser som Himalayan Battleground eller Francis Watsons The Frontiers of China saknades i Maxwells bibliografi, och så även skrifter av män som hade förstahandskännedom, som Sir Olaf Caroe . Trots dessa defekter trodde Mehra att boken gav ett bidrag som en "alternativ synvinkel till en förståelse av händelserna" som ledde till fientligheterna.

Historikern Sarvepalli Gopal , själv en nyckelspelare i den kinesisk-indiska tvisten som chef för indiska MEA:s historiska division, skrev ett långt motbevis i The Round Table . Han påpekade att det indiska fallet för dess gränsdefinition beskrevs i avsevärd detalj i tjänstemannarapporten, som Maxwell avfärdar med en enkel beskrivning och ingen verklig analys.

Historikern Srinath Raghavan , seniorstipendiat vid Center for Policy Research , kallade Indiens Kinakrig för en "seminell revisionistisk redogörelse". Han hävdade att Maxwell "överskridit" och att han "nyfiket tolkade Delhis handlingar nästan som Peking skulle ha sett det". Raghavan rekommenderade "postrevisionistiska" konton, som Steven Hoffmans Indien och Kinakrisen .

Den amerikanske statsvetaren John Garver skrev att Maxwell formade den ortodoxa vetenskapliga uppfattningen, som också nåddes av den amerikanske forskaren Allen Whiting , angående Kinas uppfattning om och svar på Indiens framåtriktade politik: "när de beslutade för krig, svarade Kinas ledare på en indisk politik av upprättande av indiska militära utposter i territorium som både Indien och Kina gör anspråk på men som redan är under effektiv kinesisk militär ockupation." Garver påpekade att Maxwell inte hade tillgång till kinesiska dokument eller arkiv som skulle ha gett honom insikter i deras policyprocess.

Publikationer

Böcker

  •   Indiens Kinakrig . London: Kap. 1970. ISBN 978-0-224-61887-8 .
  •   Maxwell, Neville (1979). Kinas väg till utveckling . Oxford; New York: Pergamon Press. ISBN 978-0-08-023140-2 .
  •   Maxwell, Neville (1980). Indien, Nagas och nordöstra delen av landet . London: MRG. ISBN 978-0-903114-19-6 .
  •   Maxwell, Neville; McFarlane, Bruce J. (1984). Kinas förändrade väg till utveckling . Oxford ; New York: Pergamon Press. ISBN 978-0-08-030849-4 .

Utvalda artiklar

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neville_Maxwell&oldid=1098128042 "