Nestlé USA, Inc. mot Doe

Nästa _
_
_ _
Fullständigt ärendenamn	Nestlé USA, Inc. mot John Doe I, et al. Cargill, Inc. v. John Doe I, et al.
Docket nr.	19-416 19-453
Citat	593 US ___ ( mer ) 141 S. Ct. 1931 210 L. Ed. 2d 207
Fallhistorik
Tidigare	Avvisningsyrkande beviljat, Doe v. Nestlé, SA , 748 F. Supp. 2d 1057 ( CD Cal. 2010) Omvänd och ledig, Doe I v. Nestlé USA, Inc. , 766 F.3d 1013 ( 9th Cir. 2014) Avvisningsyrkande beviljat, Doe v. Nestlé, SA , nr 2:05-cv-05133 , 2017 WL 6059134 (CD Cal. 2 Mar. 2017) Omvänd och häktad, 906 F.3d 1120 (9:e omr. 2018) Repetition nekad, 929 F.3d 623 (9:e cir. 2019) Cert. beviljat, Nestle USA, Inc. v. Doe I , 141 S. Ct. 188 (2020)
Domstolsmedlemskap
överdomare John Roberts associerade domare         Clarence Thomas · Stephen Breyer Samuel Alito · Sonia Sotomayor Elena Kagan · Neil Gorsuch Brett Kavanaugh · Amy Coney Barrett
Åsikter i målet
Majoritet	Thomas, tillsammans med Roberts, Breyer, Sotomayor, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett (del I och II); Gorsuch, Kavanaugh (del III)
Samstämmighet	Gorsuch, sällskap av Alito (del I); Kavanaugh (del II)
Samstämmighet	Sotomayor (delvis), sällskap av Breyer, Kagan
Meningsskiljaktighet	Alito
Lagar tillämpade
utlänningsskadeståndsstadgan

Nestlé USA, Inc. v. Doe , 593 US ___ (2021), är ett beslut från USA:s högsta domstol angående Alien Tort Statute (ATS), som ger federala domstolar jurisdiktion över anspråk som väcks av utländska medborgare för brott mot internationell rätt. Konsoliderat med Cargill , Inc. v. Doe, gällde fallet en grupptalan mot Nestlé USA och Cargill för medhjälp till barnslaveri i Elfenbenskusten genom att köpa från kakaoproducenter som använder barnslavarbetskraft från Mali. Klagandena, som var före detta slavarbetare i kakaogårdarna, väckte sin talan i USA:s distriktsdomstol under ATS.

Den amerikanska distriktsdomstolen för Central District of California ogillade stämningsansökan på grund av att företag inte kan stämmas enligt ATS och att kärandena underlåtit att påstå inslagen i ett medhjälpande krav. Den amerikanska appellationsdomstolen för den nionde kretsen vände om och ansåg att företag är ansvariga för medhjälp till slaveri, delvis för att normer mot slaveri är "universella och absoluta" och därmed ger en grund för ett ATS-krav mot ett företag; den tog dock inte upp argumentet från de svarande företagen att klagomålet avsåg en extraterritoriell tillämpning av ATS, vilket USA:s högsta domstol nyligen hade avvisat i Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co.

Efter häktning ogillade tingsrätten återigen yrkandena och fann att kärandena begärde en otillåten extraterritoriell tillämpning av ATS. Under tiden beslutade USA:s högsta domstol Jesner v. Arab Bank, PLC , som ansåg att utländska företag inte kan stämmas enligt ATS. Den nionde kretsen vände och fann att innehavet i Jesner inte stör dess tidigare innehav vad gäller de inhemska svarandena, Nestle USA, Inc. och Cargill, Inc., och att det specifika inhemska beteende som kärandena påstår faller inom fokus för ATS och kräver inte extraterritoriell tillämpning av denna stadga.

I ett 8–1 yttrande författat av justitieråd Clarence Thomas , ansåg högsta domstolen att de svarande på ett felaktigt sätt sökte extraterritoriell tillämpning av ATS med tanke på presumtionen av inhemsk tillämpning och att beteendet som är relevant för stadgans fokus inte förekom i USA. Domare Thomas resonerade att nästan allt beteende som påstods vara företagets medhjälp till tvångsarbete – tillhandahållande av utbildning, utrustning och kontanter till utländska bönder – inträffade i Elfenbenskusten, inte i USA, och att "bara företagsnärvaro" i USA Staterna var inte tillräckliga för att upprätta den extraterritoriella kopplingen. Ärendet vändes och återförvisades. Domare Samuel Alito lämnade in en avvikande åsikt.

Bakgrund

Sex malianer , identifierade som John Doe I till VI, smugglades till Elfenbenskusten som barn och förslavades på kakaoplantager . Barnen, 12–14 år, hölls under svåra levnadsförhållanden på plantagerna och de tvingades under hot om våld att odla kakao i upp till fjorton timmar per dag utan lön. Barnen såg slavar som fångades när de försökte fly från plantagen torterades av vakter.

Det mesta av kakaon som slavarna odlade på Elfenbenskustens plantager såldes till amerikanska företag som Nestlé och Cargill och importerades till amerikanska marknader. Nestlé och Cargill uppmuntrade användningen av barnslavarbete på Elfenbenskustens plantager genom att stödja bönder genom kapitalinvesteringar i utrustning, utbildning och kontantförskott. De underlättade också barnslaveri genom att lobba "mot lagstiftning som syftar till att göra användningen av barnslaveri transparent för allmänheten" och vilseleda konsumenter om deras handlingar i regionen. Företagen skickade också representanter för att inspektera plantager. I gengäld får Nestlé och Cargill billigare kakaoimport, vilket ökar deras vinstmarginaler.

Historia

Ärendet inlämnades ursprungligen 2005 men avslogs av District Court för Central District of California 2010. Ninth Circuit återkallade detta beslut och angav att kärandena hade rätt att väcka talan enligt Alien Tort Statute — men målet avskrevs igen av tingsrätten.

I muntliga argument representerades malianerna av Paul L. Hoffman, medan Nestlé och Cargill representerades av Neal Katyal .

externa länkar

•       Text från Nestlé USA, Inc. v. Doe , 593 U.S. ___ (2021) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud av muntliga argument) Högsta domstolen (uttalande)