Naturagåvor

Gåvor in natura , även kallat in natura-donationer , är ett slags välgörenhetsgivande där, istället för att ge pengar för att köpa nödvändiga varor och tjänster, själva varorna och tjänsterna ges. Naturagåvor särskiljs från gåvor av kontanter eller lager . Vissa typer av gåvor in natura är lämpliga, men andra är det inte. Exempel på gåvor in natura inkluderar varor som mat, kläder, mediciner, möbler, kontorsutrustning och byggmaterial. Utförande av tjänster, som att bygga ett barnhem, tillhandahålla kontorslokaler eller erbjuda administrativt stöd, kan också räknas som gåvor in natura.

Medan många vittnar om fördelarna med in natura framför kontanta gåvor, har andra argumenterat för sina nackdelar, särskilt i samband med katastrofhjälp .

Argument till förmån för gåvor in natura

Minska slöseri med material

Många donerade varor är antingen begagnade eller på annat sätt överskott. Om de inte doneras till människor som behöver dem, kan de annars hamna på en soptipp . Således hävdas att gåvor in natura minskar resursanvändning och föroreningar. Detta ger ett sätt, särskilt för företag, att göra socialt nytta med saker som annars skulle vara en skuld.

Använd i katastrofhjälp

Under katastrofer och andra humanitära kriser vill företag och individer ofta hjälpa till med katastrofhjälpsinsatserna . Vissa människor har hävdat att det är mer kostnadseffektivt för givaren att ge varor som redan finns till hands än att ge pengar för att köpa samma varor, vilket minskar kostnaderna för att köpa varorna på nytt, särskilt när det råder brist.

Långsiktigt utvecklingsbistånd

Att hjälpa till med långsiktig utveckling i fattiga eller på annat sätt nödställda områden är en hög prioritet för regeringar och stora icke- statliga organisationer . Det hävdas att gåvor in natura kan vara en betydande del av en större humanitär utvecklingsstrategi.

Lägre mottaglighet för korruption

Det har hävdats att donerade varor är mycket mindre mottagliga för att bli transplanterade eftersom fysiska varor är mer påtagliga än pengar.

Men argumentet kan vara omvänt i det moderna sammanhanget, nu när det finns mobiltelefonbaserade betalningsmekanismer som m-Pesa som har använts framgångsrikt för kontantöverföringsprogram , vilket gör kontantöverföringar mindre beroende av mellanhänder än frakt av fysiska varor .

Stor effekt för liten kostnad

Naturagåvor ger en marknadseffektivitet som är svår att uppnå på annat sätt. Till exempel hade många välgörenhetsorganisationer som tillhandahåller livräddande mediciner till människor i fattiga länder inte råd att köpa dessa läkemedel med hjälp av sina kontantdonationer eller bidrag enbart. Donerade läkemedel hjälper dessa organisationer att arbeta mest effektivt till en mycket lägre kostnad.

Tillgång till varor som inte är lättillgängliga

Vissa produkter är helt enkelt inte tillgängliga men är fortfarande i desperat behov. Ett exempel är läkemedel mot malaria, som är otillgängliga i många områden i världen där de behövs som störst, och om de finns tillgängliga är de som behöver dem inte i stånd att köpa dem. De tillverkas inte lokalt och kostnaderna för att etablera lokala tillverkningsanläggningar skulle vara oöverkomliga, med tanke på reglerna kring läkemedel. Det finns en stor sannolikhet för att lokalt tillgängliga läkemedel är förfalskade, med ofta dödliga konsekvenser.

Företagens sociala ansvar

Allt eftersom fler och fler företag fortsätter att erkänna sitt sociala ansvar , inser de också fördelarna med att delta i program för gåvor in natura. I The Business Case for Product Philanthropy, en 63-sidig rapport publicerad av Indiana University School of Public and Environmental Affairs, hävdar författarna Justin M. Ross och Kellie L. McGiverin-Bohan att företag kan göra bra ifrån sig genom att göra gott genom produktfilantropi, samt utforska fördelarna med att donera varor framför likvidering och/eller förstörelse av varor. Dessutom, med kontantdonationer som har minskat under de senaste åren, är att erbjuda donationer av varor och tjänster ett sätt för företag att fortsätta sträva efter sina filantropiska mål.

Argument mot gåvor in natura

Matchning av donation till mottagarens behov

En av de främsta kritikerna mot gåvor in natura, särskilt i samband med katastrofhjälp men också i andra sammanhang, är att de saker som människor sannolikt kommer att ge bort kan vara dåligt anpassade till mottagarnas omedelbara behov, utan snarare påverkas av vad givare råkar vilja göra sig av med. Några av möjligheterna är:

De donerade föremålen kanske inte behövs av mottagarna alls.
De donerade föremålen kan behövas av mottagarna men är tillgängliga lokalt och kostnaden för att frakta föremålen från en avlägsen plats är mycket mer än kostnaden för att få dem lokalt. I samband med katastrofhjälp kan ett stort tillflöde av donerade varor täppa till hamnarna vilket gör det svårt för nödvändiga nödförnödenheter att nå mottagarna.
De donerade föremålen kan behövas något av mottagarna, men det kan vara mer fördelaktigt om föremålen såldes till högst betalande och pengarna som sålunda samlas in används för att tillgodose andra behov hos de tilltänkta mottagarna.

Bemyndigande av mottagare

Utöver argumentet att naturagåvor ofta inte uppfyller mottagarnas behov, har det också hävdats att gåvor in natura misslyckas med att stärka mottagarna eftersom mottagarna inte har lika stor flexibilitet när det gäller hur de ska spendera gåvorna som de skulle med gåvor av kontanter eller av allmänna nyttigheter som de aktivt begär. Relaterat har det hävdats att att skicka gåvor in natura utan att kontrollera vad mottagarna faktiskt kan behöva kan vara respektlöst mot mottagarna, och i vissa fall självcentrerat och narcissistiskt, att fokusera på donatorns behov snarare än mottagarens behov.

Inverkan på lokala ekonomier

Vissa kritiker av gåvor in natura hävdar att dessa, liksom dumpning , har en konstgjord negativ inverkan på lokala industrier som producerar liknande varor.

Svar på kritik

Förbättrad kommunikation mellan mottagare och givare

Några av nackdelarna med gåvor in natura kan mildras genom att tillåta mottagare att kommunicera sina behov till givare och på så sätt hjälpa givare och mottagare att matcha varandra. Detta har möjliggjorts med tillkomsten av Internet eftersom det nu är möjligt att skapa en onlinemarknad för donationer i natura. Gifts in Kind International driver ett nätverk som heter Good360 som syftar till att göra just detta. Occupy Sandy -volontärer använder ett slags gåvoregister för detta ändamål; familjer och företag som drabbats av stormen gör specifika förfrågningar, som fjärrgivare kan köpa direkt via en webbplats.

Majoriteten av onlinemarknadsplatserna, inklusive GlobalGiving och DonorsChoose , är dock fokuserade på kontantdonationer, även om de ideella organisationer som söker dessa donationer vanligtvis anger vilka typer av saker de tänker köpa med en given donationsmängd.

Standarder för gåvor in natura

Global Hand har publicerat en serie standarder för gåvor in natura. Principerna inkluderar:

Behovsstyrt: Drivs av en genuin och grundlig förståelse för mottagarnas behov.
Kvalitetskontrollerad: Varorna är noggrant utvalda, av lämplig kvalitet och i samråd med mottagaren.
Bestäms av medvetna val.
Att undvika biståndsberoende.

och många fler.

The Tales from the Hood-bloggen har hävdat att det finns två förutsättningar för framgångsrika gåvor in natura:

Naturagåvor bör inte driva utformningen av välgörenhetsprogrammet eller hjälpprogrammet. Snarare bör programmet utvärderas baserat på bevisen och lämpliga gåvor bör fastställas baserat på dessa bevis.
Gåvor in natura bör inte användas för att ersätta andra nödvändiga föremål om de inte uppfyller kraven väl.

Välgörenhetsbutiker

Till skillnad från ett scenario för katastrofhjälp är behoven hos en välgörenhetsbutik långsiktiga och mer flexibla; alla föremål som kan säljas till ett pris som är högre än kostnaden för att lagra det kan vara värt besväret. Stora ideella organisationer, som Goodwill Industries , kan också använda sig av varor som inte kan säljas i deras secondhandbutiker, till exempel genom att bunta ihop dem och sälja dem som bulkmaterial eller skrot. Dessa butiker vägrar donationer som kostar pengar att kassera på ett säkert sätt om de är oönskade, såsom e-avfall .

Se även

Litteratur

Janet Currie och Firouz Gahvari: Transfers in Cash and In Kind: Theory Meets the Data , Journal of Economic Literature, 2008, 46(2): 333-383.