Mjuk balansering
Mjuk balansering är ett nyligen tillägg till teorin om maktbalans som används för att beskriva icke-militära former av balansering som är uppenbara sedan slutet av det kalla kriget , särskilt under och efter Irakkriget 2003 . Mjuk balansering som strategi kan tillskrivas Robert Papes och TV Pauls arbete . Den kritiserades av Stephen Brooks , William Wohlforth och Augusto Dall'Agnol. Mjuk balansering har praktiserats i många utvecklingsländer, som Brasilien , Indien och Sydafrika . De flesta länder delar den gemensamma nämnaren att de inte har en stark militär styrka, så de använder internt våld snarare än aggressivt.
Mjuk balansering uppstår när svagare stater beslutar att dominans och inflytande från en starkare stat är oacceptabel, men att den starkare statens militära fördel är så överväldigande att traditionell balansering är omöjlig eller till och med omöjlig. Förutom överväldigande militär överlägsenhet, föreslår forskare också att demokratisk fredsteori antyder en preferens för mjuk, snarare än hård, balansering mellan demokratier.
Till skillnad från traditionell balansering, görs mjuk balansering inte för att fysiskt förskjuta maktbalansen utan för att undergräva, frustrera och öka kostnaderna för ensidiga åtgärder för den starkare staten. Mjuk balansering görs inte via militär insats, utan via en kombination av ekonomiska, diplomatiska och institutionella metoder. Med andra ord, mjuk balansering använder "icke-militära verktyg för att fördröja, frustrera och undergräva aggressiv unilateral amerikansk militärpolitik". Eftersom den använder icke-militära medel, anses mjuk balansering som ineffektiv av Thomas Mowle och David Sacko, som skriver att mjuk balansering är "balansering som inte balanserar alls."
Mjuk balansering kontrasteras med hård balansering och bandwagoning .