Michael E. O'Hanlon
_(cropped).jpg)
Michael Edward O'Hanlon (född 16 maj 1961) är en senior fellow vid The Brookings Institution , specialiserad på försvars- och utrikespolitiska frågor. Han började sin karriär som budgetanalytiker inom försvarsområdet.
Biografi
Utbildning och tidig karriär
O'Hanlon tog en AB 1982 (i fysik), MSE 1987, MA 1988 och en doktorsexamen 1991 alla från Princeton University och är nu gästlektor där. Han tjänstgjorde som fredskårsvolontär i Kinshasa , Kongo på 1980-talet. O'Hanlon är ganska flytande i franska, efter att ha undervisat i fysik på franska i Peace Corps i två år i Demokratiska republiken Kongo på 1980-talet.
Privatliv
O'Hanlon gifte sig med Cathryn Ann Garland 1994. De har två döttrar. Utöver sitt arbete inom USA:s utrikespolitiska område är han en aktivist för människor med särskilda behov. [ citat behövs ]
Irakkriget
Stöd och försiktighet
Tillsammans med Brookings-forskaren Philip Gordon skrev O'Hanlon i The Washington Post i slutet av 2001 att varje invasion av Irak skulle vara svår och krävande och kräva ett stort antal trupper. Den här artikeln ledde till Kenneth Adelmans berömda förutsägelse om en "cakewalk" i en efterföljande genmäle i samma tidning, men Gordon och O'Hanlons argument validerades av efterföljande händelser på plats. Han hävdade vid ett stort forum om Irak vid American Enterprise Institute (AEI) hösten 2002 att en invasion av Irak skulle kunna leda till att 150 000 amerikanska soldater stannar kvar i landet i 5 år, samtidigt som han uttryckte sin åsikt att ett krig bara borde inträffa. om inspektionerna inte helt kunde bekräfta nedrustningen av Saddams lager av massförstörelsevapen.
I slutet av 2002 och början av 2003 dök O'Hanlon upp i amerikanska medier som en offentlig förespråkare för Irakkriget. Intervjuad av Bill O'Reilly i Fox News i februari 2003, fick han frågan "något tvivel om att gå i krig med Saddam?" O'Hanlon svarade "Inte mycket tvivel."
O'Hanlon förutspådde i början av 2003 i tidskriften Orbis att en invasion av Irak kunde leda till så många som flera tusen amerikanska dödsfall, en förutsägelse som också bekräftas av senare utveckling. Han bestämde sig 2003 för att skapa Brookings' Iraq Index, en webbaserad resursspårning av trender i landet som kanske har varit Brookings mest sedda webbplats detta decennium, och som ledde till senare beslut att skapa Afghanistan- och Pakistan-index även i Brookings. Utdrag av dessa index visades kvartalsvis i New York Times från 2004 till 2012.
Den 9 juli 2007 sa O'Hanlon under en paneldiskussion i Washington, DC att en "mjuk uppdelning" av Irak redan sker som kan dela upp landet i tre autonoma regioner - Kurdistan , "Shiastan" och "Sunnistan". ". [ citat behövs ]
- Irak håller på att segregeras etniskt. Etnisk rensning är på väg, det händer, och åtminstone ett par miljoner människor har fördrivits. Det håller på att bli Bosnien på något sätt , tillade han.
Månader efter ökningen, som ökade de amerikanska truppnivåerna och omarbetade krigets strategi, i en artikel i The New York Times den 30 juli 2007 , O'Hanlon och Kenneth M. Pollack , precis tillbaka från en 8-dagars DOD - planerad resplan i Irak rapporterade att:
[A]s två analytiker som har kritiserat Bush-administrationens eländiga hantering av Irak, blev vi förvånade över de vinster vi såg och potentialen att producera inte nödvändigtvis "seger" utan en hållbar stabilitet som både vi och irakierna kunde leva med.
Kontrovers
Kritiker ifrågasatte sanningshalten i O'Hanlons påstående om att ha varit en hård kritiker av Bush-administrationens hantering av Irak, och hävdade att det var ett bedrägligt påstående avsett att ge artikeln ökad trovärdighet. Enligt advokaten och krönikören Glenn Greenwald var O'Hanlon och Pollack "inte bara bland de största hejarklackarna för kriget, utan hyllade upprepade gånger Pentagons strategi i Irak och försäkrade kontinuerligt amerikanerna att det gick bra".
Den 25 augusti 2007 gjorde han ett försök att svara sina kritiker i en Op-ed i Washington Post. Som svar på anklagelsen om att han grundade sin bedömning på "hund-och-ponnyutställningar" i Bagdad, hävdade han att hans bedömning också var informerad av år av studier av situationen genom ett stort antal kunniga källor, inklusive många som återspeglades i Irakindex (och bidrog till dess nyktra budskap under stora delar av kriget). [ citat behövs ]
O'Hanlon skrev i nationalintresset i maj 2008 och gav sig själv 7 poäng av 10 för sina förutsägelser om Irak, även om han erkände att bland hans felaktiga ståndpunkter var hans första stöd för kriget – med tanke på Bush-administrationens dåliga förberedelser för posten -Saddamsperiod.
Brev för projekt för det nya amerikanska århundradet
O'Hanlon undertecknade ett brev och ett uttalande om efterkrigstidens Irak publicerat av Project for the New American Century .
Andra stora forskningsområden
.jpg)
Afghanistan
O'Hanlons bok från 2010 med Hassina Sherjan, en afghansk-amerikansk kvinna som bor i Kabul, heter Toughing It Out in Afghanistan . Det förklarar och stöder till stor del Obama-administrationens beslut att fokusera på upprorsbekämpning i Afghanistan samtidigt som den kraftigt utökar storleken på USA:s militära närvaro där.
Försvarsanalys
O'Hanlons andra huvudsakliga arbetsområden genom åren inkluderar studier om försvarstekniska frågor, såsom missilförsvar och rymdvapen och framtiden för kärnvapenpolitik, om nordostasiatisk säkerhet i samarbete med experter som Mike Mochizuki och Richard Bush, och om försvarsstrategi och budgetfrågor som följer en lång Brookings-tradition i ämnet, banbrytande av forskare som Barry Blechman, William Kaufmann och Joshua Epstein.
Många av de analytiska tillvägagångssätt som O'Hanlon använder i dessa olika ansträngningar förklarades i hans 2009 Princeton University Press-bok, The Science of War , som diskuterar metoder för försvarsanalys – ett ämne som O'Hanlon för närvarande undervisar i Columbia, Princeton och Johns Hopkins, samtidigt som han styrde forskningen i det utrikespolitiska programmet vid Brookings sedan 2009.
Delvis bibliografi
- Winning Ugly: NATO's War to Save Kosovo (med Ivo Daalder ; 2000)
- Crisis on the Korean Peninsula: How to Deal with a Nuclear North Korea (med Mike Mochizuki; 2003)
- Varken Star Wars eller Sanctuary: Constraining the Military Uses of Space (2004)
- Försvarsstrategi för eran efter Saddam (2005)
- The Future of Arms Control (med Michael A. Levi; 2005)
- Protecting the Homeland 2006/2007 (med Michael d'Arcy, Peter Orszag , Jeremy Shapiro och James Steinberg ; 2006)
- Hard Power: The New Politics of National Security (med Kurt Campbell; 2006)
- Toughing It Out i Afghanistan (med Hassina Sherjan; 2010)
- Bending History: Barack Obama's Foreign Policy (med Martin Indyk och Kenneth Lieberthal ; 2012)
- Möjligheten: Nästa steg för att minska kärnvapen (med Steven Pifer ; 2012)
- The Future of Land Warfare (2015) ISBN 9780815726890
- The Senkaku Paradox (2019)
- Defense 101: Understanding the Military of Today and Tomorrow (Cornell University Press, 2021)
- The Art of War in an Age of Peace: US Grand Strategy and Resolute Restraint (Yale University Press, 2021)
externa länkar
| Allmän | |
|---|---|
| Nationalbibliotek | |
| Vetenskapliga databaser | |
| Övrig | |
