Mellanliggande sanktioner

Mellanliggande sanktioner är en term som används i bestämmelser som antagits av USA:s Internal Revenue Service och som tillämpas på vissa typer av ideella organisationer som ägnar sig åt transaktioner som är till förmån för en diskvalificerad person inom organisationen. Dessa regler tillåter IRS att straffa organisationen och den diskvalificerade personen som får förmånen. Mellanliggande sanktioner kan utdömas antingen utöver eller istället för att återkalla organisationens undantagsstatus.

Sammanfattning

Taxpayer Bill of Rights 2 som trädde i kraft den 30 juli 1996 lade till avsnitt 4958 till Internal Revenue Code . Avsnitt 4958 lägger till mellanliggande sanktioner som ett alternativ till återkallande av en organisations undantagna status när privatpersoner drar nytta av transaktioner med en 501(c)(3) offentlig välgörenhetsorganisation eller 501(c)(4) ideell organisation. OBS: 501(c)(3) privata stiftelser är föremål för liknande regler som finns i avsnitt 4941 i Internal Revenue Code.

Mellanliggande sanktioner kan åläggas alla diskvalificerade personer som får en överskjutande förmån från en täckt ideell organisation och mot varje organisationschef som godkänner en överskjutande förmån. Om du är en diskvalificerad person måste du ha deltagit i en överskjutande förmånstransaktion, om transaktionen är så definierad.

Att vara en diskvalificerad person resulterar inte automatiskt i ett konstaterande att en transaktion innebär en överdriven förmån. Om du inte är en diskvalificerad person kan du inte bli föremål för en överskjutande förmån (din transaktion med den ideella organisationen anses vara på armlängds avstånd).

Om det konstateras att det har förekommit en överskjutande förmån måste den diskvalificerade personen ersätta organisationen för att återställa organisationen i den position den var i innan transaktionen med överskjutande förmåner slutfördes. Dessutom finns det hårda räntor och punktskatteavgifter på över 200 %. Organisationscheferna som deltog i transaktionen kan också bötfällas med sammanlagt 10 000 USD per överträdelse och är solidariskt ansvariga för betalning av sådan straffavgift. Dessa påföljder är kumulativa, så en individ kan bli ansvarig som diskvalificerad person och som organisationschef.

Historia

Taxpayer Bill of Rights 2 (gäller den 30 juli 1996) lade till avsnitt 4958 till Internal Revenue Code . Den 4 augusti 1998 föreslog IRS regler för att implementera IRC 4958. Den 16 och 17 mars 1999 höll IRS offentliga utfrågningar om dessa föreslagna regler. Det var inte förrän den 10 januari 2001 som IRS utfärdade tillfälliga förordningar, som skulle gälla i upp till 3 år. Sedan, den 23 januari 2002, utfärdades de slutgiltiga bestämmelserna, som ersatte de tillfälliga bestämmelserna.

Den 9 september 2005 tillkännagav IRS föreslagna regelverk för att klargöra förhållandet mellan påföljder som ålagts enligt avsnitt 4958 och återkallande av undantagsstatus.

Vem är en diskvalificerad person?

Du är en diskvalificerad person om du är en person som under fem år som börjar efter den 13 september 1995 och slutade på dagen för transaktionen i fråga, var i stånd att utöva ett betydande inflytande över den undantagna organisationens angelägenheter. Obs: Du kan vara en individ, en annan organisation, ett partnerskap eller en icke-registrerad förening, stiftelse eller dödsbo.

I anslutna organisationer måste ditt betydande inflytande fastställas separat för varje organisation, men förmåner som tillhandahålls av en kontrollerad enhet kommer att behandlas som tillhandahållna av den undantagna organisationen. En person kan vara diskvalificerad för mer än en organisation.

Den intermediära påföljdsstadgan identifierar vissa personer som har betydande inflytande enligt lag — sådana personer antas definitivt vara diskvalificerade personer. De tillfälliga föreskrifterna identifierar ytterligare kategorier av dem som har ett betydande inflytande. IRS anser att dessa personer är presumtivt diskvalificerade.

Enligt stadgan är följande diskvalificerade:

• En familjemedlem (make, syskon och deras makar, förfäder, barn, barnbarn, barnbarnsbarn och makar till barn, barnbarn och barnbarnsbarn) till en diskvalificerad person. Ett lagligt adopterat barn är ett barn.
• En organisation (bolag, partnerskap, stiftelse eller egendom) ägs 35 % eller mer, direkt eller indirekt, av en diskvalificerad person eller familjemedlem(mer). Detta inkluderar inte rösträtt som endast innehas som styrelseledamot, förvaltare eller annan förtroendeman, utan aktie, vinst eller annat fördelaktigt intresse.

Andra personer som enligt bestämmelserna definieras som ha väsentligt intresse inkluderar:

• Medlemmar i organisationens styrelse som har rätt att rösta i frågor som det styrande organet har befogenhet över (t.ex. direktörer, äldste, förvaltare, ledamöter i ledningsgruppen etc.).
• Verkställande tjänstemän i organisationen , såsom president, verkställande direktör och operativ chef – den exakta titeln som används är irrelevant; omfattar varje individ som har det yttersta ansvaret för att genomföra styrelsebeslut eller för att övervaka organisationens ledning, administration eller verksamhet. Ansvaret kan delas av mer än en person. Om en person har titeln president, verkställande direktör eller operativ chef kommer den personen att diskvalificeras om de inte kan visa något annat.
• Kassören eller finanschefen – inklusive alla som har eller delar ansvaret för att förvalta organisationens finansiella tillgångar, oavsett faktisk titel. Flera personer kan dela detta ansvar. Återigen kommer varje person med titeln kassör eller finanschef att anses ha detta yttersta ansvar om inte annat visas.
• Om ett sjukhus deltar i en leverantörssponsrad organisation så är varje person som har ett väsentligt ekonomiskt intresse i organisationen (t.ex. en person som är involverad i ett joint venture med organisationen).

Inte en diskvalificerad person

Enligt de tillfälliga föreskrifterna anses vissa personer inte ha väsentligt inflytande, inklusive:

• 501(c)(3) organisationer.
• När det gäller en 501(c)(4)-organisation, en annan organisation som beskrivs i 501(c)(4).
• Anställda som inte passar in i någon av kategorierna ovan, förutsatt att de inte är högt kompenserade anställda (enligt definitionen i avsnitt 414(q)(1)(B)(i) - ersättning överstigande $80 000, justerad av IRS ) eller betydande bidragsgivare (enligt definitionen i avsnitt 507(d)(2)(A), med hänsyn endast till bidrag som erhållits under innevarande och de fyra föregående beskattningsåren).

Test av fakta och omständigheter

Huruvida en individ eller organisation är en diskvalificerad person i något fall som inte faller under ovanstående kategorier avgörs av ett fakta- och omständighetertest . Reglerna inkluderar två listor över fakta och omständigheter (1) inklusive fakta och omständigheter som tenderar att visa att en individ har ett betydande inflytande och (2) inklusive fakta och omständigheter som tenderar att visa att en person inte har väsentligt inflytande.

(1). Fakta och omständigheter som tenderar att visa att en person har betydande inflytande inkluderar:

1. Personen grundade organisationen.
2. Personen är en betydande bidragsgivare till organisationen (enligt definitionen i avsnitt 507(d)(2)(A), med hänsyn endast till bidrag som erhållits under det aktuella beskattningsåret och de fyra föregående beskattningsåren).
3. Personens ersättning baseras i första hand på intäkter som härrör från en verksamhet i organisationen eller en del av denna som personen kontrollerar (se vidare diskussion om procentuella betalningar, nedan).
4. Personen har eller delar befogenhet att kontrollera eller bestämma en betydande del av organisationens kapitalutgifter, driftsbudget eller ersättning till anställda.
5. Personen hanterar ett diskret segment eller aktivitet i organisationen som representerar en betydande del av organisationens aktiviteter, tillgångar, intäkter eller kostnader, jämfört med organisationen som helhet. Till exempel kan en person som leder en avdelning som bidrar väsentligt till helheten vara en diskvalificerad person.
6. Personen äger ett kontrollerande intresse (mätt antingen genom röst eller värde) i en organisation (bolag, partnerskap, trust) som är en diskvalificerad person.
7. Personen är en icke-aktieorganisation (såsom en social klubb, villaägarförening etc.) som kontrolleras, direkt eller indirekt, av en eller flera diskvalificerade personer.

(2). Fakta och omständigheter som tenderar att visa att en person inte har något väsentligt inflytande inkluderar:

1. Organisationen är en religiös organisation och personen har avlagt ett " bona fide " löfte om fattigdom som anställd eller agent, eller för organisationens räkning.
2. Personen är en entreprenör (t.ex. en advokat, en revisor eller investeringsförvaltare eller rådgivare) vars enda relation till organisationen är att tillhandahålla professionell rådgivning (utan att ha beslutanderätt) med avseende på transaktioner som entreprenören inte kommer att ha ekonomisk nytta av, antingen direkt eller indirekt, förutom sedvanliga avgifter som erhålls för den professionella rådgivningen.
3. Individens direkta handledare är inte en diskvalificerad person.
4. Personen deltar inte i några ledningsbeslut som påverkar organisationen som helhet eller ett diskret segment eller aktivitet av organisationen som representerar en betydande del av organisationens aktiviteter, tillgångar, intäkter eller kostnader, jämfört med organisationen som helhet.
5. Varje förmånsbehandling en person får som baseras på storleken på personens donation erbjuds också alla andra donatorer som ger ett jämförbart bidrag som en del av en uppmaning som är avsedd att locka till sig ett betydande antal bidrag.

Vem är en organisationschef?

En organisationschef är varje tjänsteman, direktör, förvaltare eller person som har liknande befogenheter eller ansvar, oavsett titel. Tjänstemän är specifikt utsedda enligt organisationens artiklar eller stadgar, eller en person som regelbundet utövar allmän auktoritet för att fatta administrativa eller policybeslut för organisationen. Om en person bara ger rekommendationer, men inte kan genomföra beslut utan godkännande av en överordnad, är den personen inte en officer. Bestämmelserna klargör att en entreprenör som enbart agerar i egenskap av advokat, revisor eller investeringsförvaltare eller rådgivare inte är en tjänsteman.

En organisationschef inkluderar vem som helst i en kommitté i styrelsen (oavsett om den är ledamot av styrelsen), om organisationen hävdar att den motbevisbara skälighetspresumtionen (se nedan) grundar sig på kommitténs (eller den utsedda) agerande. Om kommittén är ansvarig för att fastställa rimligheten av en transaktion, och denna beslutsamhet förlitas på av organisationen, kommer varje medlem i kommittén att betraktas som en organisationschef.

När deltar en organisationschef i en transaktion?

Tystnad eller passivitet kan vara deltagande av organisationschefen om chefen är skyldig att yttra sig eller agera, samt eventuell positiv särbehandling. Avstå anses vara samtycke till en transaktion. Chefer som motsätter sig transaktionen på ett sätt som är förenligt med deras ansvar gentemot organisationen anses inte ha deltagit i åtgärden.

Att veta deltagande — Att veta innebär att chefen:

• har faktisk kunskap om tillräckliga fakta som visar att transaktionen, baserat enbart på dessa fakta, är en överskjutande förmånstransaktion,
• är medveten om att transaktionen kan bryta mot lagen, och
• vårdslöst underlåter att göra rimliga försök att fastställa om transaktionen är en överskjutande förmånstransaktion eller faktiskt är medveten om att det är en sådan transaktion.

Även om att veta inte betyder att ha anledning att veta, är enligt regelverket bevis för att en chef har anledning att veta relevant för att avgöra om chefen har faktisk kunskap. Det är upp till IRS att bevisa att chefen medvetet deltog.

Om en organisationschef förlitar sig på ett motiverat skriftligt yttrande från en lämplig professionell, kommer hans eller hennes deltagande vanligtvis inte att anses vara medveten. En organisationschefs medverkan anses dessutom normalt inte veta om kraven för den motbevisbara skälighetspresumtionen är uppfyllda.

Medvetet deltagande – en organisationschefs deltagande är medvetet om det är frivilligt, medvetet och avsiktligt. Det är inte medvetet om chefen inte vet att transaktionen är en överskjutande förmånstransaktion.

På grund av rimlig orsak — om chefen utövat ansvar för organisationens räkning med ordinarie affärsomsorg och försiktighet medverkan beror på rimliga skäl.

Säker hamnbestämmelse i lagen

Kongressen, i den lagstiftande historien, hade för avsikt att skapa en motbevisbar antagande om rimlighet, eller säker hamn. Enligt denna säkra hamn antas ersättningen vara rimlig och en fastighetsöverlåtelse antas vara till verkligt marknadsvärde om: (1) kompensationsarrangemanget eller villkoren för överlåtelse har godkänts i förväg av ett auktoriserat organ i den undantagna organisationen, helt sammansatt av individer utan intressekonflikt, (2) styrelsen eller kommittén inhämtade och förlitade sig på lämpliga uppgifter om jämförbarhet vid sitt beslut; och (3) styrelsen eller kommittén dokumenterade grunden för sitt beslut på ett adekvat sätt, samtidigt som beslutet fattades.

Den diskvalificerade personen eller organisationschefen har den initiala bevisbördan att ersättningen var rimlig. Om de tre kriterierna ovan är uppfyllda övergår bevisbördan till IRS och IRS måste bevisa att ersättningen var orimlig. IRS kan motbevisa presumtionen med tillräckliga motstridiga bevis som visar att ersättningen inte var rimlig eller visar att en överföring inte är till verkligt marknadsvärde.

Påföljder

Den mellanliggande sanktionsbestämmelsen fortsätter att skapa en påföljd som i huvudsak är en återbetalning av alla erhållna förmåner plus ett straff samt punktskatteavgifter som kan överstiga 200 % av den erhållna förmånen. Organisationen ska i den mån det är möjligt återlämnas till det tillstånd den befann sig i innan personen fick den överskjutande förmånen. Även om avtalet kan ändras för att förhindra överskottsförmåner när eventuella straffavgifter har betalats, kan organisationschefer bli skyldiga till straffavgifter på upp till $10 000 och hållas solidariskt ansvariga.

För att förhindra att IRS åberopar intermediära sanktioner kan det hända att en person som tjänstgör i organisationens styrande organ inte har en intressekonflikt angående transaktionen, och om de är med i det styrande organet och har en konflikt kan de svara på frågor som ställs. av andra medlemmar, men de måste säga upp sig i beslutsprocessen, inklusive debatt.

externa länkar

• Enklare efterlevnad är målet för nya mellanliggande sanktionsregler

Av Steven T. Miller, Director, Exempt Organizations IRS, som uttrycker sina personliga åsikter om de tillfälliga bestämmelserna som tolkar förmånsbegränsningsbestämmelserna i avsnitt 4958 i Internal Revenue Code.

• Procedur för motbevisbar presumtion är nyckeln till en enkel efterlevnad av mellanliggande sanktioner

Steven T. Millers andra artikel förklarar (i hans personliga uppfattning) hur man avgör vilka tjänstemän som omfattas och föreslår en relativt enkel process för att säkerställa full efterlevnad.

• Slutliga bestämmelser

Lisa Runquist, Esq. förklarar hur man avgör efterlevnad. Mellanliggande sanktioner

Texten till de slutgiltiga förordningarna som träder i kraft den 23 januari 2002, publicerad i det federala registret.