Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.
| Matsushita mot Zenith Radio Corp. | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 12 november 1985 Avgörande 26 mars 1986 | |
| Fullständigt ärendenamn | Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. v. Zenith Radio Corp. |
| Citat | 475 US 574 ( mer ) 106 S. Ct. 1348; 89 L. Ed. 2d 538
|
| Innehav | |
| För att överleva ett yrkande om en summarisk dom måste en målsägande som begär skadestånd för en kränkning av § 1 i Sherman Act lägga fram bevis "som tenderar att utesluta möjligheten" att de påstådda konspiratörerna agerade självständigt, så att slutsatsen av en konspiration är rimligt i ljuset av de konkurrerande slutsatserna om oberoende handlingar eller samverkan som inte kunde ha skadat respondenterna. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Falls åsikter | |
| Majoritet | Powell, tillsammans med Burger, Marshall, Rehnquist, O'Connor |
| Meningsskiljaktighet | White, sällskap av Brennan, Blackmun, Stevens |
| Tillämpade lagar | |
| Sherman Antitrust Act , regel 56 i de federala reglerna för civilprocess | |
Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp. , 475 US 574 (1986), var ett antitrustmål som avgjordes av USA:s högsta domstol . Det höjde standarden för att överleva summarisk dom till entydiga bevis som tenderar att utesluta en oskyldig tolkning. Specifikt var frågan om det fanns ett horisontellt " avtal " mellan Matsushita Electric och andra japanska tv-tillverkare. Domstolen ansåg att bevisningen måste tendera att utesluta möjligheten till självständig åtgärd för att vara tillräcklig för att överleva en summarisk dom.
Se även
externa länkar
- Text från Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp., 475 U.S. 574 (1986) är tillgänglig från: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)