Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano
| Matrixx Initiatives, Inc. mot Siracusano | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 10 januari 2011 Beslutad 22 mars 2011 | |
| Fullständigt ärendenamn | Matrixx Initiatives, Inc., et al. v. Siracusano, et al. |
| Docket nr. | 09-1156 |
| Citat | 563 US 27 ( mer ) 131 S. Ct. 1309; 179 L. Ed. 2d 398
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Avvisningsyrkande bifölls, nr 2:04-cv-00886 , 2005 WL 3970117 ( D. Ariz. 15 dec. 2005); omvänt, 585 F.3d 1167 ( 9:e omr. 2009); cert. beviljat, 560 U.S. 964 (2010). |
| Innehav | |
| 9:e krets bekräftat | |
| domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Sotomayor, anslöt sig enhälligt |
| Lagar tillämpade | |
| Securities Exchange Act från 1934 | |
Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano , 563 US 27 (2011), är ett beslut av USA:s högsta domstol angående huruvida en kärande kan anföra ett krav på värdepappersbedrägeri enligt §10(b) i Securities Exchange Act av 1934 , med ändringar, 15 USC §78j(b) och Securities and Exchange Commission Regel 10b-5, 17 CFR §240.10b-5 (2010), baserat på ett läkemedelsföretags underlåtenhet att avslöja rapporter om negativa händelser i samband med en produkt om rapporterna inte finner statistiskt signifikanta bevis för att de skadliga effekterna kan orsakas av användningen av produkten. I ett 9–0 yttrande avgivet av domare Sonia Sotomayor , bekräftade domstolen appellationsdomstolen för den nionde kretsens beslut att svarandena, målsägande i en grupptalan mot värdepappersbedrägeri mot Matrixx Initiatives, Inc., och tre Matrixx-chefer, hade angav ett krav enligt §10(b) och regel 10b-5.
Fester
- Framställare: Matrixx Initiatives, Inc., Carl Johnson, William Hemelt och Timothy Clarot (tillsammans "Matrixx")
- Respondenter: James Siracusano och NECA - IBEW Pension Fund, på uppdrag av sig själva och alla andra på liknande sätt som har köpt Matrixx värdepapper mellan den 22 oktober 2003 och den 6 februari 2004
Bakgrund
Petitioner Matrixx Initiatives, Inc., är ett läkemedelsföretag som säljer förkylningsprodukter genom sitt helägda dotterbolag Zicam, LLC. En av Zicams huvudprodukter är Zicam Cold Remedy (Zicam), som tillverkas i form av en nässpray eller gel som innehåller den aktiva ingrediensen zinkglukonat . Den 27 april 2004 väckte svarande en grupptalan mot framställare, med påstående om att framställare brutit mot §10(b) i Securities Exchange Act och SEC-regel 10b-5 genom att underlåta att avslöja rapporter om att Zicam kunde orsaka anosmi, eller förlust av luktsinne. Framställare lämnade in en yrkande om att avvisa svarandenas klagomål för underlåtenhet att ange ett krav. District Court för District of Arizona beviljade motionen utan fördomar och resonerade att anklagelserna om användarklagomål varken var materiella eller statistiskt signifikanta, och att de tillfrågade inte hävdade scienter . De tilltalade överklagade till Hovrätten för nionde kretsen, som fattade ett beslut den 28 oktober 2009 om att upphäva och återkalla tingsrättens dom. Den 23 mars 2010 lämnade framställare in sin framställning om en stämningsansökan till nionde kretsen till Förenta staternas högsta domstol.
Beslut
Den 22 mars 2011 avgav domare Sotomayor yttrandet 9–0 som innehöll "[r]respondenter har uttalat ett krav enligt §10(b) och regel 10b-5", som bekräftar 585 F.3d 1167.
Reaktioner på beslutet
En artikel av Carl Bialik som förekom i Wall Street Journal den 2 april 2011 rapporterade:
Enligt [den] åsikten sa domarna att företag inte bara kan lita på statistisk signifikans när de bestämmer vad de behöver avslöja för investerare.
Amen, säger flera statistiker som länge har hävdat att begreppet statistisk signifikans orättvist har gått om andra barometrar som används för att avgöra vilka experimentella resultat som är giltiga och motiverar offentlig spridning. "Statistisk signifikans säger dig inte allt om sanningen i hypotesen du utforskar", säger Steven Goodman, en epidemiolog och biostatistiker vid Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health .
Erik Olson, en delägare på advokatbyrån Morrison & Foerster i San Francisco som lämnade in en amicusbrief på uppdrag av BayBio, sa att domstolens avgörande riskerar att lämna företag utan en tydlig riktlinje för att avgöra när de behöver avslöja negativa händelser. Olson, Stephen Thau och Stefan Szpajda skrev ett pressmeddelande där det står:
Life science-företag och andra offentliga företag kan dra minst två lärdomar av beslutet. Först och främst, var försiktig med vad du säger. Som domstolen betonade fokuserar värdepapperslagarna på falskt eller vilseledande tal. "[F]etag kan kontrollera vad de har att avslöja enligt dessa bestämmelser genom att kontrollera vad de säger till marknaden." (Slip Op. kl. 16). Utslag eller kategoriska kommentarer är mycket mer sannolikt att ligga till grund för en rättegång än mätta, noggranna uttalanden om fakta.
För det andra bör life science-företag noggrant rådgöra med advokater angående specifika avslöjanden och policyer och praxis för att avslöja negativa händelser.
Se även
externa länkar
- Texten från Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano , 563 U.S. 27 (2011) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (uttalande)
- Åsikt nedan
- "Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano" . SCOTUSblogg. 2011 . Hämtad 2011-04-16 .