Maritz, Inc. mot Cybergold, Inc.

Maritz mot Cybergold
Maritz mot Cybergold
Domstol	United States District Court för Eastern District of Missouri, Eastern Division
Fullständigt ärendenamn	Maritz, Inc. mot Cybergold, Inc.
Bestämt	19 augusti 1996
Citat(er)	947 F. Supp. 1328
Håller
	svarandens yrkande att avskeda på grund av bristande personlig jurisdiktion och otillbörlig plats nekas
medlemskap i domstol
Domare sitter	E. Richard Webber
Nyckelord
	Personlig jurisdiktion , The Lanham Act , Varumärkesintrång , Långarmad jurisdiktion

Maritz, Inc. v. Cybergold, Inc. , 947 F. Supp. 1328 (ED Mo. 1996), var ett personligt jurisdiktionsmål där United States District Court för Eastern District of Missouri beslutade att operatören av webbplatsen , för vilken servern var belägen i Kalifornien, var föremål för personlig jurisdiktion i Missouri under "kommission av en skadeståndsskyldig handling" bestämmelse i Missouris långarmsstadga , §506.500 RSMo . Fallet väcktes inför domstolen av Marits, Inc. och hävdade att Cybergolds användning av varumärke för reklam på webbplatsen var ett varumärkesintrång . Cybergold flyttade för att avvisa stämningsansökan på grund av bristande personlig jurisdiktion , men domstolen fann att den operativa karaktären hos den internetbaserade tjänsten gav en anslutning för Cybergold att bli stämd i Missouri.

Bakgrund

Saklig bakgrund

Cybergold Inc., svaranden , var ett Kalifornien baserat företag. Företaget skapade en webbplats, www.cybergold.com , för att marknadsföra sin kommande internettjänst. Tjänsten bestod i att upprätthålla en e-postlista över internetanvändare som var villiga att ta emot e-post inom områden av deras speciella intresse. Vissa av dessa användare kan finnas i delstaten Missouri. Cybergold gav användarna i sin e-postlista en elektronisk brevlåda och planerade att vidarebefordra annonser för produkter och tjänster som matchade användarnas intressen till dessa elektroniska brevlådor. Cybergolds affärsmodell övervägde att debitera annonsörer och ge användare incitament att se annonserna. Vid tidpunkten för rättegången var tjänsten ännu inte i drift. Käranden hävdade att Cybergolds webbplats fungerade som en statlig reklam för CyberGolds kommande internettjänst och att CyberGold genom denna webbplats aktivt sökte reklamkunder från Missouri. Cybergold hade inga andra kontakter med delstaten Missouri.

Maritz, Inc. , käranden , var ett Missouri-baserat företag. Den erbjöd en identisk onlinetjänst via sin egen webbplats på www.goldmail.com . Maritz tillkännagav tydligen sina "GoldMail"-marknadsföringstjänster på nätet innan Cybergolds drift av sin konkurrerande webbplats.

Sedan Cybergold har skapat sin webbplats har webbplatsen nåtts via internetanvändare i Missouri minst 311 gånger – 180 av de 311 gångerna var av Maritz och dess anställda.

Fortsätter bakgrund

Maritz väckte talan vid sitt hemforum i Missouri och hävdade att Kalifornien-baserade Cybergold var engagerad i varumärkesintrång och illojal konkurrens i strid med Section 43(a) of the Lanham Act, 15 USC § 1125(a) genom att använda märket "CyberGold ", som var förvirrande lik dess märke "GoldMail" för identiska onlinetjänster. Cybergold lämnade in en motion om att avskeda på grund av bristande personlig jurisdiktion och otillbörlig plats i enlighet med Federal Rule of Civil Procedure 12(b)(2).

frågor

Huruvida domstolen i Missouri hade personlig jurisdiktion på grundval av att Cybergolds användning av påstådda märke på sina onlinetjänster, som kan nås av konsumenter i Missouri via Internet.

Innehav

Domstolen avslog Cybergolds yrkande om att avskeda på grund av bristande personlig jurisdiktion och olämplig plats, och fann att domstolen i Missouri hade personlig jurisdiktion över fallet.

Domstolens resonemang

Huruvida domstolen kan utöva personlig jurisdiktion över svaranden kräver en tvådelad utredning. Domstolen undersöker först huruvida personlig jurisdiktion existerar enligt Missouris långarmsstadga. Därefter måste domstolen fastställa huruvida utövandet av personlig jurisdiktion är förenlig med vederbörlig process.

Missouris långarmsstadga

Domstolen slog fast att bestämmelsen om "begäran av en skadeståndsskyldig handling" i Missouris långa stadga tillät jurisdiktion över ett svarande företag där den enda grunden för jurisdiktion var en extraterritoriell handling av skadeståndsskyldighet ingrepp i ett kontrakt som gav effekt i delstaten Missouri . Ett brott mot Lanham Act är till sin natur skadeståndsgrundande. Den påstådda aktiviteten hade effekt i Missouri eftersom den orsakade ekonomisk skada för käranden. Således når långarmsstadgan svaranden i detta fall.

vederbörlig process

Kravet på vederbörlig förfarande kan motiveras om det finns " minsta kontakter " mellan den utländska svaranden och forumstaten. Domstolen tillämpade ett femdelat test :

karaktären och kvaliteten på kontakterna med forumstaten – Även om CyberGold karakteriserade sin verksamhet som att bara upprätthålla en "passiv webbplats", var dess avsikt att nå alla internetanvändare, oavsett geografisk plats. CyberGolds webbplats svarade automatiskt och urskillningslöst till varje internetanvändare som besöker dess webbplats. CyberGold hade medvetet bestämt sig för att överföra reklaminformation till alla internetanvändare, med vetskapen om att sådan information kommer att överföras globalt. CyberGolds kontakter var av sådan kvalitet och karaktär, om än en mycket ny kvalitet och karaktär för personlig jurisdiktion, att de gynnade utövandet av personlig jurisdiktion framför svaranden.
mängden av dessa kontakter – CyberGold hade överfört information om sina tjänster till Missouri cirka 131 gånger vilket tyder på att det medvetet utnyttjar privilegiet att bedriva verksamhet i Missouri.
förhållandet mellan talan och kontakterna – orsaken till talan var den påstådda kärandens skada som uppstod genom att svaranden använde sitt varumärke på sin webbplats.
forumstatens intresse av att tillhandahålla ett forum för sina invånare – staten Missouri hade ett intresse av att lösa det här fallet och avgöra om ett Missouri-företags varumärke görs intrång i strid med en federal lag. Domstolen ansåg att det fanns ett mellanstatligt rättssystems intresse av att få den mest effektiva lösningen av kontroverser, och ett delat intresse för flera stater av att främja grundläggande materiell socialpolitik.
parternas bekvämlighet – svaranden var inte så tyngd av att försvara sig i det forumet under traditionella föreställningar om fair play och betydande rättvisa.

Effekt på internetannonsering

Om Maritz-domstolens resonemang antas av andra amerikanska domstolar, kan svarande som inte är bosatta dras till vilken domstol som helst i USA för att försvara varumärkesprocesser helt enkelt för att de upprätthåller en reklamwebbplats som kunde nås och faktiskt nås av en invånare i forumet. Således, även om det utländska företaget vägrade att utöva affärsmöjligheter inom forumet och inte hade någon annan kontakt än internetträffar på sin webbplats, kan det ändå vara föremål för jurisdiktion där. Dessutom skulle en utbredd forumshopping sannolikt förekomma, eftersom målsägande kan tänkas söka efter det forum vars lagar är mest lämpade för deras fall så länge som det forumet hade internetanvändare som gick in på svarandens webbplats.

Se även

externa länkar

Text från Maritz, Inc. v. Cybergold, Inc. , 947 F. Supp. 1328 (ED Mo. 1996) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia
Tester för personlig jurisdiktion
Motion att avvisa
Maritz Inc. v. Cybergold, Inc. – Sammanfattning utarbetad av Devashish Bharuka