Maine Community Health Options v. USA
| Maine Community Health Options v. USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 10 december 2019 Beslutad 27 april 2020 | |
| Fullständigt ärendenamn | Maine Community Health Options v. USA |
| Docket nr. | 18-1023 |
| Citat | 590 US ___ ( mer ) 140 S. Ct. 1308
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare |
|
| Innehav | |
| |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Sotomayor, tillsammans med Roberts, Ginsburg, Breyer, Kagan, Kavanaugh; Thomas, Gorsuch (alla utom del III–C) |
| Meningsskiljaktighet | Alito |
| Lagar tillämpade | |
| Patient Protection and Affordable Care Act ; Tucker Act | |
Maine Community Health Options v. United States , 590 US ___ (2020), var ett fall i USA:s högsta domstol som involverade det utgångna Risk Corridors-programmet i Patient Protection and Affordable Care Act (ACA), genom vilket Department of Health and Human Services (DHHS) minskade förluster av olönsamma vårdplaner genom vinsten från de lönsamma planerna under de tre första åren av programmet. Kongressen hade antagit lagstiftning som ryttare i anslagsräkningar, vilket hindrade regeringen från att göra betalningar till de olönsamma planerna. Flera av försäkringsbolagen gick i konkurs på grund av utebliven betalning, och flera försäkringsgivare stämde regeringen för att få tillbaka sina pengar på grundval av att riskkorridoren var ett åtagande att betala. Federal Circuit Appeals Court avvisade dessa anspråk och drog slutsatsen att de efterföljande anslagsrytterna fritog regeringen från dess ansvar att betala. I beslutet 8–1 som konsoliderade tre av de efterföljande överklagandena, slog högsta domstolen fast att kongressens ryttare inte upphävde regeringens skyldighet enligt ACA att betala hela beloppet till de olönsamma planerna, och att försäkringsbolagen på rätt sätt hade sökt lindring genom en Tucker Act talan i Court of Federal Claims.
Bakgrund
Patient Protection and Affordable Care Act (ACA), även känd som "Obamacare", antogs som lag 2010. En del av lagen etablerade en marknadsplats för hälsovårdsplaner där konsumenter kunde handla och välja individuella planer. Eftersom detta var ett ganska nytt koncept, som drog in nya försäkringsgivare vid sidan av väletablerade, och ansågs vara potentiellt riskabelt, inkluderade ACA ett Risk Corridor-program, beskrivet i 42 för att begränsa mängden vinst eller förlust. varje enskild hälsovårdsplan kan göras eller förloras under de första tre åren av implementeringen av ACA, från 2014 till 2016. Baserat på beräkningar som fastställts av Department of Health and Human Services (DHHS), skulle lönsamma hälsovårdsplaner betala en del av dessa vinster till Centers for Medicare and Medicaid Service (CMS), och därefter skulle CMS betala för att täcka en del av förlusterna till de olönsamma planerna. De belopp som planerna skulle betala eller skulle täckas av regeringen baserades på procentuella skillnader av förväntade kontra faktiska medicinska kostnader, och täckte inte alla vinster eller förluster från försäkringsbolag, vilket lämnade de som var drastiskt underpresterande fortfarande ansvariga för sina förluster. Konceptuellt var tanken att i slutet av 2016 skulle sjukvårdsplanerna ha tillräckligt med data från tre års verksamhet för att kunna minimera risken och därmed inte ha betydande förluster eller vinst. Som antagits av ACA fanns det ingen fastställd gräns för hur mycket regeringen skulle samla in eller betala ut, och inte heller för att programmet skulle vara skattemässigt neutralt, även om detta var det avsedda målet. Liknande riskkorridorer hade använts framgångsrikt tidigare, särskilt i Medicare Part D- täckning.
Det republikanska partiet hade i allmänhet varit emot ACA, och med USA-valet 2014 fick de kontroll över senaten samtidigt som de behöll kontrollen över representanthuset. Senator Marco Rubio införde lagstiftning i november 2013 för att ändra ACA för att upphäva Risk Corridor-programmet, som han hade beskrivit som "skattebetalarefinansierade räddningsaktioner", men som inte gick igenom. Rubio kunde framgångsrikt införa en ryttare i 2014 års anslag för DHHS som hindrade CMS från att använda andra konton för att finansiera betalningar för Risk Corridors-programmet, vilket i praktiken krävde att det var skattemässigt neutralt. Vid sammanräkningen av 2014 års slutfonder fann CMS att de hade ett underskott på cirka 2,5 miljarder USD i betalningar till underpresterande försäkringsbolag på grund av den nya föraren. CMS tvingades minska betalningarna det året på en pro rata- basis, ungefär ner till 12,6 % av de ursprungligen utlovade betalningarna, med förväntningen att betala de återstående skulderna från de lönsamma planbetalningarna 2015 och 2016. En liknande ryttare introducerades i den efterföljande anslagsförslaget från 2015 för att begränsa de medel som CMS skulle kunna använda för att betala ut försäkringsgivare, och eftersom 2015 också hade ett annat stort underskott gentemot underpresterande försäkringsgivare, kunde CMS inte utfärda några betalningar för 2015 och bara täcka en del av 2014 års betalningar. En liknande situation inträffade 2016, med ytterligare en ryttare och ytterligare ett underskott. I slutet av 2016 uppskattade CMS att det fortfarande var skyldigt försäkringsbolag över 12 miljarder USD från Risk Corridor-programmet. Över ett dussin försäkringsbolag tvingades försätta sig i konkurs på grund av uteblivna betalningar.
Några av försäkringsbolagen som var skyldiga pengar av CMS stämde regeringen för underlåtenhet att betala. Högsta domstolens mål här är en konsolidering av tre fall från fyra olika försäkringsbolag: Maine Community Health Options, Moda Health Plan , Blue Cross och Blue Shield of North Carolina och Land Of Lincoln Mutual Health Insurance Company. Alla fyra hade lämnat in separata processer vid United States Court of Federal Claims enligt Tucker Act , och hävdade att §1342 i ACA höll regeringen ansvarig för att uppfylla de betalningar som utlovats av Risk Corridor-programmet. Av de fyra fallen var det bara Moda Hälsa som hade fått en delvis summarisk dom om att regeringen fortfarande var skyldig att fullgöra utbetalningar. Alla fyra fallen överklagades till USA:s appellationsdomstol för Federal Circuit, som dömde till regeringens fördel i alla tre fallen, genom att förarna av anslagsräkningarna eliminerade ansvaret för regeringen att fullgöra betalningarna.
högsta domstolen
Alla fyra försäkringsbolagen begärde att Högsta domstolen skulle pröva ärendet, som de intygade i juni 2019 för perioden 2019–2020, och konsoliderade de tre fallen under Maine Community Health Options . Muntliga argument hördes den 10 december 2019, under vilka observerade ansåg att en tvåpartisk majoritetsgrupp av justitieråden verkade stå på försäkringsgivarnas sida och ställde frågor som jämförde Risk Corridor-programmet och dess likvärdighet med ett typiskt affärsavtal. Endast justitieminister Samuel Alito tycktes ställa sig på regeringens sida.
Domstolen meddelade sitt beslut den 27 april 2020. I beslutet 8–1 beslutade majoriteten att Risk Corridor-programmet enligt definitionen i §1342 var en skyldighet för regeringen att betala det skyldiga beloppet som fastställts av den förutbestämda beräkningen till försäkringsgivarna , och att kongressen felaktigt använde anslagsryttare för att försöka avbryta denna skyldighet. Vidare beslutade majoriteten att försäkringsbolagen kunde väcka en skadeståndstalan i Court of Federal Claims mot regeringen enligt Tucker Act. Domare Sonia Sotomayor skrev majoriteten som fick sällskap av alla utom domare Alito. Sotomayor skrev att deras beslut återspeglade "en princip lika gammal som nationen själv: regeringen bör uppfylla sina skyldigheter." Sotomayor bekräftade att försäkringsbolag "kan försöka driva in betalning genom en skadeståndstalan i Court of Federal Claims" via Tucker Act. Justitieminister Alito skrev i den enda avvikande åsikten att majoritetens beslut var "en massiv räddningsaktion för försäkringsbolag som tog en beräknad risk och förlorade" och att "dessa pengar kommer att behöva betalas även om kongressen på ett tydligt sätt har avböjt att anslå pengar för det ändamålet ."
externa länkar
- Texten till Maine Community Health Options v. United States , 590 U.S. ___ (2020) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (slip opinion)