Magajane mot ordförande, North West Gambling Board

I Magajane v Chairperson är North West Gambling Board ett viktigt fall i den sydafrikanska straffprocessen . Magajane ansökte om tillstånd att överklaga avslaget av hans konstitutionella överklagande mot bestämmelserna i avsnitt 65 i North West Gambling Act. Denna invändning var på grund av att bestämmelsen kränkte hans rätt till privatliv genom att tillåta inspektörer att genomsöka hans kommersiella lokaler och att beslagta föremål utan en garanti . Medan sektionen godkände inspektioner av både licensierade och otillåtna lokaler, begränsade han sin invändning till inspektioner av olicensierade lokaler.

Domstolen ansåg att det hade fastställts i Mistry v Interim National Medical and Dental Council of South Africa att "omfattningen av en persons integritet sträcker sig endast till de aspekter till vilka en berättigad förväntning om integritet kan hysas."

Domstolen gjorde det också klart att ett reglerat företags rätt till privatliv mildrades ju mer dess verksamhet var offentlig, noggrant reglerad och potentiellt farlig för allmänheten.

Frågan som skulle besvaras var huruvida den stadga som bemyndigar tillsynsinspektionen skulle kunna uppnå sina syften genom medel som är mindre skadliga för rätten till integritet: till exempel genom att kräva ett beslut. Med andra ord var domstolen tvungen att ta hänsyn till sökandens förväntningar på integritet och lagstiftningens bredd .

Domstolen ansåg att paragraf 65 tjänade det värdiga målet att säkerställa efterlevnaden av stadgans reglering av spelbranschen, och att även om ägaren eller innehavaren av en spelverksamhet i allmänhet hade låga rimliga förväntningar på integritet i spellokalerna, bestämmelserna ang. till otillåtna lokaler syftade till att samla in bevis för åtal och utgjorde därmed betydande intrång. Deras bredd utvidgade omfattningen av tillåtna sökningar bortom situationer där förväntningarna på integritet var låga, vilket äventyrade integriteten för fastighetsägare och innehavare som inte var tillräckligt informerade om gränserna för inspektionen.

Vidare ansågs att 65 § kunde uppnå sitt syfte att främja verkställigheten av lagen samtidigt som den skyddade rätten till privatliv för personer som utsatts för husrannsakan. Section 65 ansågs följaktligen vara en orimlig begränsning av § 14 i grundlagen och därför grundlagsstridig . Ansökan om prövningstillstånd bifölls således, liksom överklagandet.

Annual Survey of South African Law 2006 . Sidorna 46 och 71.
Sydafrikas lag. Andra upplagan. LexisNexis. Durban. 2008. Volym 11. Durban. 2010. Volym 20. Del 1 . Punkterna 432 och 433 på sidan 421. Kumulativt tillägg 2009 . Volym 10(2). Paragraf 320.
Current Law Case Citator 2007 . Sida 168.
Nihal Jayawickrama. Den rättsliga tillämpningen av lagen om mänskliga rättigheter. Andra upplagan. Cambridge University Press. 2017. Sida 665.
Anne Hughes. Människovärde och grundläggande rättigheter i Sydafrika och Irland. Pretoria University Law Press. 2014. Sidorna 157, 267 och 449.
Jean Meiring (red). "2006" . Sydafrikas konstitution vid tjugoen. Penguin böcker. 2017.
Justin Collings. Minnesskalor: konstitutionell rättvisa och historisk ondska. Oxford University Press. 2021. Sida 259 .
"Sydafrika" [2006] Bulletin om konstitutionell rättspraxis 300 på 303 och 305
Kremnitzer, Steiner och Lang. Proportionalitet i aktion. Cambridge University Press. 2020. Sidorna 200 , 241 och 265.
Niels Petersen. Proportionalitet och rättslig aktivism. Cambridge University Press. 2017. Sida 121 .
Niels Petersen. Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle. Mohr Siebeck. 2015. Sida 227 .
Christa Rautenbach, "Sydafrika: Att lära en gammal hund nya tricks?". Groppi och Ponthoreau (red.). Konstitutionella domares användning av utländska prejudikat. Hart Publishing. 2013. Sida 200 . Andenæs och Fairgrieve (red.). Domstolar och jämförelserätt. Oxford University Press. 2015. Sida 368 .
Dario Milo. Ärekränkning och yttrandefrihet . UPP. 2008. Sida 126.
Informations- och kommunikationsteknologirätt . LexisNexis. 2008. Sida 353.