Lagen om valfrihet

I USA:s politik var Freedom of Choice Act ett lagförslag som försökte kodifiera i lag för kvinnor en "grundläggande rätt att välja att föda ett barn, avbryta en graviditet före fostrets livsduglighet eller avbryta en graviditet efter livsduglighet när det är nödvändigt för att skydda hennes liv eller hennes hälsa". Den försökte förbjuda en federal, statlig eller lokal statlig enhet från att förneka eller störa en kvinnas rätt att utöva sådana val; eller diskriminerar utövandet av dessa rättigheter i regleringen eller tillhandahållandet av förmåner, faciliteter, tjänster eller information. Bestämmer att ett sådant förbud ska gälla retroaktivt. Den ger också en person som är förolämpad av en överträdelse av denna lag tillstånd att få lämplig lättnad, inklusive lättnad mot en statlig enhet, i en civilrättslig talan."

Lagförslaget lades fram för kongressen 1989, 1993, 2004 och 2007 ( HR 1964 / S. 1173 ).

Fyndsektioner

Lagförslaget hävdar i sitt resultatavsnitt att kongressen har den bekräftande makten att lagstifta abort , delvis baserat på korsningen av statliga gränser av abortleverantörer, kvinnor som söker abort och medicinska förnödenheter som används vid aborter.

Status och sponsring

Lagförslaget presenterades först för kongressen 1989 och igen 1993. Det återinfördes 2004 i den 108:e kongressen , den 21 januari i representanthuset och den 22 januari i senaten . [ citat behövs ]

2004 års och version James var sponsrad i representanthuset av Jerrold Nadler och ursprungligen [ förtydligande behövs ] medsponsrad av Greenwood , Louise Slaughter Diana Degette . I senaten sponsrades den av Barbara Boxer och ursprungligen medsponsrad av senatorerna Jon Corzine , Patty Murray , Frank Lautenberg , Hillary Clinton , Maria Cantwell , Jim Jeffords , Joseph Lieberman , Dianne Feinstein , Paul Sarbanes och Barbara Mikulski .

Lagförslagen remitterades till rättsutskotten i respektive kammare. Ingendera lagförslaget fick ytterligare åtgärder i den 108:e kongressen . Lagförslagen återinfördes den 19 april 2007 vid den 110:e kongressen ( HR 1964 / S. 1173 ), men hänvisades, liksom sina föregångare, till utskottet utan ytterligare åtgärder. Lagförslagen har inte presenterats i den 111:e kongressen (2007/09).

Under sin mandatperiod i USA:s senat var Barack Obama medsponsord för 2007 års senatsversion av Freedom of Choice Act ( S. 1173 ) . Som svar på en fråga om hur han skulle bevara reproduktiva rättigheter i ett tal som hölls till Planned Parenthood Action Fund den 17 juli 2007, förklarade Obama: "Det första jag skulle göra som president är att skriva under Freedom of Choice Act. Det är det första jag skulle göra."

På en presskonferens den 29 april 2009 sa president Obama att även om han stöder en kvinnas rätt att välja att göra abort, så var inte passage av Freedom of Choice Act hans "högsta lagstiftande prioritet".

Beskrivning och kritik

Lagförslaget beskrivs av NARAL Pro-Choice Americas president Nancy Keenan som ett lagförslag för att "kodifiera Roe v. Wade " som skulle "upphäva det Bush-stödda federala abortförbudet", med hänvisning till lagen om partial-birth abortförbud , och "annat federala restriktioner". Motståndare till FOCA hävdar att det, om det antogs, skulle ogiltigförklara alla restriktioner för abort i hela landet, inklusive lagar om föräldrameddelanden, lagar om informerat samtycke och förbud mot partiell födelseabort. Lagförslaget skulle dock fortfarande förbjuda partiella födelseaborter på grund av lagförslagets ordalydelse och den angivna definitionen av livsduglighet, graviditetsstadiet när det finns en rimlig sannolikhet för fostrets varaktiga överlevnad utanför kvinnan.

Två dagar efter Barack Obamas invigning håller en demonstrant i March for Life en "No FOCA"-skylt.

Den amerikanska konferensen för katolska biskopar (USCCB) har varit starkt motståndare till Freedom of Choice Act. Enligt USCCB:s sekretariat för livsfrämjande aktiviteter skulle FOCA inte bara "kodifiera Högsta domstolens beslut från 1973 i Roe v. Wade ", utan "när det tillåts och främjar abort går FOCA långt utöver till och med Roe ".

Motståndare till FOCA hävdar att lagförslaget skulle tvinga skattebetalare att subventionera abort och skulle äventyra befintliga lagar som förbjuder aborter på offentliga sjukhus och hindrar icke-läkare från att utföra aborter. Andra [ vem? ] uppskattar att passage av FOCA skulle resultera i att cirka 125 000 fler aborter utförs årligen i USA. Vissa motståndare hävdar att FOCA effektivt skulle upphäva Hyde Amendment , en federal lag som förbjuder användningen av federal finansiering för aborter i vissa fall. Juridisk forskare senare påståendet Douglas Kmiec , en pro-life-republikan, håller inte med det och noterar att Hyde-tillägget förnyas årligen av kongressen; Kmiec hävdar att denna lagstiftning inte skulle ersätta den.

De som motsätter sig lagen tolkar den som ett försök att tvinga religiösa sjukhus att antingen "göra aborter eller stänga", medan FOCA-anhängare hävdar att befintliga lagar om samvetsklausul skulle skydda religiösa sjukhus. I början av 2009 hävdade Catholic News Service att FOCA i sin tolkning av lagstiftningen varken utgör någon sådan risk för katolska sjukhus, eller skulle kräva att religiösa sjukhus deltar i abort. Motståndare hävdar dock att samvetsklausuler är svaga och lätta att omtolka och inte uttryckligen tillåter religiösa sjukhus att förbjuda abortförfarandet inom sjukhuset.

Valet av Barack Obama , en förespråkare för Freedom of Choice Act, till presidentskapet fick livsvänliga organisationer att organisera sig mot lagförslaget i början av 2009. Anmärkningsvärda kampanjer som organiserades inkluderar Americans United for Lifes petition till kongressen kallad Fight FOCA och "Vad FOCA?!" kampanj skapad av Students for Life of Illinois . Även om han lovade Planned Parenthood 2007 att "det första jag skulle göra som president" skulle vara att skriva under det, i maj 2009 sa han att lagförslaget "inte är min högsta lagstiftningsprioritet".

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freedom_of_Choice_Act&oldid=1125352141 "