Kursutvärdering

En kursvärdering är ett pappers- eller elektroniskt frågeformulär som kräver ett skriftligt eller valt svar på en rad frågor för att kunna utvärdera undervisningen i en viss kurs . Termen kan också avse det ifyllda formuläret för enkäten eller en sammanfattning av svar på enkäter.

De är ett sätt att producera feedback som läraren och skolan kan använda för att bedöma sin undervisningskvalitet. Processen att (a) samla information om hur lärande och pedagogisk praktik påverkar elevernas lärande, (b) analysera och tolka denna information och (c) svara på och agera på resultaten, är värdefull av flera skäl. De gör det möjligt för instruktörer att se över hur andra tolkar deras undervisningsmetoder. Informationen kan också användas av administratörer, tillsammans med annan input, för att fatta summativa beslut (t.ex. beslut om befordran, tjänstgöring, löneökningar etc.) och ge formativa rekommendationer (t.ex. identifiera områden där en fakultetsmedlem behöver förbättras) . Vanligtvis kombineras dessa utvärderingar med kamratutvärderingar, handledareutvärderingar och resultat av studentens provresultat för att skapa en helhetsbild av undervisningens prestationer. Kursutvärderingar genomförs på ett av två sätt, antingen summativt eller formativt .

Kursutvärderingsinstrument

Kursutvärderingsinstrument inkluderar generellt variabler som kommunikationsförmåga, organisatorisk förmåga, entusiasm, flexibilitet, attityd till eleven, interaktion mellan lärare och elev, uppmuntran av studenten, kunskap om ämnet, tydlig presentation, kurssvårighet, rättvisa betyg och prov. , och globala studentbetyg.

Summativ utvärdering

Huvudartikel: Summativ bedömning

Summativ utvärdering sker i slutet av en termin, vanligtvis en vecka eller två före den sista lektionsdagen. Utvärderingen utförs av klassens nuvarande elever. Eleverna har möjlighet att reflektera över lärarnas undervisning utan rädsla för straff eftersom kursutvärderingar är helt konfidentiella och anonyma. Detta kan göras på ett av två sätt; antingen med en pappersblankett eller med onlineteknik. Vanligtvis, i ett pappersbaserat format, distribueras pappersformuläret av en elev medan läraren är utanför rummet. Den försluts sedan i ett kuvert och läraren kommer inte att se den förrän efter att slutbetygen har lämnats. Onlineversionen kan vara identisk med en pappersversion eller mer detaljerad, med hjälp av förgrenad frågeteknik för att få mer information från studenten. Båda sätten gör att eleven kan ge feedback. Denna feedback ska användas av lärare för att bedöma kvaliteten på sin undervisning. Informationen kan också användas för att utvärdera en lärares övergripande effektivitet, särskilt för beslut om anställning och befordran.

Formativ utvärdering

Huvudartikel: Formativ bedömning

Formativ utvärdering sker vanligtvis när förändringar kan ske under innevarande termin, även om många institutioner överväger skriftliga kommentarer om hur man kan förbättra formativ också. Vanligtvis utförs denna form av utvärdering genom kamratrådgivning. Andra erfarna lärare kommer att granska en av sina kamraters instruktioner. Syftet med denna utvärdering är att läraren ska få konstruktiv kritik på undervisningen. I allmänhet kommer kamratlärare att delta i några lektioner som läraren ger och ta anteckningar om deras metoder. Senare kommer teamet av kamratlärare att träffa den nämnda läraren och ge användbar, icke-hotande feedback på sina lektioner. Kamratteamet kommer att ge förslag på förbättringar, som nämnda lärare kan välja att implementera.

Peer feedback ges till instruktören vanligtvis i form av ett öppet möte. Kamraterna reflekterar först över de egenskaper som var bra i undervisningen. Sedan går de vidare till områden som behöver förbättras. Därefter kommer instruktören att ge förslag på förbättringar och få feedback på dessa idéer.

Elevfeedback kan vara en viktig del av formativ utvärdering. Studentutvärderingar är formativa när deras syfte är att hjälpa lärare att förbättra och förbättra sin undervisningsförmåga. Lärarna kan kräva att sina studenter genomför skriftlig utvärdering, deltar i löpande dialog eller riktade diskussioner under terminens gång. Användningen av ett "Stopp, börja fortsätt"-format för studentfeedback har visat sig vara mycket effektivt för att generera konstruktiv feedback för kursförbättringar.

Vid psykologiska fakulteten vid universitetet i Wien användes Twitter för formativ kursutvärdering .

Kritik mot kursutvärderingar som mått på undervisningseffektivitet

Summativa studentutvärderingar av undervisning (SET) har fått stor kritik, särskilt av lärare, för att inte vara korrekta mått på undervisningens effektivitet. Undersökningar har visat att en majoritet av lärarna tror att en lärares höjning av nivån på standarder och/eller innehåll skulle resultera i sämre SET för läraren, och att elever som fyller i SET är partiska till förmån för vissa lärares personligheter, utseende, funktionshinder. , kön och etnicitet. Bevisen som några av dessa kritiker citerar indikerar att andra faktorer än effektiv undervisning är mer förutsägande för gynnsamma betyg. För att få gynnsamma betyg kommer lärarna sannolikt att presentera innehållet som kan förstås av den långsammaste eleven. Följaktligen har innehållet påverkats. Många av dem som är kritiska mot SET har föreslagit att de inte ska användas i beslut om anställning av lärare, kvarhållande, befordran och tjänstgöring. Vissa har föreslagit att användningen av dem för sådana syften leder till att utbildningsstandarder försvagas . Andra har sagt att det typiska sättet som SETs nu används på de flesta universitet är förnedrande för instruktörer och har en korrumperande effekt på elevernas attityder till sina lärare och högre utbildning i allmänhet.

Ekonomin i utbildningslitteraturen och den ekonomiska utbildningslitteraturen är särskilt kritisk. Till exempel, Weinberg et al. (2009) finner att SET-poäng i förstaårskurser i ekonomi vid Ohio State University är positivt relaterade till de betyg som instruktörer tilldelar men inte är relaterade till läranderesultat när betygen väl kontrolleras. Andra har också funnit ett positivt samband mellan betyg och SET-poäng men till skillnad från Weinberg et al. (2009) tar inte direkt upp sambandet mellan SET-poäng och läranderesultat. En artikel av Krautmann och Sander (1999) finner att de betyg eleverna förväntar sig att få i en kurs är positivt relaterade till SET-poäng. Isely och Singh (2005) finner att det är skillnaden mellan de betyg eleverna förväntar sig att få och deras kumulativa GPA som är den relevanta variabeln för att få gynnsamma kursutvärderingar. En annan artikel av Carrell och West (2010) använder en datauppsättning från US Air Force Academy där studenter slumpmässigt tilldelas kurssektioner (minska urvalsproblem). Den fann att kalkylelever fick högre betyg på vanliga kursprov när de hade instruktörer med höga SET-poäng men gjorde det sämre när de tog senare kurser som kräver kalkyl. Författarna diskuterar ett antal möjliga förklaringar till detta fynd, inklusive att instruktörer med högre SET-poäng kan ha koncentrerat sin undervisning på de vanliga proven i kursen snarare än att ge eleverna en djupare förståelse för senare kurser. Hamermesh och West (2005) finner att studenter vid University of Texas i Austin gav attraktiva instruktörer högre SET-poäng än mindre attraktiva instruktörer. Författarna drar dock slutsatsen att det kanske inte är möjligt att avgöra om attraktionskraft ökar effektiviteten hos en instruktör, vilket möjligen kan resultera i bättre läranderesultat. Det kan vara så att eleverna uppmärksammar attraktiva instruktörer mer. Samtidigt lämnades en stämningsansökan 2017 in på grund av främlingsfientlig diskriminering i kursutvärderingar vid University of Kansas , med Peter F. Lake, chef för Stetson Universitys Center for Excellence in Higher Education Law and Policy, vilket tyder på att detta inte är någon isolerad incident .

Den empiriska ekonomilitteraturen står i skarp kontrast till den pedagogiska psykologiska litteraturen som generellt hävdar att undervisningsutvärderingar är en legitim metod för att utvärdera instruktörer och inte är relaterade till betygsinflation . Men i likhet med den ekonomiska litteraturen har andra forskare utanför utbildningspsykologin erbjudit negativa resultat om kursutvärderingar. Till exempel har vissa artiklar granskat kursutvärderingar online och funnit att de är starkt påverkade av instruktörens attraktionskraft och vilja att ge höga betyg i utbyte mot mycket lite arbete.

En annan kritik mot dessa bedömningsinstrument är att de data de producerar till stor del är svåra att tolka i syfte att förbättra själv eller kurs, med tanke på antalet variabler som kan påverka utvärderingspoängen. Slutligen kan pappersbaserade kursutvärderingar kosta ett universitet tusentals dollar under åren, medan en elektronisk undersökning erbjuds till minimal kostnad för universitetet.

En annan oro som har tagits upp av instruktörer är att svarsfrekvensen på onlinekursutvärderingar är lägre (och därför kan resultaten vara mindre giltiga) än pappersbaserade i klassutvärderingar. Situationen är mer komplex än enbart svarsfrekvensen skulle indikera. Student-fakultetsengagemang erbjuds som en förklaring, där kursnivå, instruktörsgrad och andra variabler saknade förklaringskraft.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Course_evaluation&oldid=1065659526 "