Kritisk incident stresshantering

Kritisk incident stresshantering
Kritisk incident stresshantering
Andra namn	CISM
Specialitet	psykologi
	[ redigera på Wikidata ]

Critical incident stress management ( CISM ) var en kontroversiell, icke-empirisk, adaptiv, kortsiktig psykologisk hjälpprocess som enbart fokuserade på ett omedelbart och identifierbart problem. Den inkluderade beredskap före incidenten för akut krishantering genom uppföljning efter krisen. Syftet var att göra det möjligt för människor att återgå till sin dagliga rutin snabbare och med mindre sannolikhet att uppleva posttraumatiskt stressyndrom ( PTSD). Men efter att forskare kopplade debriefingsteknikerna som används i CISM till ökade frekvenser av PTSD, används CISM nu sällan och har till stor del ersatts med tekniker för omedelbar psykologisk vård som inte använder debriefing som de som godkänts av CDC, Röda Korset, WHO, American Psychological Association och National Center for Post Traumatic Stress Disorder (NC-PTSD). Ansvariga utövare som fortfarande använder CISM måste eliminera debriefingsstegen för att förbli kompatibla med bästa praxis och kliniska riktlinjer.

CISM var allmänt misskrediterat, har inte utövats av legitimerad mentalvårdspersonal och avvisades uttryckligen av den amerikanska regeringen 2002. Nya evidensbaserade granskningar har kommit fram till att CISM är ineffektivt och ibland skadligt för både primära och sekundära offer, som att svara räddningstjänstens personal. CISM var aldrig avsett att behandla primära offer för trauma. En analys av den psykologiska debriefingsmetoden som användes inom CISM kopplade den till ökade frekvenser av PTSD ett år efter en händelse. Från och med 2022, peer reviewed metaanalys varnar specifikt för den kliniska användningen av CISM för alla patienter, primära eller sekundära, med angivande av "kliniska riktlinjer för att hantera posttraumatisk stress rekommenderar att inte utöva psykologisk debriefing".

Syfte

CISM utformades för att hjälpa människor att hantera sina trauman en incident i taget, genom att låta dem prata om incidenten när den inträffar utan att döma eller kritisera. Programmet var peer-drivet (ofta av dem med mindre än en veckas träning - och ingen formell mental hälsa eller rådgivningsutbildning eller meriter) och personerna som genomförde interventionerna kan ha kommit från alla samhällsskikt, men de flesta var första responders ( Polis, brand, akutsjukvård) eller arbete inom psykisk hälsa . En stor CISM-utbildningskälla verkar medvetet ta avstånd från den utbildning de tillhandahåller genom att utfärda ett "närvarointyg" och specifikt säga: "Vi erbjuder inte ett certifikat som specifikt anger att du är CISD/CISM-utbildad." En annan utbildningskälla som erbjuder certifikat tar också juridiskt avstånd från sin egen utbildning och säger att de "inte representerar, garanterar eller garanterar att certifieringsgivaren är ordentligt förberedd eller utrustad för att utföra CISM eller någon av dess komponenter". Alla insatser är strikt konfidentiella, det enda förbehållet för detta är om personen som gör ingripandet fastställer att personen som hjälps är en fara för sig själv eller för andra. Tonvikten låg alltid på att hålla människor säkra och snabbt återföra dem till mer normala funktionsnivåer.

Normal är olika för alla, och det är inte lätt att kvantifiera. Kritiska incidenter höjer stressnivåerna dramatiskt på kort tid och efter behandling etableras en ny normal , dock är den alltid högre än den gamla. Syftet med interventionsprocessen är att etablera eller sätta de nya normala stressnivåerna så låga som möjligt.

Mottagare

Kritiska incidenter är traumatiska händelser som orsakar kraftfulla känslomässiga reaktioner hos människor som utsätts för dessa händelser. De mest stressande av dessa är dödsfall vid tjänstgöring, självmord av medarbetare, incidenter med flera händelser, försenad intervention och incidenter med flera olyckor. Varje profession kan lista sina egna värsta scenarier som kan kategoriseras som kritiska incidenter. Räddningsorganisationer, till exempel, brukar lista de fruktansvärda tio . Dom är:

Line of duty dödsfall
Självmord av en kollega
Allvarlig arbetsrelaterad skada
Flera offer / katastrof / terrorism incidenter
Händelser med hög grad av hot mot personalen
Viktiga händelser som involverar barn
Händelser där offret är känt för personalen
Evenemang med överdrivet medieintresse
Händelser som är utdragna och slutar med ett negativt utfall
Alla avsevärt kraftfulla, överväldigande plågsamma händelser

Medan vilken person som helst kan uppleva en kritisk incident, säger konventionell visdom att medlemmar av brottsbekämpning, brandbekämpningsenheter och akutsjukvård löper stor risk för posttraumatisk stressyndrom (PTSD). Men mindre än 5 % av räddningstjänstens personal kommer att utveckla långvarig PTSD-symptomatologi. Den andelen ökar när svarande utsätts för att en medarbetare dör i tjänsten. Denna siffra är bara något högre än det allmänna befolkningsgenomsnittet på 3–4 %, vilket indikerar att trots de anmärkningsvärt höga nivåerna av exponering för trauma, är räddningsarbetare motståndskraftiga och människor som ansluter sig till fältet kan själv välja emotionell motståndskraft. Räddningspersonal tenderar att framställa sig själva som "tuffa", professionella och känslomässiga i sitt arbete. De finner ofta tröst hos andra räddningspersonal och tror att deras familjer och vänner i andra yrken inte helt kan förstå deras erfarenheter. Humor används som en försvarsmekanism.Alkohol eller möjligen andra droger/mediciner kan användas för att självmedicinera i "värsta fall".

Typer av intervention

Vilken typ av intervention som användes berodde på situationen, antalet inblandade personer och deras närhet till händelsen. En form av intervention var en trestegsmetod, medan olika tillvägagångssätt omfattar så många som fem steg. Det exakta antalet steg är dock inte det viktiga för insatsens framgång. Målet med interventionen är att ta itu med traumat längs den allmänna utvecklingen: defusing, debriefing och uppföljning.

Desarmerande

En desarmering gjordes dagen för händelsen innan personen/personerna hade en chans att sova. Desarmeringen var utformad för att försäkra den eller de inblandade att deras känslor är normala, för att tala om för dem vilka symtom de ska se upp med på kort sikt, och för att erbjuda dem en livlina i form av ett telefonnummer där de kan nå någon som de kan prata med. Desarmering begränsades endast till personer som var direkt involverade i händelsen och gjordes ofta informellt, ibland på platsen. De utformades för att hjälpa individer att klara sig på kort sikt och möta omedelbara behov.

Debriefing

( Varning för potentiell skada: Debriefing är kontroversiell och det finns empiriska bevis för att det kan orsaka skada . De som överväger att anta en strategi för psykologisk intervention bör starkt överväga att endast tillåta licensierade medicinska eller mentala hälsorådgivare att delta i någon debriefingsliknande intervention kontra "certifierade " kuratorer som inte är legitimerade läkare. Individer som utbildats av CISM-företag/-program har ofta mindre än en veckas utbildning och är inte mentalvårdspersonal, är inte föremål för tillsyn, är inte föremål för licenser och är inte skyldiga att följa etiken program. CISM-utbildningsleverantörer gör ofta sitt yttersta för att lagligt ta avstånd från konsekvenserna av sin egen utbildning. )

Debriefings var vanligtvis den andra nivån av ingripande för de som direkt berördes av händelsen och ofta den första för de som inte var direkt inblandade.

En debriefing gjordes normalt inom 72 timmar efter händelsen och ger individen eller gruppen möjlighet att prata om sin upplevelse, hur den har påverkat dem, brainstorma hanteringsmekanismer, identifiera individer i riskzonen och informera individen eller gruppen om tjänster som finns tillgängliga för dem i deras samhälle. Det sista steget var att följa upp dem dagen efter debriefingen för att säkerställa att de är säkra och klarar sig bra eller att hänvisa individen till professionell rådgivning .

Även om många valde debriefingprocessen för användning med andra grupper, var det primära fokuset inom CISM-området att stödja personal i organisationer eller medlemmar av samhällen som har upplevt en traumatisk händelse. Debriefingprocessen (definierad av International Critical Incident Stress Foundation [ICISF]) hade sju steg: införande av intervener och upprättande av riktlinjer och inbjuder deltagarna att presentera sig själva (medan deltagande i en debriefing kan vara obligatoriskt, är deltagande inte); detaljer om händelsen från individuella perspektiv; känslomässiga svar ges subjektivt; personlig reaktion och handlingar; följt igen av en diskussion om symptom som uppvisats sedan händelsen; instruktionsfas där teamet diskuterar symptomen och försäkrar deltagarna att alla symtom (om de har några alls) är en normal reaktion på en onormal händelse och "vanligtvis" kommer dessa symtom att minska med tiden och egenvården; efter en kort period av delad informell diskussion (vanligen över en dryck och godis) återupptagande av tjänsten där individer återgår till sina normala uppgifter. Intervenören håller alltid utkik efter individer som inte klarar sig bra och ytterligare hjälp erbjuds i slutet av processen.

Det finns peer-reviewed bevis för att CISM-liknande återgivning av "detaljerna i händelsen givna ur individuella perspektiv" kan orsaka psykologisk skada genom återberättande/återexponering för den traumatiska händelsen med ytterligare detaljer, och potentiellt skapande av följdriktiga falska minnen . Genom detta steg är det möjligt för en CISM-kurator att återtraumatisera och potentiellt ge en grund för ASD eller PTSD som kanske inte annars har inträffat. Studier har visat att debriefing ökar frekvensen av PTSD ett år efter en händelse. Denna diskussion om "detaljer om händelsen givna ur individuella perspektiv" är den enskilt mest kontroversiella och potentiellt farliga aspekten av CISM och bör inte utföras av någon annan än en licensierad läkare. På grund av den verkliga risken för skada bör detta inte försökas av icke-licensierade "rådgivare" som har deltagit i en kommersiell CISM-kurs.

Uppföljning

Det viktiga sista steget är uppföljning. Detta gjordes vanligtvis inom veckan efter debriefingen av gruppmedlemmarna som en incheckning.

Forskning

Den överväldigande övervikten av peer reviewed, publicerad forskning fann att CISM var ineffektivt och/eller skadligt. Flera metaanalyser i den medicinska litteraturen fann antingen ingen förebyggande fördel med CISM, mycket låg kvalitetsbevis på nytta eller negativ inverkan för de som utreddes. Forskningsbevis som kopplade debriefing till skada hade identifierats så tidigt som 2002 där Rose Et. al identifierade ökade frekvenser av PTSD ett år efter en psykologisk debriefing som de som användes i CISM, vilket ledde till att många amerikanska myndigheter under den medicinska etiska principen "gör ingen skada". Tjugo år senare hade bevisen mot CISM/debriefing stärkts med en peer-reviewed bevissyntes från januari 2022 som säger, "nuvarande bevis är konsekventa i att inte godkänna det som en form av behandling eller förebyggande av posttraumatisk symptomatologi", "kliniska riktlinjer för hantering av posttraumatisk stress rekommenderar att inte utöva psykologisk debriefing" och "psykologisk debriefing och associerade insatser bör undvikas vid hantering av akuta trauman".

Se även