Klientit
Klientinit (även kallad klientism eller lokalit ) är den påstådda tendensen hos inhemska personal i en organisation att betrakta tjänstemän och människor i värdlandet som "klienter".
Översikt
Detta tillstånd kan hittas i näringslivet, militären eller regeringen. Termen klientit påminner något om fraserna " gone native " eller "going native", och kan ha sitt ursprung på 1800-talet när små diplomatiska beskickningar bemannades av långvariga utlandsstationerade med avlägsna kopplingar till sitt hemland. Under 1900- och 2000-talen har snabb kommunikation med inrikesministerier och frekventa rotationer av personal gjort termen anakronistisk och mindre relevant i en modern diplomatisk kontext.
Ett hypotetiskt exempel på klientitis skulle vara en utrikestjänsteman (FSO) eller utländsk diplomat, som tjänstgör utomlands på en ambassad, som går in i ett sätt att rationalisera och försvara värdlandets regering. I ett sådant exempel har tjänstemannen kommit att se tjänstemän och regeringsarbetare i värdlandets regering som de personer han tjänar. Förre USUN-ambassadören John Bolton har använt denna term nedsättande för att beskriva kulturen i det amerikanska utrikesdepartementet, men det tillgängliga offentliga registret visar få genuina bevis på modern diplomatisk klientit.
Ett exempel från näringslivet skulle vara en representant för ett företag som bor i en annan nation, som representerar det företaget för värdlandet och andra institutioner i det landet. En företagsrepresentant som lider av klientitis skulle försvara värdlandets regering och verksamhetsmiljö som om de vore hans arbetsgivare. Ett militärt exempel skulle vara en försvarsattaché som identifierar sig reflexmässigt med värdlandets militära etablissemang.
Inom det amerikanska utrikesdepartementet
Utrikesdepartementets utbildning för nyutnämnda ambassadörer varnar för risken för klientit, och departementet roterar FSO:er vartannat till vart tredje år för att undvika det. Under Nixons administration försökte utrikesdepartementets Global Outlook Program (GLOP) bekämpa klientitis genom att överföra FSO:er till regioner utanför deras specialiseringsområde.
Robert D. Kaplan hävdar att problemet "blev särskilt utbrett" bland amerikanska diplomater i Mellanöstern eftersom investeringen av tid som behövdes för att lära sig arabiska och det stora antalet diplomatiska inlägg där det talades innebar att diplomater kunde tillbringa hela sin karriär i en enda område.
Anthony Lake hävdar att även om klientit är en fara, kan reflexiva anklagelser om det avskräcka utrikestjänstemän från att tillhandahålla korrekt analys till beslutsfattare. I modern praxis, med strikt kontroll från Washington eller något annat hemmakontor, och smala framstegsvägar som kräver vördnad för karriärintressen, är klientit (likväl som eftergift) en föråldrad etikett för diplomati, och användningen av stereotypen kan spegla en antielitist eller unilateralistisk agenda. Däremot visar frätande och realismbaserade diplomaters analyser, inklusive nyligen de av den förre Storbritanniens ambassadören Kim Darroch och den tidigare amerikanska ambassadören Michael McFaul , diplomaternas huvudsakliga syfte med att tillhandahålla osminkad åsikt, med risk för att reta värdregeringen.
På 1990-talet sågs fenomenet inom utrikesdepartementet som särskilt akut i El Salvador , vilket speglade "både polariseringen av landet och USA:s högst ideologiska ställning inom denna polarisering."
Avslöjanden om USA:s diplomatiska kablar visar dock hur "USA:s ambassadörer verkligen kände för sina värdregeringar och gav en osminkad bild av den amerikanska diplomatins inre funktion. [Och] utlöste diplomatiska eldstormar över hela världen som fick utrikesdepartementet att rasa." Istället för att identifiera sig med värdländer, konkurrerar moderna diplomater med en rad öppna medier och nyhetskällor för att få uppmärksamhet och gunst från sina hemmakontor, vilket resulterar i skarp, pålitlig rapportering som identifierar de nationella intressen som står på spel, potentiella fördelar att vinna, och ibland skriver uppmärksammade reseskildringar om lokala kulturella förhållanden.
I "To The Secretary" beskriver tidigare diplomaten Mary Thompson-Jones flera typer av kablar: officiella uppdateringar, scensättare, biografiska profiler, spotrapporter, dagliga mediareaktioner och situationsrapporter. "Att instinkt veta när och vad man ska kommunicera hemma. är det som gör en bra diplomat", skriver hon. "Deras rapportering måste gå en linje mellan att lojalt utföra uppdrag från Washington, samtidigt som väsentliga, ibland motsägelsefulla, pekar på ett utrikespolitiskt etablissemang som inte alltid vill höra dem."