Kansas experiment
Kansas- experimentet hänvisar till Kansas Senate Bill Substitute HB 2117, ett lagförslag som undertecknades i lag i maj 2012 av Kansas delstatsguvernör Sam Brownback , och dess inverkan på Kansas. Det var en av de största inkomstskattesänkningarna i statens historia. Kansas-experimentet har också kallats "Great Kansas Tax Cut Experiment", "Red-state-experimentet", "skatteexperimentet i Kansas" och "ett av de renaste experimenten för hur skattesänkningar påverkar den ekonomiska tillväxten i USA" Nedskärningarna baserades på modelllagstiftning publicerad av det konservativa American Legislative Exchange Council (ALEC) , med stöd av utbudsekonomen Arthur Laffer och anti-skatteledaren Grover Norquist . Lagen sänkte skatterna med US-dollar under det första året, och sänkningar beräknades till totalt 934 miljoner US-dollar årligen efter sex år, genom att eliminera skatter på företagsinkomster för ägarna av nästan 200 000 företag och sänka individuella inkomstskattesatser .
Brownback jämförde sin skattepolitik med Ronald Reagans och beskrev dem som "ett riktigt liveexperiment", vilket skulle vara ett "adrenalinskott in i hjärtat av Kansas ekonomi", och förutspådde att 2020 skulle de ha skapat ytterligare en 23 000 jobb. År 2017 hade statens intäkter minskat med hundratals miljoner dollar, vilket ledde till att utgifterna för vägar, broar och utbildning minskade. Med den ekonomiska tillväxten konsekvent under genomsnittet, röstade den republikanska lagstiftaren i Kansas för att dra tillbaka nedskärningarna; även om Brownback lade in sitt veto mot upphävandet, lyckades lagstiftaren åsidosätta hans veto.
Flera skäl har angetts för att förklara dess misslyckande. De flesta skattesänkningar genererar bara tillräckligt med nya intäkter från ekonomisk tillväxt under de nya lägre skattesatserna för att kompensera 10–30 % av den initiala skattesänkningen, vilket kräver utgiftssänkningar för att undvika underskott. Kansas eliminering av pass-through-inkomster (som beräknas gälla 200 000 skattebetalare, men används av 330 000) skapade ett kryphål som gjorde det möjligt för många skattebetalare att omstrukturera sin anställning för att helt undvika inkomstskatter, och därigenom minskade intäkterna ytterligare. Skattesänkningar är teoretiserade att generera blygsam ekonomisk tillväxt endast på lång sikt, inte på kort sikt.
Historia
Bakgrund
Som en konservativ republikansk senator från Kansas hade Brownback blivit omvald med stora marginaler 1998 och 2004 , och hade också kandiderat kort för president 2008, och drog sig tillbaka innan primärvalen började. 2010 kanderade han som guvernör och besegrade sin demokratiske motståndare Tom Holland med 63,3 % till 32,2 %.
Det republikanska partiets Tea Party-rörelse vann också en svepande seger 2010 i Kansas, vars medlemmar till stor del delade Brownbacks åsikter och som utgjorde större delen av den republikanska majoriteten i 2010 års Kansas representanthus – den största majoriteten på ett halvt sekel .
När Brownback tillträdde i januari 2011 var USA fortfarande på väg att återhämta sig från den stora lågkonjunkturen . Dessutom fanns det en känsla i delstaten att den ekonomiska tillväxten i Kansas hade släpat efter andra delstater i regionen "i åratal", enligt Kenneth Kriz, professor i offentliga finanser vid Wichita State University. Konservativa trodde att en stor skattesänkning skulle "öka investeringar, öka sysselsättningen och få fart på ekonomin", en teori som ibland beskrivs som ekonomi på utbudssidan eller trickle-down-ekonomi .
Att minska skatterna var ett av Brownbacks två stora uttalade mål som guvernör (det andra var att öka utgifterna för utbildning).
Några Kansans intervjuade av en journalist och Burdett Loomis, en statsvetare vid University of Kansas, spekulerade i att Brownback hoppades att framgången med skattesänkningarna skulle hjälpa till att starta ytterligare en kampanj för presidentskapet – en mer framgångsrik än hans första försök.
Lagstiftningen
Kansas Senate Bill Substitute HB 2117, "en av de största inkomstskattesänkningarna i Kansas historia", infördes i januari 2011, godkändes av Brownback i maj 2012 och trädde i kraft den 1 juli samma år.
En viktig del av lagförslaget var avskaffandet av skatter på "genomslagsinkomster". Detta var inkomster som företag – som enskild firma , partnerskap, aktiebolag och underkapitel S-bolag – skickar vidare till sina ägare istället för att betala bolagsskatt på det. Före HB 2117 i Kansas betalade dessa ägare 7 % individuell inkomstskatt på inkomsten.
Lagförslaget sänkte också statens individuella inkomstskattesatser och minskade antalet individuella inkomstskatteklasser från tre till två. Specifikt sänktes de högsta inkomstskattesatserna från 6,45 % och 6,25 % till 4,9 %, vilket gjorde att skattebetalare med högre inkomster kunde betala samma marginalsats som medelklassen; bottensatsen sänktes från 3,5 % till 3 %. Brownback planerade att sänka dessa priser ännu mer under kommande år.
Det ursprungliga lagförslaget som föreslogs av Brownback inkluderade en avsättning för att kompensera de förluster som förväntas bli resultatet av nedskärningarna genom att höja den statliga försäljningsskatten , samt att eliminera många skattelättnader och avdrag. Dessa förskjutningar togs bort av lagstiftaren i den slutliga propositionen.
Inledande mottagning
När lagförslaget undertecknades gjordes förutsägelser av anhängare för en ekonomisk återupplivning i Kansas, och av motståndare för en oöverträffad budgetkris.
Brownback uppgav att planen skulle ge en "spruta adrenalin" till Kansas ekonomi. Hans administration förutspådde skapandet av 23 000 jobb per år i Kansas utöver de som skapas av naturlig ekonomisk tillväxt.
Efter att ha undertecknat lagförslaget hävdade Brownback att nedskärningarna skulle betala sig själva genom de ökade intäkterna som ett resultat av att öka statens ekonomiska tillväxt. Supportrar pekade på prognoser från det konservativa Kansas Policy Institute som förutspår att lagförslaget skulle leda till en ökning av skatteintäkterna på 323 miljoner USD .
Mindre stödjande var en prognos från lagstiftarens forskarpersonal som indikerade att ett budgetunderskott skulle uppstå 2014 och växa till nästan 2,5 miljarder USD i juli 2018.
I juni 2012 uttalade Brownback på MSNBC-programmet Morning Joe , "När det gäller skatter måste du få ner dina totala skattesatser, och du måste få ut din sociala manipulation ur det, enligt min uppskattning, för att skapa tillväxt. Vi får se hur det fungerar. Vi kommer att ha ett riktigt liveexperiment." Han kallade det också ett "rött tillståndsexperiment".
Våren 2014 "kraschade" månadsintäkterna för delstatsregeringen och föll "massivt under prognoserna". Washington Post och Michael Hiltzik , en reporter för Los Angeles Times , varnade för att skapande av jobb och ekonomisk tillväxt i Kansas släpade efter grannstaterna.
Ändå var många konservativa källor entusiastiska. Wall Street Journal publicerade en artikel av Brownback där han kallade sitt experiment "A Midwest Renaissance Rooted in the Reagan Formula", jämförde hans skattesänkningspolitik med Ronald Reagans och tillkännagav en "framgångsrik framtid" för republikanskt dominerade Kansas , Oklahoma och Missouri.
Brownbacks skattekonsult, ekonomen Arthur Laffer på utbudssidan , förutspådde att nedskärningarna skulle stödja jobbtillväxt, och kallade Brownbacks politik "fantastisk ... Verkligen revolutionär." Den inflytelserika anti-skatteaktivisten Grover Norquist försvarade Brownbacks skattesänkningar som "det rätta för ekonomin", och hävdade att Kansas var i bättre ekonomiskt skick än skattesänkningskritikerna påstod, och att staten hade "tillhandahållit en modell, en framgångsrik modell, som kommer att fasa ut inkomstskatten."
Resultat
I början av 2017 hade Kansas "nio omgångar av budgetnedskärningar under fyra år, tre kreditnedgraderingar, missade statliga betalningar" och vad The Atlantic kallade "en pågående atmosfär av finanskris". För att kompensera budgetunderskottet utnyttjade lagstiftare statliga reserver som avsatts för framtida utgifter, skjutit upp byggprojekt och pensionsavgifter och minskade Medicaid-förmåner. Eftersom ungefär hälften av statens budget gick till skolfinansiering drabbades utbildningen särskilt hårt.
Förutom budgetproblem släpade Kansas efter grannstater med liknande ekonomier i "nästan alla större kategorier: skapande av jobb, arbetslöshet, bruttonationalprodukt, indrivna skatter".
Budget och intäkter
År 2017 rapporterade National Public Radio att statliga lagstiftare försökte täppa till ett budgetgap på 900 miljoner dollar, efter nio tidigare budgetnedskärningar. Tidigare ansträngningar för att täppa till budgetklyftor hade lämnat Kansas "väl under nationella genomsnitt" inom ett brett utbud av offentliga tjänster från grundskoleutbildning till bostäder till polis och brandskydd.
Inom utbildning hanterade skoldistrikt nedskärningar genom att lägga ner läsåret i förtid, avskaffa skolprogram, minska underhållet, fasa ut lärartjänster, utöka klassstorlekar, öka avgifterna för dagis och minska vaktmästeripersonal och bibliotekarier. Skoldistrikten konsoliderades och några skolor stängdes.
I början av 2017 rapporterade The Wichita Eagle att guvernören föreslog att man skulle ta nästan 600 miljoner dollar från motorvägsfonden under de kommande två och ett halvt åren för att balansera statens allmänna budget, efter att ha använt 1,3 miljarder US-dollar från fonden sedan 2011 för samma sak. syfte. Denna första överföring av medel hade redan fått Kansas Department of Transportation att "försena" två dussin vägexpansionsprojekt på obestämd tid i april 2016. Enligt Kansas State Sen. Carolyn McGinn , "... har vi haft ganska bra vägar, men nu börjar vi se försämringen."
Det lånades också miljoner från statens pensionskassa. Kansas blev den enda staten utan en statligt finansierad konstkommission och stängde nio socialtjänstkontor runt om i staten.
Skattesänkningarna bidrog till nedgraderingar av kreditbetygen, vilket höjde lånekostnaderna och ledde till fler budgetnedskärningar inom utbildning och infrastruktur. Moody's sänkte statens obligationsbetyg 2014. S&P sänkte sitt kreditbetyg först från AA+ till AA i augusti 2014, på grund av en budget som analytiker beskrev som strukturellt obalanserad, och återigen i februari 2017 från AA till AA−.
Jobb och tillväxt
År 2018 hade den totala tillväxten och skapande av jobb i Kansas underpresterat den nationella ekonomin, grannstaterna och "även Kansas egen tillväxt under tidigare år."
Kansas jobbtillväxt släpade efter grannlandet Missouri , Colorado och Nebraska . I januari 2014, efter att båda skattesänkningarna hade gått igenom, till april 2017 växte Nebraskas arbetskraft med netto 35 000 jobb utanför jordbruket, jämfört med endast 28 000 för Kansas, som har en större arbetskraft.
Nedfall av val och popularitet
2014 ställde Brownback upp för omval , utmanad av Paul Davis , den demokratiska minoritetsledaren i Kansas representanthus . Davis stöddes av över 100 tidigare och nuvarande republikanska tjänstemän i Kansas som kritiserade Brownbacks ledarskap.
Brownback lyckades besegra Davis med 3,69 procent, en nedgång från den mer än 30 % marginal han hade fått i sin första seger i guvernörsloppet, åtminstone delvis tack vare effektiva kampanjannonser som attackerade Davis för hans korta internering under en polisrazzia 1998 av en strippklubb.
Brownbacks popularitet fortsatte att lida i Kansas efter hans omval som guvernör. Tre separata undersökningar mellan november 2015 och september 2016 rankade Brownback som landets minst populära guvernör, september 2016-undersökningen visade ett godkännande på 23 %.
Två år senare ersatte "en våg av moderata republikaner" som motsatte sig skattesänkningarna många av de konservativa anhängarna av experimentet i delstatens lagstiftande församling. Valet ansågs till stor del vara en folkomröstning om Brownbacks politik och administration.
Upphäva
År 2017, efter en utdragen strid, röstade den nya lagstiftaren i Kansas för att upphäva Brownbacks skattesänkningar och anta skattehöjningar, vilket åsidosatte Brownbacks veto mot dem.
I april 2017 sa 66 % av Kansans till opinionsundersökningarna att de ogillade Brownbacks jobbprestationer, medan 27 % fortfarande godkände.
Efter "år av att hantera budgetunderskott" genom att låna, "snabbfix" och höjningar av konsumtionsskatten på tobak, bränsle och andra konsumtionsvaror, lämnades Kansas lagstiftare med "få alternativ kvar" förutom branta och breda skattehöjningar eller mer nedskärningar. Brownbacks skattesänkningar 2012 beskrevs som hotande "livskraften för skolor och infrastruktur" i Kansas. Kansas högsta domstol hade beordrat delstatens lagstiftande församling "att öka finansieringen för offentliga skolor med USD under de kommande två åren".
Ett upphävande av skattesänkningen försökte i februari 2017 av en koalition av demokrater och nyvalda centristiska republikaner, som antog lagstiftning (senatproposition nummer 30 eller SB 30) för att höja inkomstskattesatserna och eliminera ett undantag för småföretag.
SB 30 upphävde de flesta av de skattesänkningar som genomfördes av HB 2117. Den krävde:
- Höjde individuella inkomstskatter.
- Upphävande av undantaget för genomgående inkomst.
- Återskapa de specificerade avdragen för bolåneräntor, betald fastighetsskatt och sjukvårdskostnader.
- Återskapa ett skatteavdrag för barnomsorg.
- Minska låginkomstexklusionsnivån.
Senaten antog lagförslaget SB 30 (38–0 med 2 som inte röstade) den 2 februari 2017. Tre veckor senare antog kammaren SB 30, med ändringar (123–2). Strax efter att Brownback lagt sitt veto mot detta första försök, försökte lagstiftaren åsidosätta hans veto men kom tre röster under i Kansas Senat.
Flera månader senare den 5 juni 2017 antogs konferenskommitténs rapport av både Kansas House (69–52) och senaten (26–14). Den 6 juni 2017 skickades räkningen till Brownback, som återigen lade in sitt veto mot räkningen. Samma dag åsidosatte två tredjedelars majoritet i både kammaren och senaten hans veto och SB 30 blev lag.
Åtgärden skulle höja statens skatter med 1,2 miljarder dollar under två år, delvis genom att höja den högsta inkomstskattesatsen från 4,6 % till 5,7 % och genom att återställa den genomgående företagsskatten.
Verkningarna
Brownback tjänade inte ut sin hela andra mandatperiod som guvernör. Kort efter upphävandet utsågs han till USA:s stora ambassadör för internationell religionsfrihet . Han konfirmerades i januari 2018.
I valet 2018 för sin efterträdare lovade den republikanske kandidaten, konservative Kris Kobach , att "försöka rulla tillbaka skattehöjningarna" från 2017 års lagstiftande session, och uppmanade till en återgång till "en mer lågskattestruktur som vi hade från 2013 till 2016" under Brownback-administrationen. Han sa till väljarna, "Kansas har inga inkomstproblem. Kansas har ett utgiftsproblem." Kobach besegrades av demokraten Laura Kelly , som blev guvernör.
Påverkan
Lektioner
Trots dess rekord, och det faktum att "många experter betraktar Kansas skattesänkningar som ett misslyckande", har 2017 års republikanska skattesänkningar (" Tax Cuts and Jobs Act of 2017") några av samma delar av Brownbacks politik, och "många Republikanerna anammar fortfarande ideologin bakom skattesänkningarna i Kansas, enligt National Public Radio.
Flera källor har jämfört Kansas-experimentet med 2017 års federala skattesänkningar, som diskuterades under och efter upphävandet av Kansas-sänkningarna. Skattesänkningarna i Kansas har beskrivits som ett "varningstecken", "den typ av finanspolitik som Trump-administrationen vill anta nationellt", en politik som Trumps skattesänkningar "eko", en "mall" för skattesänkningar som "kraschade och brända", och som en politik vars upphävande "avslöjar ... riskerna för republikaner i Washington som driver en liknande politik på nationell nivå."
Republikanerna i Kansas har också kommenterat förhållandet mellan de två nedskärningarna. Statens representant Stephanie Clayton hävdade, "det verkliga exemplet" som Kansas-experimentet ger resten av landet är "att väljarna kommer att bli arga på dig, och det spelar ingen roll hur solid röd din stat är." Delstatens senator Jim Denning varnade "Det var tänkt att öka BNP, och det gjorde det inte. Fed kommer att ha samma problem", en känsla som upprepades av William G. Gale från Brookings Institution , som sa att en av de viktigaste konsekvenserna av Kansas-experimentet för federal skattereform är "att inte förvänta sig skattesänkningar för att stärka ekonomin mycket, om alls."
Direkta fördelar för de välbärgade
Lagen fick kritik för att ha flyttat skattebördan från rika Kansans till låg- och medelinkomsttagare. Enligt Center on Budget and Policy Priorities sänkte lagförslaget skatterna för "den rikaste 1% av Kansans med 2,2%", medan det beräknades att de fattigaste 20% av Kansans skulle se "deras skatter öka med 1,3%". Bryan Lowry från The Wichita Eagle uppskattade att nästan 70 % av Kansas lagstiftare, såväl som guvernör Brownback och hans fru, gynnades personligen av skattesänkningarna genom företag eller egendom som de ägde, som var icke-löneinkomster, var befriade från skatt enligt 2012 års lag.
Förklaringar och försvar
Förklaringar till problem
Enligt kritiska observatörer var en del av orsaken till det stora intäktsbortfallet att den nya 0-procentiga skattesatsen på genomgående företagsinkomster "utnyttjades" och hade "blivit ett kryphål" för skattebetalarna. Istället för att 200 000 småföretag utnyttjade det, använde cirka 330 000 enheter regeln; bland dem fanns stora advokatbyråer med begränsat ansvar och oljeprospekteringsföretag. Dessa företag inkluderade ett stort antal dotterbolag till Wichita-baserade Koch Industries , ett mycket stort företag vars ägare, bröderna Koch , starkt stödde skattesänkningarna och bidrog till Brownbacks och andra skattesänkningsanhängares politiska kampanjer. En annan källa till exploatering tros vara "tiotusentals" arbetare som tidigare betalat individuell inkomstskatt men ombenämnt sig själva som "oberoende entreprenörer", och hävdade att deras ersättning faktiskt var affärsinkomst och nu skattefri.
Enligt Max Ehrenfreund och ekonomer som han konsulterade är en förklaring till minskningen istället för att öka den ekonomiska tillväxten från skattesänkningarna att alla fördelar med skattesänkningar kommer på lång sikt, inte på kort sikt, men vad som kommer på kort sikt är en kraftig nedgång i efterfrågan på varor och tjänster. I Kansas ekonomi minskar nedskärningar i statliga utgifter inkomsterna för statliga "anställda, leverantörer och entreprenörer" som spenderade mycket eller större delen av sina inkomster lokalt. Dessutom kan oron över statens stora budgetunderskott "ha avskräckt företag från att göra stora nya investeringar".
En ekonomisk studie publicerad 2018 fann att Kansas-experimentet inte stimulerade ekonomisk tillväxt, och om något skadade det Kansas ekonomiska resultat. Genom att tillämpa flera tester (inklusive den syntetiska kontrollmetoden inom ramar för skillnader i skillnader , fann studien att minskningen av statliga och lokala myndigheters utgifter resulterade i negativa ekonomiska multiplikatoreffekter och ökad ekonomisk osäkerhet. Genom att jämföra Kansas med andra liknande delstater, skrev studieförfattarna uppskattar att Kansas ekonomi växte cirka 7,82 % mindre ( verklig bruttostatsprodukt ), och sysselsättningen växte cirka 2,55 % mindre än om Brownback inte hade sänkt skatterna.
Försvar
Experimentet har beskrivits som ett "misslyckande", eller att det "misslyckades", av många observatörer. Guvernör Brownback avvisade kritiken av sina nedskärningar eller behov av att anpassa lagen, förklarade att nedskärningarna var en framgång och skyllde uppfattningar om motsatsen på en "lantlig lågkonjunktur" och på "vänstermedia", som han sa "lögner om alla skattesänkningar. tiden." Andra förklaringar till upphävandet har lämnats av konservativa medier och organisationer. Wall Street Journal kallade avskaffandet av arbetet delvis i att "fackföreningarna fick jämna steg med guvernören över hans utbildningsreformer, som inkluderade att göra det lättare att sparka dåliga lärare." Det försvarade också skattesänkningarna genom att hänvisa till en låg arbetslöshet, som var 3,7 % i juni 2017, och "betydande småföretagsbildning" i Kansas. Den kallade den fullständiga elimineringen av "genomslagsskatter" ett misstag som resulterade i mindre intäkter än beräknat eftersom det skapade ett kryphål där konsulter, såväl som advokatpraxis och revisionsbyråer kunde undvika skatter.
Reason , en amerikansk libertariansk tidskrift, skyllde problemen med experimentet på misslyckandet med att skära ned statliga utgifter i förväg och misslyckandet med att eliminera "politiskt populära" skattebefrielser och skatteavdrag. För Cato Institute skrev Daniel J. Mitchell om hur experimentet avslöjade att "många republikaner" faktiskt är "pro-skatt stora spenderar" men sa en "långsiktig" seger för experimentet eftersom skattesatserna efter upphävandet fortfarande kommer att vara "betydligt lägre" än före Brownback-experimentet. Man kom överens om att republikanerna inte skulle hävda att "skattesänkningar betalar sig själva". Centret för budget- och politiska prioriteringar avfärdade konservativa förklaringar för vad Michael Mazerov beskrev som "misslyckandet med skattesänkningar på utbudssidan , och skrev: "Tidigare anhängare har erbjudit förklaringar till detta misslyckande med att förhindra Kansas erfarenhet från att misskreditera 'utbudssidan ekonomiska strategier mer allmänt. Men bevisen stöder inte dessa förklaringar. Snarare lägger Kansas erfarenhet till de redan övertygande bevisen att sänkta skatter inte förbättrar statens ekonomiska prestanda."