Kanada (minister för medborgarskap och immigration) mot Khosa

Kanada (medborgarskap och immigration) mot Khosa
Supreme Court of Canada
Högsta domstolen i Kanada

Förhandling: 20 mars 2008 Dom: 6 mars 2009
Fullständigt ärendenamn Minister för medborgarskap och immigration mot Sukhvir Singh Khosa
Citat 2009 SCC 12, [2009] 1 SCR 339
Docket nr. 31952
Tidigare historia Dom för Khosa i Federal Court of Appeal .
Styrande Överklagande tillåtet.
Innehav
  1. Domstolar bör ge ett visst mått av respekt för förvaltningsdomstolens beslut.
  2. Lagstadgade prövningsgrunder är inte nödvändigtvis samma som prövningsnormen .
  3. "Reasonableness" är standarden för granskning som ska tillämpas på att granska beslut från Immigration Appeal Division of the Immigration and Refugee Board of Canada .
Domstolsmedlemskap

Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Bastarache , Ian Binnie , Louis LeBel , Marie Deschamps , Morris Fish , Rosalie Abella , Louise Charron , Marshall Rothstein .
Michel
Majoritet Binnie J., tillsammans med McLachlin CJ och LeBel, Abella och Charron JJ.
Samstämmighet Rothstein J.
Samstämmighet Deschamps J.
Meningsskiljaktighet Fisk J.
Bastarache J. deltog inte i behandlingen eller avgörandet av ärendet.

Canada (Citizenship and Immigration) v. Khosa , 2009 SCC 12, är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada i kanadensisk förvaltningsrätt .

Fakta

Khosa var en medborgare i Indien som immigrerade till Kanada med sin familj 1996 vid 14 års ålder. Han befanns 2002 skyldig till brottslig vårdslöshet som orsakade döden och dömdes till ett villkorligt straff på två år mindre om dagen. En order om avlägsnande utfärdades för att han skulle återvända till Indien.

Rättshistoria

Khosa överklagade beslutet till Immigration Appeal Division (IAD) vid Immigration and Refugee Board . Majoriteten av IAD nekade Khosa "särskild hjälp" av humanitära och medlidande skäl. Vid överklagande granskade den federala domstolen bedömningen av IAD och fann att den var rimlig. Det beslutet överklagades sedan till Federal Court of Appeal som sedan fann att beslutet inte hade varit rimligt när de nekade till rättshjälp och upphävde beslutet.

Domstolens yttrande

Binnie J. skrev för majoriteten, som fann att s. 18.1 i Federal Courts Act anger tröskelgrunderna som tillåter men inte kräver att domstolen beviljar lättnad när den utför domstolsprövning. Binnie J. ansåg att "om domstolen bör utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning till förmån för ansökan eller inte kommer att bero på domstolens bedömning av domstolarnas respektive förvaltningens roller samt "omständigheterna i varje fall".

Genom att tillämpa rimlighetsstandarden från Dunsmuir v. New Brunswick , ansåg Binnie J. att domstolar bör vara vördnadsfulla mot IAD-besluten och inte bör ersätta sina egna slutsatser. I resultatet fann han att IAD-beslutet var rimligt och återställde dess ordning.

Avvikande åsikt

Fish J. höll med hovrätten om att beslutet var orimligt på grund av IAD:s betoning av det specifika faktum att Khosa förnekade att ha ägnat sig åt streetracing, och skulle ha beviljat en omförhandling i IAD, och avslutade, "Jag håller med om att IAD:s beslut är berättigade till vördnad. Enligt min respektfulla uppfattning slutar emellertid aktning där orimligheten börjar."

Se även

Anteckningar

  1. ^ 2009 SCC 12 vid paragraf 31.
  2. ^ Ibid i paragraf 147.
  3. ^ Ibid vid paragraf 160.

externa länkar


Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canada_(Minister_of_Citizenship_and_Immigration)_v_Khosa&oldid=1137142711 "