Johann Baptist Allgaier

Första sidan av Allgaiers Der Anweisung zum Schachspiel zweyter Theil (1796), den andra delen av hans Neue theoretisch-praktische Anweisung zum Schachspiel (1795)

Johann Baptist Allgaier (19 juni 1763 i Schussenried – 3 januari 1823 i Wien ) var en tysk-österrikisk schackmästare och teoretiker . Han var också författare till den första schackhandboken på tyska – Neue theoretisch-praktische Anweisung zum Schachspiel (Wien 1795–96).

Om hans biografi

Relativt få detaljer om hans liv är kända. Bara några år efter hans död gick nästan all information om hans liv, inklusive födelse- och dödsdatum, förlorad. Daniel Fiske reste till Wien mellan 1862 och 1863 och sökte i stadens arkiv efter några detaljer om honom, men förgäves. Först 1870 lyckades Anton Baron Reisner (grundare av Wiener Schachgesellschaft [ de ] och medarbetare till Neue Berliner Schachzeitung [ de ] ), genom att arbeta i arkiv och genom att intervjua Allgaiers familjemedlemmar och andra som kände honom, få fram några detaljer om denna mästares liv. Därefter upptäcktes det att viss information också fanns i minnena av Karl Heinrich von Ritters Lang skrivna 1842, men inte kända för dåtidens schackhistoriker.

Biografi

Johann Baptist Allgaier föddes 1763 i hertigdömet Württemberg ; hans modersmål var den schwabiska dialekten . Hans far, Georg Allgaier, var anställd vid ett kloster som Hofmeister , den person som på den tiden var ansvarig för utbildningen av barnen i de rika och adliga familjerna. Den unge Johann fick en katolsk utbildning och hänvisades av sin far till att studera teologi. Efter en resa till Polen lärde han sig dock schack av en polsk jude och spelet blev hans största intresse på bekostnad av teologistudiet. Därefter, 1798, flyttade han till Wien och gick med i armén. I den österrikiska huvudstaden kunde han förbättra sina schackkunskaper. Mot slutet av 1780 vann han en viktig match från vilken han tjänade 1 500 floriner och ryktet om stadens bästa spelare. Detta gav Allgaier tillgång till de aristokratiska kretsarna i huvudstaden där han gav schacklektioner. Han blev också lärare för kejsar Frans II: s söner och bröder . Eftersom Allgaier var i armén deltog han i Napoleonkrigen mellan Österrike och Frankrike. 1809 anställdes han på ett fältsjukhus, där han insjuknade i kronisk astma. Senare flyttades den till Prag där han blev revisor på militärsjukhuset. Han återvände till Wien 1816 där kejsaren gav honom, av hälsoskäl (astma), en blygsam pension. För att tjäna lite extra pengar spelade han schack på kaféerna i Wien, och i synnerhet på Zur Goldenen Krone, mötesplatsen för många starka spelare i huvudstaden, inklusive Anton Witthalm och greve Johann Somssich. Witthalm var en av personerna som intervjuades av Anton Baron Reisner för att rekonstruera Allgaiers liv under den perioden. Witthalm rapporterade att Allgaiers stil var lysande och huvudsakligen fokuserad på anfall, medan Somssich däremot var mer försiktig och defensiv. När Allgaier spelade samlades en skara åskådare i caféets lokaler för att beundra hans briljanta spel. Santo Vito, som redigerade den 6:e och 7:e upplagan av Allgaiers bok, samlade några av dessa spel i en appendix. Allgaier användes för att acceptera utmaningen från vem som helst för en florin . Detta pris för svagare spelare inkluderade också en kort lektion av mästaren efter matchen. Faktum är att Allgaier under större delen av sitt liv fick hantera en ständig brist på pengar som det framgår av Karl Heinrich von Ritters Langs memoarer. Ekonomiska problem var ofta skälen för vissa spelare att acceptera Mälzels erbjudande att driva turken . Allgaier spelade gömt i schackautomaten 1809. Ett parti som turken spelade det året mot Napoleon på slottet Schönbrunn tillskrivs Allgaier.

En turkrekonstruktion från 1980-talet

I slutet av december 1822 lades han in på militärsjukhuset i Wien och dog några dagar senare av vattusot . Att han dog på en offentlig institution, trots att han var gift, ger enligt Anton Baron Reisner ett tydligt bevis på Allgaiers brist på pengar. Detta bekräftades också av papperen om hans arv, som Reisner granskade.

Inflytande på schack

Det här avsnittet använder algebraisk notation för att beskriva schackdrag.

1795 och 1796 publicerade i Wien (i två volymer) sin bok Neue Theoretische-praktische Anweisung zum Schachspiel , som i vissa delar av Europa betraktades som den tidens bästa lärobok och trycktes om flera gånger, även efter hans död; den sjunde och sista upplagan var 1843.

Av hans avhandling framgår att Allgaier mycket väl kände till sin tids litteratur. Han påverkades både av Philidors idéer och den modenesiska skolan ( del Rio , Lolli och Ponziani ) mellan vilka han försökte någon form av kompromiss. Den franske mästarens inflytande verkade dock dominerande och Allgaier kallades senare för "tyska Philidor".

Allgaier hade en särskild preferens för kungens bondmajoritet , vilket han trodde var, ceteris paribus , en avgörande fördel eftersom den kan avancera, som Philidor hade lärt ut i sin avhandling, mot fiendens casting (t.ex. e2–e4–e5, f2– f4, g2–g4, f4–f5 etc.). Till skillnad från Philidor tyckte han dock inte att efter 1.e4 e5 var draget 2.Nf3 ett misstag. Den franske mästaren ansåg att detta drag var fel, i princip, eftersom det hindrar f2-bonden från att avancera och stödja, om det behövs, e5-bonden. Pjäserna, enligt Philidor, utvecklades bättre bakom bönderna och följaktligen måste riddaren placeras på e2 eller f3, men först efter att f-bonden flyttats till f4. I Philidors analys upptar vit ofta mitten med e2–e4 följt av c2–c3 och d2–d4, med utgångspunkt från denna konfiguration sköt fransmännen bonden på e4 till e5 med målet att få utrymme i mitten och på kungasidan . Om motståndaren attackerade e5-bonden med ... f6, stödde Philidor den med f2–f4 och vid fxe5 fortsatte han med dxe5. Vid denna tidpunkt, efter att ha nått en konfiguration där Vit hade en kungsmajoritet, kunde Philidor flytta fram bonden e-, f- och möjligen g-bonden mot fiendens slott. Enligt Philidor var denna attack inte bara vinnande, utan på grund av det faktum att svart inte kunde hindra motståndaren från att uppnå en kungsmajoritet, trodde fransmännen att den första spelaren hade en avgörande fördel och, med perfekt spel, skulle vit alltid vinna spelet. Modenese School, däremot, föredrog att utveckla pjäserna snabbt, byta ett par bönder i mitten och koncentrera alla sina krafter mot ett specifikt mål (vanligtvis motståndarens kung). Allgaier är halvvägs mellan de två skolorna, han håller med Philidor om makten från kungens majoritet, men samtidigt hävdar han att hans erfarenhet som spelare och som student i schack fick honom att tro att pjäsernas spel all'italiana var ett bra alternativ. Således var draget 2.Nf3, enligt Allgaier, perfekt spelbart om det följdes av en strategi som skulle leda till att maximera inflytandet av pjäserna snarare än bönder. Spelen som rapporterats av Santo Vito, som, åtminstone en del av dem, förmodligen spelades av Allgaier visar att han var mycket mer benägen till taktiskt spel där pjäserna kommer våldsamt i kontakt med varandra snarare än för infanteriets långsamma rörelser som förespråkas av Philidor (detta faktum bekräftas också av Witthalm). Bara i sina skrifter står han närmare Philidor, vars idéer var rådande på den tiden. Ur detta perspektiv är det förmodligen inte en slump att varianten av kungens Gambit som är uppkallad efter honom (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 g5 4.h4 g4 5.Ng5, den så kallade Allgaier's Gambit ) är en särskilt skarp öppning. Efter 5...h6 måste vit faktiskt offra riddaren med 6.Nxf7, vilket leder till ett mycket taktiskt spel (författarens analys på denna inledande rad finns i den fjärde upplagan av Neue Anweisung från 1819).

Spelstil och spel

I den sjätte och sjunde upplagan av Neue Anweisung lade Santo Vito till en bilaga som innehöll fyra matcher som spelades av de starkaste spelarna i Wien. Anton Witthalm, intervjuad av Reisner, bekräftade att Allgaier hade en mycket taktisk spelstil och spelen som spelades in av Santo Vito (eller åtminstone en del av dem) spelades av Allgaier. Dessa spel är sällsynta och kan inte hittas i vanliga schackdatabaser som ChessBase , 365chess, chessbites eller chesslab och rapporteras följaktligen här. I originaltexten fanns inga kommentarer till spelen; skiljetecken och anteckningarna mellan fyrkantiga parenteser kommer från analys utförd med schackmotorn FireBird 1.2. Det första och andra spelet visar en mer komplex taktisk kamp; spel tre, å andra sidan, indikerar en mycket dålig slutspelsteknik.


Första spelet 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.Bc4 f5 4.d4 fxe4 5.Nxe5 Nh6 ? 6.Bxh6 dxe5 7.Qh5+ Kd7 8.Qf5+ Kc6 9.Qxe4+? (9.Qxe5 ! gxh6? 10.Qb5+ Kd6 11.Qd5+ Ke7 12.Qe5+) 9...Kb6 10.Be3 exd4 11.Bxd4+ c5 12.Be3 Nc6 13.Nc3 a6 14.Nd5+ 6 B47+ bxc5 Qa5+ 17.c3? (17.Bd2!) 17...Bxc5 18.0-0 Bd7 19.Rab1 Rae8 20.Bxc5+ Qxc5 21.Qf4 Ne5 22.Bb3 Bc6 23.c4 = b5? (23...Rhf8) 24.Ne3 (24.cxb5! Bxd5 25.Rfc1) 24...g5 25.Qf6 Rhf8 26.Qh6 bxc4 27.Nxc4 Rxf2 28.Rxf2 Qxf2+ 29.Kx3 Ng4 31.Rf1 Re2 32.Rf2 Nf5+? (32...Rxf2=) 33.Rxf5 Rxg2+ 34.Kh3 g4+ 35.Kh4 Bf3 36.Rf7+ Kb8 37.Ne5 Rxh2+ 38.Kg5 h6+ 39.Kf4 Rf2 40.Nxf3 Rxf3 Rxf3 Rxf3 – 1.K 1–0


Andra spelet 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Nxd5 6.Nxf7 Kxf7 7.Qf3+ Ke6 8.Nc3 Nce7 9.d4 c6 10.Bg5 h6 11.B-10.B-10x 0? Bg5+ 13.Kb1 Rf8 14.Qe4 Rf4 ! (14...Rf5? 15.Rhe1 +− ) 15.Qxe5+ Kf7 16.Nxd5 cxd5 17.Bxd5+ Kf8 18.Bb3 Rf5 19.Qe4 Qc7 (19...Qe8!=) 20.Qd3 (20.g!) Rxf2 21.Qh7+−) 20...h5 21.h4 Be7 22.f3 a5 23.a4 b5 24.g4 bxa4 25.Bxa4 Rf6 26.Rhe1 Rb8 27.g5? ger f5-rutan till den svarte biskopen (27.Re4= Rfb6 28.b3) 27...Rfb6 28.b3 g6 29.d5? Bf5 30.Rxe7 Qxe7 31.Qc3 Kg8 32.Kb2 Rc8 33.Bc6 Qd6 34.Re1 a4 35.Qa5 a3+ 36.Qxa3 Rbxc6 37.dxc6 Qxc6 38.c4 Qe7 Qe08+ c3 Qa5+ 42 .Kb2 Qc5 43.Kc3 Qa5+ 44.Kb2 Qb4? (44...Qa3+ 45.Kc3 Rb8 46.Qd1 Qa5+ 47.Kb2 Rd8 −+ ) 45.Ra1 (45.Qd1 Qa3+ 46.Kc3 Rb8 47.Re5! Vitt är sämre, men inte direkt förlorat) 45... Rb8 46.Qe3 Qxc4 47.Rc1 Qxh4 48.Qd2 Be6 49.Rc3 Qb4 50.Qc2 Bf5 51.Qd2 Qb7 52.Qd6 Qb6 53.Qg3 Qb5 54.Qg2 Re8 Bc4 Bc5.bc3. Re3+ 58 .Kd2 Qb2+ 0–1


Tredje spelet 1.e4 e5 2.f4 d6 3.Nf3 Bg4 4.Bc4 Nf6 5.c3 Bxf3 6.Qxf3 Nc6 7.0-0 exf4 8.d4 g5 9.Bxf4! gxf4 10.Qxf4 Be7 11.e5 dxe5 12.dxe5 Qd7 13.exf6 Bc5+ 14.Kh1 0-0-0 15.b4 (15.Bxf7) 15...Bd6 16.Qf2 Kb8 15.Qf 17.Na38 Rhf 19.Rxf5 Ne5 20.Re1 Rg4 21.Bb3 Nd3 22.Ref1 Rh4 23.h3 Ne5 24.Nb5 a6 25.Nxd6 cxd6+− 26.Rd1 Kc7 27.Bd5 Rg8 28.Rg 4 Rd 3 Rh 4f 3 1 .Bf3? Nxf3 32.Rxf3 Rxf3 33.Rxf3 Kd7 34.Kh2 Ke6 35.Kg3? (35.Re3+ Kxf6 36.Re8 och 37.Rb8) 35...Rxf6 36.Rxf6+ Kxf6 37.Kf4 d5? 38.a5? (38.h4! h6 [38...Ke6 39.Kg5 Ke5 40.Kh6+−] 39.g4 b6 40.h5! b5 41.a5 Ke6 42.g5+−) 38...h6? (38...Ke6! 39.Kg5 Ke5 40.Kh6 Ke4=) 39.g3? (39.g4 som i föregående variant) 39...Ke6 40.h4 f5 41.Ke3 Ke5 42.h5 Ke6 43.Kd4 Kd6 44.c4 dxc4 45.Kxc4 Kc6 46.Kd4 Kb5 ?? (46...Kd6=) 47.Kc3?? (47.Ke5 Kxb4 48.Kxf5 Kxa5 49.g4 Kb5 50.g5 hxg5 51.h6+−) 47...b6 48.axb6 Kxb6 49.Kb3 Kb5 50.Kc3 Ka4?? (50...Kc6 51.Kc4 Kb6=) 51.Kc4 Ka3 52.b5 axb5+ 53.Kxb5 Kb3 54.Kc5 Kc3 55.Kd5 1–0


Fjärde spelet 1.e4 e5 2.Bc4 c6 3.Nc3 Nf6 4.d3 d5 5.exd5 cxd5 6.Bb5+ Nc6 7.Nf3 Bd6 8.Qe2 ? ! 0-0 9,0-0? Nd4 10.Nxd4 exd4 11.Nd1 a6 (11...Qa5!) 12.Ba4 b5 13.Bb3 Re8 14.Qd2 Qe7 15.c3 dxc3?! (15...Qe5! 16.f4 Qh5) 16.Nxc3? d4 17.Nd5? Nxd5 18.Bxd5 Qe5 19.Bxf7+ Kxf7 20.f4 Qe3+ 21.Kh1 Bb7 22.Qc2 Qe2 23.Qb3+ Kf8 24.Rg1 Bxg2+ 0–1

Källor

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Johann_Baptist_Allgaier&oldid=1109501214 "