Jeffrey Ehrlich
Jeffrey Ehrlich | |
|---|---|
 | |
| Född |
Jeffrey Isaac Ehrlich
10 juli 1959 |
| Nationalitet | amerikansk |
| Utbildning | Harvard Law School |
| Ockupation | Advokat |
| Känd för | Civila överklaganden |
| Hemsida | Ehrlich Advokatbyrå |
Jeffrey Isaac Ehrlich (född 10 juli 1959) är en amerikansk advokat och författare, känd för att hantera landmärkesöverklaganden i USA:s högsta domstol och Kaliforniens högsta domstol . Han är medförfattare till den inflytelserika Thomson Reuters-avhandlingen om försäkringstvister och chefredaktör för Advocate , den mest spridda rättegångsbar-tidningen i USA. Han och hans son, Clinton Ehrlich, är också kända för att frikänna Sgt. Raymond Lee Jennings , en veteran från Irakkriget som avtjänade 11 års livstidsstraff för att ha mördat tonåringen Michelle O'Keefe .
Utbildning och tidig karriär
1983 tog Ehrlich examen med utmärkelser från Harvard Law School . Efter examen arbetade han för Hon. Judith Nelsen Keep , chefsdomare vid USA:s distriktsdomstol för södra distriktet i Kalifornien .
1985 antogs han som jurist i Kalifornien och började på Los Angeles advokatbyrå Hufstedler , Miller, Carlson & Beadsle . Som ung medarbetare på firman utbildades han av Otto Kaus , en pensionerad Kaliforniens högsta domstolsdomare , och Shirley Hufstedler , en pensionerad domare för Ninth Circuit Court of Appeal och USA:s första utbildningsminister . Ehrlich arbetade också nära med två partners på företaget, Dennis Perluss , och Laurie Zelon , som nu sitter som domare i Kaliforniens appellationsdomstol .
1992 anställdes Ehrlich av den juridiska avdelningen av Federal Deposit Insurance Corporation för att arbeta som appellationsadvokat i byråns huvudkontor i Washington, DC. Han tillbringade fyra år med att representera byrån inför federala appellationsdomstolar.
Landmärke fall
Efter att ha återvänt till privat praktik, argumenterade Ehrlich framgångsrikt 1999 fallet UNUM Life Insurance Co. mot Ward 119 S.Ct. 1380, inför USA:s högsta domstol . Domstolen ansåg att den federala Employee Retirement Income Security Act från 1974 inte hindrade tillämpningen av en kalifornisk regel som förbjöd försäkringsbolag att neka otidiga anspråk utan att visa att de hade blivit skadade av det försenade meddelandet. Beslutet fick uppmärksamhet från försäkringsbranschen eftersom det utökade rättigheterna för miljontals amerikaner som skaffar försäkring genom sina arbetsgivare.
2006 grundade Ehrlich The Ehrlich Law Firm. Han hävdade Wilson v. 21st Century Insurance Co. , där California Supreme Court begränsade försäkringsbolagens förmåga att undvika ansvar för ond tro uppförande genom att hävda att deras felaktiga nekande av täckning var resultatet av en "äkta tvist".
I Brown, Winfield, & Canzoneri, Inc. v. Superior Court försvarade han framgångsrikt en kontroversiell processgenväg känd som en suggestiv Palma- notis. Oppositionens rådgivare i fallet beskrev Kaliforniens högsta domstols beslut 4-3 som "jordkrossande".
I Minkler v. Safeco Insurance Company of America övertalade Ehrlich Kaliforniens högsta domstol att skilja sig från majoriteten av domstolarna i USA genom att anse att den så kallade "avskiljbarhetsklausulen" i en försäkring innebär tvetydiga undantag för avsiktliga handlingar av "en" försäkrad. Andra advokater beskrev Minkler som viktigt eftersom det breddade täckningen under husägares policyer till att omfatta många anspråk som tidigare inte skulle ha täckts.
I Cabral v. Ralphs Grocery Company övertalade Ehrlich Kaliforniens högsta domstol att arbetsgivaren för en lastbilschaufför som olagligt parkerade vid en motorväg kunde hållas delvis ansvarig för en dödsolycka som inträffade när en annan förare tappade kontrollen och kraschade in i traktorns trailer. Beslutet avslutade en växande trend av att domare avvisade vårdslöshetsprocesser snarare än att låta juryer avgöra om svaranden var ansvarig. Kritiker hävdar att beslutet orimligt utökade potentialen för ansvar till den grad att det nu inte finns "ingen säker plats att parkera i Kalifornien."
I november 2011 argumenterade Ehrlich för ett ansvarsfall för asbestprodukter, O'Neil v. Crane , inför Kaliforniens högsta domstol. Han hävdade att ventil- och pumptillverkare från andra världskriget visste att deras produkter innehöll asbest vid leverans och därför hade en skyldighet att varna framtida användare som exponerades för ersättningsasbest. Kaliforniens högsta domstol fortsatte med att enhälligt avvisa Ehrlichs argument, i en stor nationell seger för försvarsadvokaten.
Douglas Zerbys familj i deras högprofilerade rättegång mot polisen i Long Beach . Zerby sköts till döds av poliser när han satt på en väns veranda och höll i ett slangmunstycke. Den 4 februari 2016 Ninth Circuit ett pris på 6,5 miljoner dollar till förmån för Zerbys familj.
I april 2016 argumenterade Ehrlich för Nickerson mot Stonebridge , ett fall i Kaliforniens högsta domstol med "betydande ekonomiska konsekvenser" för försäkringsbranschen. Ehrlich hävdar att rättegångsklausulen i Förenta staternas konstitution tillåter att straffskadeersättningar mot försäkringsgivare höjs i proportion till skadestånd som utdöms efter rättegång.
Under 2016 kommer Ehrlich att dyka upp inför Kaliforniens högsta domstol för att försvara en dom på 90 miljoner dollar i grupptalan på uppdrag av säkerhetsvakter som hävdar att deras arbetsgivare nekat dem lagligt föreskrivna vilopauser. Domarna i hovrätten avvisade tidigare Ehrlichs argument att arbetsgivare inte får kräva att arbetstagare utför några arbetsuppgifter under vilopauserna.
Juridisk författare och redaktör
Ehrlich är chefredaktör för Advocate , den mest spridda rättegångsbar-tidningen i USA, och han publicerar artiklar i tidningen som kritiserar nya rättsliga beslut. Han har också bidragit med många artiklar till andra juridiska tidskrifter, inklusive Los Angeles Dagstidning .
Ehrlich sitter i styrelsen för Consumer Attorneys Association of Los Angeles och påstår sig ha anställts som appellationsbiträde av tretton av organisationens "Årets rättegångsadvokater".
Ehrlich är medförfattare till Thomson Reuters treatise on Insurance Litigation, som ofta citeras av Kaliforniens appellationsdomstolar som icke-bindande juridiska myndigheter .