Jefferson Parish sjukhusdistrikt nr 2 mot Hyde

Jefferson Parish Hospital District No. 2 v. Hyde
Supreme Court of the United States
Argumenterad 2 november 1983 Avgörande 27 mars 1984
Fullständigt ärendenamn	Jefferson Parish sjukhusdistrikt nr 2, et al. v. Edwin G. Hyde
Citat	466 US 2 ( mer ) 104 S. Ct. 1551; 80 L. Ed. 2d 2; 1984 US LEXIS 49; 52 USLW 4385; 1984-1 Trade Cas. ( CCH ) ¶ 65,908
Fallhistorik
Tidigare	Hyde v. Jefferson Parish Hosp. Dist. nr 2 , 513 F. Supp. 532 ( ED La. 1981); omvänt, 686 F.2d 286 ( 5:e omr. 1982); cert . beviljat, 460 U.S. 1021 (1983).
Hållbarhet
Analysen av kopplingsfrågan måste fokusera på sjukhusets försäljning av tjänster till sina patienter, snarare än dess avtalsöverenskommelser med leverantörerna av anestesiologiska tjänster. När den analysen görs måste man ta hänsyn till om framställarna säljer två separata produkter som kan knytas ihop, och i så fall om de har använt sin marknadsmakt för att tvinga sina patienter att acceptera kopplingsarrangemanget.
Domstolsmedlemskap
Chief Justice Warren E. Burger Associate Justices         William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Falls åsikter
Majoritet	Stevens, tillsammans med Brennan, White, Marshall, Blackmun
Samstämmighet	Brennan, sällskap av Marshall
Samstämmighet	O'Connor, sällskap av Burger, Powell, Rehnquist
Lagar tillämpade
Sherman Antitrust Act

Jefferson Parish Hospital District No. 2 v. Hyde , 466 US 2 (1984), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att analysen av kopplingsfrågan måste fokusera på sjukhusets försäljning av tjänster till sina patienter, snarare än dess avtalsöverenskommelser med leverantörer av anestesiologiska tjänster.

När den analysen görs måste man ta hänsyn till om framställarna säljer två separata produkter som kan knytas ihop, och i så fall om de har använt sin marknadsmakt för att tvinga sina patienter att acceptera kopplingsarrangemanget. Det skapade ett tillåtande prejudikat i antitrustlagstiftningen , eftersom vissa betraktade kopplingsförbehåll som alltid konkurrensbegränsande.

Logisk grund

Varje undersökning av giltigheten av ett bindande arrangemang måste fokusera på den eller de marknader där de två produkterna säljs, för det är där det konkurrensbegränsande tvingandet har sin effekt. I det här fallet måste analysen av kopplingsfrågan därför fokusera på sjukhusets försäljning av tjänster till sina patienter, snarare än dess avtalsöverenskommelser med leverantörerna av anestesiologiska tjänster. När den analysen görs måste man ta hänsyn till om framställarna säljer två separata produkter som kan knytas samman, och i så fall om de har använt sin marknadsmakt för att tvinga sina patienter att acceptera kopplingsarrangemanget.

Det finns inga bevis för att priset, kvaliteten eller utbudet eller efterfrågan på vare sig den "kopplande produkten" eller den "bundna produkten" har påverkats negativt av det exklusiva avtalet, och det finns inget som visar att marknaden som helhet har påverkats alls. enligt kontraktet. Fallet åberopar Clayton Antitrust Act från 1914, en anmärkningsvärd del av antitrustlagstiftningen.

externa länkar

•             Text från Jefferson Parish Hospital District No. 2 v. Hyde , 466 U.S. 2 (1984) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntliga argument)