Jacob Klapwijk

Jacob Klapwijk (24 oktober 1933 – 19 mars 2021) var en nederländsk filosof och emeritusprofessor i modern och systematisk filosofi vid Vrije Universiteit, Amsterdam, känd för sitt arbete om Ernst Troeltsch och historicism, reformatoriskt tänkande, den kristna filosofins transformationsuppgift. och teorin om emergent evolution.

Biografi

Född i Dronrijp började Klapwijk studera filosofi och teologi 1952 vid Vrije Universiteit (VU-universitetet), där han tog sin magisterexamen 1961. Under många år var han forskningsassistent till en av reformatorisk filosofis grundare, DH Th . Vollenhoven . 1970 disputerade han i filosofi med en avhandling med titeln "Between Historicism and Relativism", under handledning av Vollenhovens kollega SU Zuidema .

Efter sin examen i början av 1960-talet blev Klapwijk lektor i logik vid Vrije Universiteit. 1974 utnämndes han till professor i historia av modern filosofi och senare professor i systematisk filosofi. Bland hans elever fanns John Kok och René Woudenberg. Han gick i pension 1994.

Arbete

Klapwijks forskningsintresse rör "förhållandet mellan förnuft och religion, och det känsliga begreppet kristen filosofi". Han fokuserade på "den stora mångfalden av modeller för kristet tänkande och i synnerhet på den grundläggande kontrasten mellan den medeltida-skolastiska och augustinsk reformerade traditionen."

Ernst Troeltsch, historicismen och antydningarna om radikal historicitet

Till en början handlade Klapwijks skrifter främst om olika teorier om historia och samhälle. Hans doktorsavhandling skrevs om Ernst Troeltsch (1865-1923), den tyske teologen och senare historiefilosofen i Hegels stol i Berlin, som hyllades mycket för sitt försvar av radikal historicism och som gav oss den sociologiska distinktionen mellan kyrka, sekt och Mystik. Den holländska titeln för Klapwijks avhandling var Tussen historisme en relativisme: Een studie over de dynamiek van het historisme en de wijsgerige ontwikkelingsgang van Ernst Troeltsch ( 1970, engelska 2013). Avhandlingen analyserar Troeltschs filosofi om "radikal historicitet" genom att urskilja sex faser i dess utveckling, en utveckling som började med ett brett hegelianskt perspektiv på den universella historien och slutade i en extrem "monadologisk individualism" med rötter i mystiken. På senare år konfronterar Klapwijk denna radikaliserade historicism med dess relativistiska och självmotsägande konsekvenser även inom etik och teologi. Han låtsas sedan att vi måste acceptera människors radikala historicitet inklusive pluralism av normer och värderingar utan att ignorera de obestridliga antydningarna om ultimata, universella kärnprinciper som styr vårt dagliga liv. Denna universalitet kan endast baseras på den grundläggande skillnaden mellan anamnetisk och akademisk historia.

1974 fick Klapwijk en lärostol vid VU-universitetet i modern filosofis historia, medan på åttiotalet tillkom en lärostol i systematisk filosofi. Hans invigningsföreläsning publicerades som Dialektiek der verlichting: Een verkenning in het neomarxisme van de Frankfurter Schule (1976, engelska 2010). I denna bok ger Klapwijk kredit till Frankfurt School of Critical Theory genom att diskutera de kritiska åsikter som Marcuse, Horkheimer, Adorno och den tidiga Habermas utvecklade med avseende på samtidshistoria och samhällets moderna välfärd. Han drar slutsatsen att vi visserligen behöver en kritisk rekonstruktion av arvet från upplysningen när det gäller frihet, rationalitet och människovärde, men att den kritiska teorin inte är tillräckligt kritisk. I botten kan det tolkas som ett otillräckligt tydliggjort uttryck för tro.

Reformationsfilosofin klargör sin egen inre historia och dess relation till det moderna samhället

En nyckeluppgift som Klapwijk tog på sig redan från början var att analysera den så kallade reformatoriska filosofins utmärkande ställning. Han fokuserade på Vollenhovens tidiga vision om en integrerad bibelfilosofi som inte är anpassad till den antika grekiska hedendomen eller modern sekulär humanism, outspädd av vad Vollenhoven och hans kollega vid VU, Herman Dooyeweerd, hade kallat "syntesfilosofi", dvs en blandning av bibliska motiv med sofistikerade föreställningar av icke-kristet ursprung. För Vollenhoven kompromissade denna synteskvalitet medeltiden och till och med hela den patristiska filosofiska teologin, i motsats till Alfred North Whiteheads bedömning av samma era. Men Klapwijk betonade hur Vollenhoven på senare år erkände att en antitetisk attityd, så karakteristisk för reformatoriska tänkare, inte utesluter släktskap och strukturella likheter mellan sekulära teorier och kristen filosofi. Redan här tog Klapwijk upp den avgörande frågan om inte religiös antites borde gå hand i hand med filosofisk öppenhet, "en öppenhet för att föra alla mänskliga tankar i fångenskap till Kristi lydnad".

Klapwijk analyserade och utvärderade också skillnader mellan universitetets två ledande ljus, Abraham Kuyper och Herman Bavinck , båda nu sedan länge avlidna men båda med partisanhängare som kunde leva mindre med ledarnas olikheter än de själva kunde. Ett av Klapwijks första försök att formulera denna kritiska ståndpunkt för hans filosofiska gemenskap inträffade i en mycket läst volym redigerad av Hendrik Hart, Johan van der Hoeven och Nicholas Wolterstorff, recenserad i Theology Today av Eugene Osterhaven: "Ett utmärkt kapitel om ' Rationality ' in the Dutch Neo-Calvinist Tradition' av Jacob Klapwijk ... behandlar Abraham Kuypers doktriner om allmän nåd, och antitesen, och hans misslyckande med att harmonisera de två, särskilt när han behandlade det mänskliga förnuftet. Kuypers försök att ge antitesen organisatorisk form har visat sig "leda till en farlig identifikation av den kristna (eller, om du så vill, reformerade) sak med Guds sak." Även om Kuyper avsåg att kristna organisationer skulle vara ett medel för att kristna samhället, "var faran att de inte ansågs vara som bristfälliga redskap men som mål i kampen för Guds rike."

Som nämnts av Osterhaven är en stor skillnad i idéer mellan Bavinck och Kuyper formulerad i termer som är inneboende i den reformerta traditionen. Det är kontrasten mellan läran om "religiös antites" (inte bara den mänskliga själen utan allt liv i kultur och samhälle ska återlösas) och dess motsvarighet, läran om "gemensam nåd" (kulturgods är tecken på Guds nåd likaväl för kristna och icke-kristna). Hur integrerar man båda perspektiven? Bavinck betonade gemensam nåd, medan Kuyper i många av sina verk betonade (ibland strängt) den antitetiska inställningen, även när det gällde separata kristna organisationer i det offentliga livet. En jämförelse av de två ståndpunkterna, som kom att beteckna två sammanvävda och omtvistade traditioner i de kristna reformerade kyrkorna i Nederländerna och de kristna rörelser som flödade från dess medlemskap, presenteras i ett av de tre kapitel som Jacob Klapwijk bidrog till en mycket viktig självkritiskt verk av reformatorisk filosofi, med titeln Bringing into Captivity Every Thought (1991). Han var en av volymens tre redaktörer och bland nästan ett dussin bidragsgivare.

Att klargöra sin filosofiska rörelses uppgift som transformerande i omvärlden

Tvisten om syntes och antites har avgörande konsekvenser för den kristnas ställning i kultur och samhälle men berör särskilt det kristna kallet i filosofin. Klapwijk ville inte bara tänka på reformatorisk filosofi, inte ens i första hand som "kalvinistisk" i Vollenhovens term, inte bara som "reformationell-ekumenisk" (i Herman Dooyeweerds termer), utan som en transformationsfilosofi. Han tog som exempel kyrkofädernas föreställning om spoliatio Aegyptiorum, rånet av egyptierna (se 2 Mos 12:36). Gud beordrade israeliterna i den stora utvandringen att beröva deras motståndare deras silver- och guldskatter. Ändå var det inte för syntesens och synkretismens ('guldkalven') skull: metallerna renades och återanvändes för att tjäna Gud i helgedomen i öknen. Detta är för Klapwijk ett paradigm för en religiös tros förvandlande kraft, även i filosofiska diskussioner. Kristen filosofi bör övervinna syntes/antites-dilemmat. Det är atletisk nog att hålla jämna steg med den bredare filosofiska världen, sätta dagens teorier på ett kritiskt prov och använda det värdefulla på ett sådant sätt att det kan bli underordnat ett kristet perspektiv på verkligheten inom det teoretiska tänkandets sfärer.

Transformationell filosofi och levande natur

Under de senaste åren har Klapwijk tillämpat sin syn på kristen filosofi i termer av transformation på området levande natur och evolutionsteori. Han var missnöjd med kreationismens strikt antitetiska inställning till de nuvarande naturalistiska evolutionsteorierna. Men han avvisade också det okritiska accepterandet av dessa åsikter i den så kallade teistiska evolutionen , som om Gud skapade världen i all dess mångfald genom evolutionen. Det är precis tvärtom; om världen är inblandad i en evolutionär process så är det så utifrån Guds skapelseord i början. Även teorin om Intelligent Design är enligt hans åsikt alltför mycket baserad på en kompromiss, en syntes av mekanistisk naturalism och övernaturliga ingrepp. Hur övervinner vi dagens klyfta mellan religiös och så kallad sekulär syn på livets ursprung? I sin bok Syfte i den levande världen? Creation and Emergent Evolution (2008) Klapwijk erbjuder en filosofisk analys av relationen mellan evolutionär biologi och religion, och tar upp frågan om huruvida livets evolution uteslutande är en fråga om slumpen och blind förmögenhet eller bättre förstås som innefattande begreppet syfte. . Han föreslår att överbrygga klyftan via idén om "emergent evolution".

Klapwijks teori om emergent evolution (TEE) indikerar hur i avgörande ögonblick i den jordiska historien, när grundläggande villkor för soliditet och komplexitet var lämpliga, fysiska saker omorganiserade sig på ett sådant sätt att nya former av existens avslöjades. Detta hände i synnerhet när mikroorganismer, växter, djur och människor kom till i den fysiska världen. I dessa nya varelser uppträdde biotiska, vegetativa, känsliga och mentala eller moraliska sätt att vara steg för steg. Dessa högre nivåer av vara och beteende har fortfarande en fysisk eller molekylär grund; alla levande organismer lyder fysiska lagar, det är den vetenskapliga naturalismens partiella sanning. Men vid kritiska vändpunkter i evolutionsprocessen kom saker och ting på jorden i greppet över fysiska principer. Utan att förlora sitt materiella födelsebevis lyckades de fungera på nya sätt, som levande, växande, kännande och ibland även som intelligenta varelser. De modala nivåerna som successivt uppstod i dessa nya domäner av organismer representerar alla sina egna regleringssystem. Kort sagt är det den modala hierarkin av fysiska lagar, biotiska regler, vegetativa mönster, känsliga standarder, mentala och moraliska principer som med tiden har gett upphov till fenomen av emergent eller "transcendental nyhet" (G. Ledyard Stebbins). Klapwijks TEE kan beskrivas som en icke-reduktiv evolutionsteori anpassad till de olika modala sfärer som kännetecknar vår jordiska existens. Den erkänner de märkliga diskontinuiteterna som har uppstått i naturen under tidens lopp, inte som ursprunget till helt nya typer av organismer, som kreationister föreslår, utan som uppkomsten av nya modala fält som kommer till förgrunden där saker eller organismer är utrustade med egenskaper på högre nivå och observera sina egna regler utan att ignorera deras bindning med sitt materiella underlag. För att uttrycka det annorlunda, de framväxande nivåerna av vara och beteende som kan urskiljas hos levande varelser är betingade av men inte bara identifierbara som delar av den komplexiseringsprocess som kännetecknar den fysiska världen. Denna "levelism" (John Searle) har viktiga implikationer för vetenskaplig forskning. När det gäller epigenetiska fenomen, mastergener, så kallade hoppgener (transponerbara element i cellen) och andra frågor i den samtida evolutionsdebatten uppmuntrar den tvärvetenskaplig forskning. Det kan erbjuda ett mer lovande ramverk för teoretisk analys än ett ensidigt naturalistiskt eller materialistiskt förhållningssätt.

Den hierarkiska ordningen av den levande världen antyder en underliggande plan och syfte. Här finner vetenskapens och till och med filosofins språk sina gränser. Enligt Klapwijks uppfattning behöver vi ett annat, mer omfattande språk. På religionens språk kan man säga att Guds skapelseord i början, som stavas i Första Moseboken om de sju skapelsedagarna, är drivkraften bakom det dynamiska framstegen, den modala hierarkin och de olika nivåerna av evolutionär utveckling . Big Bang, de tidiga uppkomsterna av kosmisk tid och rum, de ursprungliga uttrycken för encelliga liv, framväxten av de flercelliga systemen av växter och djur och sist men inte minst, intimiteten i det mänskliga medvetandet är svåra att förena i en stor kedja att vara, för vetenskapsmän att förstå i en ontologi, en övergripande syn på verkligheten. Men i trons ögon kan alla temporära fenomen och alla framväxande innovationer anses vara tillfälliga avslöjande av gudomlig skapelse. Enligt Klapwijk är det grundmotivet för den gudomliga skapelsen som driver världen från början mot dess slutliga fullbordan i Guds rike.

Publikationer

Om Klapwijk

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jacob_Klapwijk&oldid=1140192155 "