Isaac Wunder order
En Isaac Wunder-order är ett beslut som utfärdats av en irländsk domstol som begränsar möjligheten för en irriterande tvistande part att inleda rättsliga förfaranden utan tillstånd från den eller en annan domstol, vare sig under en viss tid eller på obestämd tid. Den är uppkallad efter Isaac Wunder, en irländare som blev ökänd för att ha väckt ett antal handlingar som senare av domstolen ansågs vara oseriösa eller irriterande .
Ursprung
I mitten av 1960-talet begärde käranden i Keaveney v. Geraghty skadestånd för förtal i förfaranden inför High Court . Svaranden ansökte om bland annat vilandeförklaring av förfarandet med motiveringen att de var oseriösa och irriterande och ett rättegångsmissbruk . Rätten beviljade vilandeförklaringen, varpå målsäganden överklagade. Högsta domstolen ändrade domen för att föreskriva att ytterligare förfaranden i talan inte kunde vidtas utan domstolens tillstånd.
Några år senare stämde Isaac Wunder Irish Hospitals Trust , även känd som Irish Sweepstake, för påstådda utlottningsvinster . Hans påståenden avfärdades som oseriöst och irriterande. Wunder överklagade. Wunder hade framfört flera yrkanden mot de tilltalade i frågan, och i varje enskilt fall hade yrkandena bedömts vara ogrundade. I ljuset av denna historia av upprepade försök att få ett mer gynnsamt avgörande i samma fråga, utfärdade Högsta domstolen ett beslut liknande det som utfärdades i Keaveney , och beordrade att Wunder inte kunde ta ytterligare förfaranden i frågan vid High Court. Även om detta inte var den första ordern i sitt slag som utfärdades, blev den ändå känd som "Isaac Wunder-orden".
High Court beskrev därefter i Riordan v. Ireland (nr 5) domstolens inneboende jurisdiktion att fatta ett beslut "där domstolen är övertygad om att en person vanemässigt eller ihärdigt har inlett ett irriterande eller oseriöst civilrättsligt förfarande". Hovrätten godkände detta och bekräftade att ett beslut "bevarar [subjektets] konstitutionella rätt till tillgång till domstolarna och kräver bara att den utövas endast när [de] kan försäkra presidenten för High Court att [de] borde tillåtas att väcka det särskilda avsedda förfarandet".
Fall
- 2010: John Burke, en bonde från County Tipperary , tog sju uppsättningar av domstolsprövningsförfaranden till High Court och ifrågasatte förfarandet mot honom i District Court och Circuit Court . Högsta domstolen utfärdade ett Isaac Wunder-beslut mot honom, vilket hindrade honom från att vidta ytterligare sådana förfaranden utan tillstånd från högsta domstolens president.
- 2010: En gift kvinna, endast identifierad som "LO'M", inledde separationsförfaranden 2000 mot sin man, endast identifierad som "JO'M". Under de kommande fyra åren ägnades mer än hundra dagar åt aktionen. JO'M stämde sin frus advokater på 6 miljoner euro och hävdade konspiration och utpressning . Högsta domstolen införde ett Isaac Wunder-beslut, vilket hindrade honom från ytterligare förfaranden mot advokaterna utan domstolens godkännande.
- 2017: Högsta domstolen utfärdade ett Isaac Wunder-beslut mot Ruth Moram som hade tagit en rad fall mot Jehovas vittnen och deras medlemmar i samband med hennes utvisning från gruppen.
- 2020: I en tvist över 4 1/2 tunnland som föräldrar till två bröder gav till en son 1981 med en överenskommelse om att föräldrarna fick bo i bostaden till sin död. När den sista föräldern dog 2010, försökte en av sönerna ifrågasätta sin brors lagliga rätt som ägare till marken. Anmälaren väckte flera förfaranden i högre domstol, kretsrätt, tingsrätt och överklagade till Högsta domstolen. Eftersom rättstvisterna pågick i över 10 år och kostnaderna översteg markens värde - utfärdade domstolen ett Isaac Wunder-order för att förhindra ytterligare rättstvister i frågan. Hovrätten vidgade senare beslutets omfattning och förbjöd sonen i fråga att väcka talan mot sin bror utan tillstånd från den domstolen.
Se även
- Barratry (common law)
- Frivol rättstvist
- Frivol eller irriterande (formell definition)
- Otrevliga rättstvister
- Ben Gilroy