Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans & Texas Pacific Railway Co.
| Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans och Texas Pacific Railway Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 22–23 mars 1897 Beslutad 24 maj 1897 | |
| Fullständigt ärendenamn | Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans och Texas Pacific Railway Company |
| Citat | 167 US 479 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Certiorari från hovrätten för sjätte kretsen |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Brewer, sällskap av Fuller, Field, Grey, Brown, Shiras, White, Peckham |
| Meningsskiljaktighet | Harlan |
| Lagar tillämpade | |
| Interstate Commerce Act | |
Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans och Texas Pacific Railway Co. , 167 US 479 (1897), var en viktig tidig amerikansk högsta domstolsfall i utvecklingen av amerikansk administrativ lag .
Bakgrund
Rättslig princip
En administrativ myndighets makt är verkställande och administrativ , men inte lagstiftande . Omfattningen av befogenheter som en myndighet innehar bestäms av myndighetens organiska stadga . Om en förvaltningsmyndighet vill ta på sig den traditionellt lagstiftande makten att utforma politik, måste befogenheten uttryckligen ges av myndighetens organiska stadga och inte underförstått av andra villkor i stadgan. Denna princip gäller särskilt när politiken innebär frågor av stor betydelse.
Obs: Denna princip kvalificerades senare av fall som NBC v. USA som gav administrativa myndigheter mer expansiva befogenheter.
Fakta och processuell hållning
ICC fastställde taxor för järnvägstransporter och utfärdade en order som kräver att alla järnvägsföretag som tar ut mer än de fastställda taxorna ska upphöra med verksamheten . ICC gick sedan till 6th Circuit Court of Appeals för att söka ett rättsligt föreläggande som kräver att Cincinnati, New Orleans och Texas Pacific Railway följer ordern. Den sjätte kretsen skickade en certifierad fråga till USA:s högsta domstol och frågade:
Hade den mellanstatliga handelskommissionen jurisdiktionell befogenhet att göra beställningen häri ovan; är alla förfaranden som föregår nämnda beslut förfallna och regelbundna, vad gäller förfarandet?
Till slut fastställde Högsta domstolen att ICC inte hade någon sådan makt.
Domstolens yttrande
ICC:s auktoritet härrörde från Interstate Commerce Act , den organiska stadgan som gav ICC liv, och bestämde omfattningen av dess befogenheter. Domstolen övervägde två möjliga sätt som kongressen kan ge befogenhet att fastställa priser i ICC: uttryckligen i stadgan eller underförstått från stadgans villkor.
Domstolen fann först att ingenstans i stadgan ges ICC uttryckligen befogenhet att fastställa priser.
Frågan om underförstådd makt krävde också övervägande. ICC hävdade att makten borde antydas från det första avsnittet, som föreskrev att "alla anklagelser ... borde vara rimliga och rättvisa; och varje orättvis och orimlig avgift för sådan servering är förbjuden och förklaras vara olaglig." ICC drog slutsatsen att om alla avgifter måste vara rimliga, och kongressen inte hade bestämt vad som var rimligt, så måste ICC fastställa vilka priser som är rimliga, för att kunna utföra sin rättsliga skyldighet att säkerställa att alla priser skulle vara rimliga och rättvisa. Därför, hävdade de, var den enda rimliga tolkningen av stadgan att kongressen avsåg att de skulle utöva makten att fastställa priser.
Domstolen avvisade detta argument och ansåg att de befogenheter som stadgan beviljade endast var verkställande och administrativa, men inte lagstiftande. Som sådan, utan ett uttryckligt beviljande av befogenhet att fastställa priser av kongressen, tilläts ICC inte att fastställa priser för järnvägstransporter.
externa länkar
-
Verk relaterade till Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans & Texas Pacific Railway Co. på Wikisource - Text från Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans och Texas Pacific Railway Co. , 167 U.S. 479 (1897) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist
