Internetflaskhals

Internetflaskhalsar är platser i telekommunikationsnätverk där internetleverantörer (ISP), eller naturligt förekommande hög användning av nätverket, saktar ner eller ändrar nätverkshastigheten för användare och/eller innehållsproducenter som använder nätverket. En flaskhals är en mer allmän term för ett system som har reducerats eller bromsats på grund av begränsade resurser eller komponenter. Flaskhalsen uppstår i ett nätverk när det finns för många användare som försöker komma åt en specifik resurs. Internetflaskhalsar ger konstgjorda och naturliga nätverksdroppar för att hindra vissa uppsättningar användare från att överbelasta hela nätverket genom att förbruka för mycket bandbredd. Teoretiskt kommer detta att leda användare och innehållsproducenter genom alternativa vägar för att uppnå sina mål samtidigt som nätverksbelastningen begränsas när som helst. Alternativt har flaskhalsar på internet setts som ett sätt för Internetleverantörer att dra fördel av deras dominerande marknadsmakt som ökar priserna för innehållsleverantörer att driva förbi flaskhalsar. Förenta staternas federala kommunikationskommission ( FCC) har skapat regler som föreskriver att konstgjorda flaskhalsar står i direkt motsats till ett fritt och öppet internet.

Tekniska detaljer

De tekniska orsakerna till flaskhalsar på Internet är till stor del relaterade till överbelastning i nätverket där användaren upplever en försening i att leverera eller komma åt innehåll. Flaskhalsarna kan uppstå naturligt, under hög nätverksanvändning, eller artificiellt skapade av ägare av nätverket, allmänt anses vara ISP:er, för att förhindra att nätverket upplever överbelastning.

Nätverkskraven från användare fortsätter att växa och med det ökar också trycket på nätverken. Sättet som nuvarande teknologier bearbetar information över nätverket är långsamt och förbrukar stora mängder energi. Internetleverantörer och ingenjörer hävdar att dessa problem med den ökade efterfrågan på nätverken resulterar i viss nödvändig överbelastning, men flaskhalsarna uppstår också på grund av bristen på teknik för att hantera sådana enorma databehov med minimal energi. Det görs försök att öka hastigheten, mängden data och minska strömförbrukningen i nätverken. Till exempel kan optiska minnesenheter användas i framtiden för att skicka och ta emot ljussignaler som fungerar mycket snabbare och mer effektivt än elektriska signaler. Vissa forskare ser det optiska minnet som behövs för att minska kraven på nätverksroutrarna vid dataöverföring, medan andra inte gör det. Forskningen kommer att fortsätta att utforska möjligheter för större nätverksbandbredd och dataöverföring. I takt med att behoven av dataförbrukning ökar, kommer behovet av bättre teknik som underlättar överföring och lagring av dessa data att öka.

Deep packet inspection (DPI) kan också användas för att ta itu med nätverksöverbelastning genom igenkänning av en specifik uppsättning protokoll, tjänster eller användare. Internetleverantörer kan sedan manipulera bandbreddsallokeringen för dessa grupper genom att minska den för att bibehålla nätverksstabiliteten och tillgänglig bandbredd för hela nätverket.

Nätverksöverbelastning eller flaskhals på Internet förekommer i allmänhet och upplevs av användare i hem och företag. Detta är vad som kallas den sista milen för överföring , vilket är när det inte finns tillräckligt med bandbredd tillgänglig för enskilda användare att komma åt innehållet de vill ha. Alla försöker använda bandbredden samtidigt och skapar en trafikstockning på Internet.

Politiska detaljer

När det gäller den offentliga politiken har flaskhalsar och/eller nätstockningar till stor del varit inkapslade i debatten om nätverksneutralitet. Nätverksneutralitet är uppfattningen att internetleverantörer och innehållsleverantörer måste regleras för att upprätthålla rättvisa hastigheter och tillgång till innehåll för alla internetanvändare. Internetflaskhalsar hade uppfattats som användbara aspekter av nätverkshantering , men Internetleverantörer har strypt specifika typer av användningar av sina nätverk som har lite att göra med nätverkshantering och mer med nätverksneutralitet att göra.

Nya regulatoriska regler fastställdes av FCC för att upprätthålla rättvisa nätverkshanteringspraxis av ISP:er. Reglerna fastställdes den 23 september 2011 och trädde i kraft den 20 november 2011. Denna nya uppsättning regler har tre primära regler:

"Öppenhet. Leverantörer av fasta och mobila bredband måste avslöja nätverkshanteringspraxis, prestandaegenskaper och villkor för sina bredbandstjänster;
"Ingen blockering. Fasta bredbandsleverantörer får inte blockera lagligt innehåll, applikationer, tjänster eller icke-skadliga enheter; mobila bredbandsleverantörer får inte blockera lagliga webbplatser eller blockera applikationer som konkurrerar med deras röst- eller videotelefonitjänster; och
"Ingen orimlig diskriminering. Fasta bredbandsleverantörer får inte orimligt diskriminera vid överföring av laglig nätverkstrafik."

Av dessa regler, inrättade av FCC, gäller endast nummer 2 och nummer 3 för nätverksflaskhalsar. Nätverksflaskhalsar representerar en specifik del av den policydiskussionen där Internetleverantörer kan skapa nätverksflöden som är långsammare för konkurrenterna, vilket kan leda till att kunderna går till en annan webbplats som är lättare att nå, vilket ger Internetleverantörernas moder- eller barnföretag en fördel . I FCC:s regel nummer 2 och 3 finns det alltså specifika krav på att internetleverantörer inte diskriminerar eller begränsar tjänster till de företag som erbjuder konkurrerande tjänster som liknar internetleverantörens tjänster.

Alternativt hävdar ISP:er att flaskhalsarna är nödvändiga för att skapa konstgjorda kontrollpunkter som skapar en bättre upplevelse för alla användare och innehållsleverantörer och skapar ett mer rättvist och balanserat nätverkssystem. ^{[ citat behövs ]} Det finns alltså ett marknadsbaserat tillvägagångssätt för att ta itu med frågan om flaskhalsar genom att tillåta marknaden att välja bland andra Internetleverantörer som tillhandahåller bättre nätverkshastigheter, vilket kan tvinga de Internetleverantörer som använder Internetflaskhalsar att minska eller ta bort flaskhalsarna.

Bland de intresserade parterna i denna politiska fråga är:

Internetleverantörer - vars intresse är att upprätthålla lönsamheten samtidigt som de upprätthåller kvalitetsservice till en lojal konsument- och innehållsleverantörsbas.
Advocacy-grupper – deras mål är att reglera internetleverantörerna. Advokatgrupper anser att internetleverantörerna missbrukar ett allmännytta som bör fördelas lika till alla människor och organisationer.
Innehållsleverantör - den institution som skapar innehåll på webben och distribuerar det innehållet genom nätverk som tillhör ISP:er.
Enskild konsument - den genomsnittliga personen i USA , som har tillgång till internet i hemmet, dataanvändning av trådlösa smarttelefoner eller någon annan internetåtkomst.

Pro-reglering

Organisationer, som den amerikanska förespråkarorganisationen Free Press , hävdar att flaskhalsar på Internet är onödiga och används av Internetleverantörer för att godtyckligt leda användare till alternativa webbplatser, som kanske eller inte är företag som tillhör Internetleverantörerna. Grupper som Free Press, Consumer Federation of America och Consumers Union hävdar att ISP:erna inte har någon anledning att ta bort flaskhalsar från nätverket. Internetleverantörerna kan ta ut mer pengar av innehållsleverantörer för att förbi flaskhalsen på Internet. Free Press hävdar dock att internetleverantörer kan lindra flaskhalsar för alla genom att öka tillgänglig bandbredd. Advokatgrupper är inte den enda grenen av pro-reglering; Google och andra företag som Facebook och Wikipedia stödjer regleringspolicy som hindrar internetleverantörer från att placera nätverksflaskhalsar på innehållsleverantörer och konsumenter, vilket skulle tvinga innehållsleverantörer att betala extra. Reglerna för nätneutralitet som nämns ovan tar itu med pro-regulatoriska gruppers oro, men ses som något svaga med uppenbara kryphål. ^{[ citat behövs ]}

Antireglering

Företag som motsätter sig regleringen av Internetflaskhalsar inkluderar Comcast och AT&T . De hävdar att flaskhalsar på Internet är en del av nätverkshanteringsstrategin som inte helt kan elimineras på grund av ständigt ökande databehov. ^{[ citat behövs ]} Således kan det vid vissa tillfällen vara nödvändigt att strypa eller begränsa vissa användare som förbrukar för mycket bandbredd för att tillåta andra användare att ha lika åtkomst. Dessa användare får sin bandbredd återställd när flaskhalsen har minskat.

Anklagelser riktades mot Comcast av FCC som ursprungligen togs upp av Free Press och andra, som hävdade att Comcast medvetet försämrade nätverkshastigheten för vissa användningar av nätverket, framför allt användningen av P2P- fildelning från tjänster som BitTorrent .

Nätverkshantering

Nätverksförvaltning är administration, drift och underhåll av ett nätverk. Nätverkshantering är ett av de primära argumenten som används av Internetleverantörer till stöd för att minska flaskhalsar på Internet. Både Comcast och At&t nämner användningen av olika tekniker för att minska flaskhalsar, oavsett om det är att strypa vissa användare eller att minska hastigheten för vissa webbplatser. Medan internetleverantörerna hävdar att flaskhalsar kan tas bort genom ökad tillgång till bandbredd som aldrig kan hinna med den ständigt ökande efterfrågan på bandbredd, ser pro-regulatoriska grupper flaskhalsar som en fördelaktig form av nätverksnedgång som gör det möjligt för internetleverantörer att ta ut mer pengar från användare och innehållsleverantörer som vill ta sig förbi flaskhalsen.

Internetleverantörer har föreslagit och har i vissa fall implementerat en nivåbaserad serviceplan som tillåter användare och innehållsleverantörer att betala för premiumnätverkslinjer. Dessa nivåbaserade serviceplaner är avsedda att minska nätverksstockning på vissa nivåer av bandbredd genom att tillåta användare på hög nivå att köpa och ha tillgång till mer tillgänglig bandbredd. Dessutom debiteras planerna baserat på användning. Ju mer data som används desto högre blir räkningen. Tiered service är vanlig praxis bland trådlösa leverantörer, men det förväntas att trådbundna anslutningar snart också kan få användningsavgifter, vilket enligt David Hyman kommer att minska konkurrenskraften på den öppna marknaden.

Regeringens roll

United States Federal Communications Commission (FCC) fick i uppdrag att utforma och underhålla ett internationellt konkurrenskraftigt nationellt bredbandssystem genom att implementera en nationell bredbandsplan . Denna plan har till stor del lyckats förbättra den övergripande infrastrukturen och tillgången till bredbandsinternet . Som nämnts i avsnittet om politiska detaljer ovan är FCC nu ansvarigt för att se till att etablerade regler och förordningar följs. FCC har vidare till uppgift att öka bredbandsanvändningen genom ett nyare initiativ kallat Connect America Fund . Denna fond är avsedd att minska slösaktiga utgifter och samtidigt förbättra den ursprungliga fonden för samhällsomfattande tjänster .

De nya reglerna trädde i kraft den 20 november 2011. Sedan dess har Verizon lämnat in stämningar mot FCC och hävdat att FCC överskrider kommissionens gränser, men USA:s senat och USA:s representanthus röstade för reglerna om nätneutralitet.

Ur innehållsleverantörens perspektiv

Innehållsleverantörer är aktörer som har ett specifikt intresse av att få så mycket internettrafik som möjligt, men de har även andra konkurrenter från andra innehållsleverantörer. Advocacy-grupper hävdar att innehållsleverantörer behöver reglerad rättvis åtkomst, medan vissa innehållsleverantörer stöder detta, andra rekommenderar ett frimarknadssystem som föreslagits av Free Press. De som har råd att kringgå vilken internetflaskhals som helst kommer då att ha en fördel i nätverkshastigheter, men får betala för det.

Därefter, i vissa fall, har peering , som skapar en fysisk anslutning mellan två nätverk för att undvika andra nättransittjänster, använts för att kringgå flaskhalsar på Internet av användaren och innehållsleverantören. Det finns vissa spekulationer om att om det inte finns någon reglering av flaskhalsar på Internet, kommer både användare och innehållsleverantörer helt enkelt att skapa system som peering för att navigera runt Internetleverantörer som effektivt neutraliserar dem. Detta kan också leda till nätverkssäkerhetsrisker som skulle möjliggöra. ^{[ citat behövs ]}

Netflix har anklagat Comcast för att bryta mot de nya reglerna för nätneutralitet genom att inte räkna Comcasts Xfinity-videotjänst mot den månatliga datatilldelningen på 250gb, utan att räkna användningen av Netflix eller någon annan videotjänsts månatliga datatilldelning.

Ur användarens perspektiv

Användare får tillgång till Internet via telekommunikationsenheter där de köper en typ av Internettjänst för att använda den enheten. Enskilda användare ges begränsad tillgång till informationen om deras Internetåtkomst förutom nedladdnings- och uppladdningshastigheterna. Vidare får de inte i allmänhet veta när deras användning av nätverket upplever en flaskhals ^{[ citat behövs ]} och de får inte heller veta om de faktiska hastigheterna med vilka deras Internet kommer att fungera. ^{[ citat behövs ]} Större information för användaren har efterfrågats i de nya FCC-reglerna, men det är inte känt huruvida Internetleverantörer tillhandahåller helt korrekt information eller inte, eftersom uppgifterna i allmänhet är aggregerade eller "körsbärsplockade" för bättre exempel. Center for Democracy and Technology har rekommenderat att användare skulle dra nytta av möjligheten att "testa den faktiska prestandan för sina bredbandstjänster."

Användare av trådlöst bredband har också begränsad kapacitet att lämna in domstolsanspråk mot internetleverantörer. I fallet At&t Mobility LLC vs. Concepcion Et Ux. (2012) USA:s högsta domstol att det inte kunde finnas någon grupptalan mot At&t. Således hävdar Marguerite Rearden från CNet att detta högsta domstolsbeslut kommer att begränsa den framtida makten för varje individ när det gäller att försöka slå tillbaka mot leverantörer av trådlösa tjänster eftersom varje leverantör av trådlösa tjänster stipulerar i sina användarvillkor att grupptalan inte är tillåtna. Varje typ av överanvändning av nätverket kommer att resultera i någon form av strypning av användarens plan i ett försök från internetleverantören att begränsa nätverksöverbelastning, utan varning eller avisering trots att den har en obegränsad plan.

Anteckningar