Implicit personlighetsteori

Implicit personlighetsteori beskriver de specifika mönster och fördomar en individ använder när de bildar intryck baserat på en begränsad mängd initial information om en obekant person. Även om det finns delar av intrycksbildningsprocessen som är kontextberoende, tenderar individer också att uppvisa vissa tendenser i att bilda intryck i en mängd olika situationer. Det finns inte en enda implicit personlighetsteori som används av alla; snarare närmar sig varje individ uppgiften att skapa intryck på sitt eget unika sätt. Det finns dock vissa komponenter i implicita personlighetsteorier som är konsekventa mellan individer, eller inom grupper av liknande individer. Dessa komponenter är av särskilt intresse för socialpsykologer eftersom de har potential att ge insikt i vilket intryck en person kommer att göra av en annan.

En av de första psykologerna som utförligt utforskade begreppet intrycksbildning var Solomon Asch . Hans forskning, som går tillbaka till mitten av 1940-talet, gav en betydande mängd av de initiala uppgifterna som förklarade faktorer som påverkar bildandet av intryck. Han var särskilt intresserad av skillnaderna mellan centrala och perifera egenskaper. Många av de idéer som producerats från Aschs experiment är fortfarande relevanta för studiet av intrycksbildning och har spelat en betydande roll för att etablera en grund för modern implicit personlighetsteoretisk forskning.

Automaticitet

En av de mest anmärkningsvärda egenskaperna hos implicita personlighetsteorier är att de i själva verket är implicita . I detta sammanhang avses med "implicit" "automatisk". Det är en vanlig uppfattning att mycket av processen för social uppfattning faktiskt är automatiserad. Till exempel är det möjligt för en person att uppleva automatiska tankeprocesser, och för dessa processer sker utan den personens avsikt eller medvetenhet om att de inträffar. När det gäller intrycksbildning betyder detta att en observatör kan uppfatta en annan persons beteende och automatiskt dra drag slutsatser av det beteendet, utan att vara medveten om att dessa slutsatser gjordes. Det starkaste beviset för implicititeten av intrycksbildning kommer från observerade "besparingseffekter" när man försöker lära sig en annan persons egenskaper. I en studie av Carlston & Skowronski (1994) lärde deltagare som exponerades för beskrivande stimuli innehållande underförstådd egenskapsinformation målpersonens egenskaper lättare än deltagare som inte tidigare exponerats för implicit information om egenskaper. Dessutom kunde denna effekt inte förklaras av enkla primingsmekanismer . Deltagarna uppvisade en verklig besparingseffekt, vilket antydde att de hade fått implicit information om egenskaper från de beskrivande stimuli.

Allmänna teorier

Konsistensteori

Konsistens, i termer av implicita personlighetsteorier, avser det sätt på vilket ett nybildat intryck som relaterar till det som redan är känt om den andra personen. Det finns två dimensioner av överensstämmelse involverade i att sluta egenskaper i förhållande till andra kända egenskaper hos en person. Utvärderande konsistens tyder på att antydda egenskaper kommer att matcha helhetsintrycket av personen som bildas av egenskaperna hos den personen som redan har etablerats. Det finns en tendens att sluta sig till gynnsamma egenskaper till personer som redan har uppvisat mestadels gynnsamma egenskaper. På samma sätt innebär utvärderingskonsistens att om en person är känd för att ha mestadels ogynnsamma egenskaper, kommer andra sannolikt att tillskriva den personen andra ogynnsamma egenskaper. Å andra sidan tyder beskrivande konsistens på att drag slutsatser om en person uppstår när det finns likheter mellan de beskrivande egenskaperna hos personen och den antagna egenskapen. Ett exempel på två egenskaper som är beskrivande lika är "skeptisk" och "misstroende". En observatör som använder beskrivande likhet för att bilda sig ett intryck av en "skeptisk" person skulle med största sannolikhet också tro att den personen är "misstroende", eftersom dessa två egenskaper på liknande sätt beskriver en person som ifrågasätter vad andra människor säger till honom.

Båda dimensionerna av konsistens kan användas för att skapa intryck och sluta sig till egenskaper - den ena är inte mer "korrekt" än den andra. Mest sannolikt används de i sekvens, med beskrivande konsistens som används innan utvärderingskonsistens antas. En studie av Felipe (1970) avslöjade att efter egenskaper som uppvisar både utvärderande och beskrivande konsistens, antas egenskaper som är deskriptivt men inte utvärderande konsekventa ("snåla" och "fasta") att förekomma oftare än egenskaper som visar utvärderande. men inte beskrivande konsistens ("snål" och "övertillåtande"). Utvärderande konsekvens är dock att föredra i scenarier där det är nödvändigt att göra en snabb " allt-eller-inget " bedömning.

Skrivning teori

Attributionsteori beskriver hur människor ser på egenskapsstabilitet hos en annan person. Denna teori handlar inte enbart om egenskaper, utan beskriver snarare en allmän världsbild en person har i livet. De två huvudsakliga attributteorierna är entitetsteori och inkrementell teori. Människor som uppvisar entitetsteori tenderar att tro att egenskaper är fixerade och stabila över tid och över situationer. När de gör bedömningar om en persons beteende är de benägna att betona egenskaperna hos den personen. Entitetsteoretiker tenderar dessutom att göra antaganden om andras egenskaper baserat på ett begränsat urval av deras beteenden. Inkrementella teoretiker tror att egenskaper är mer dynamiska och kan variera över tiden. De lägger också mindre betydelse på egenskaper när de tolkar en annan persons handlingar, och fokuserar snarare på andra typer av medlare som kan påverka deras beteende. Den största utmärkande faktorn mellan dessa två teorier är att entitetsteoretiker tenderar att dra starkare och bredare slutsatser från egenskaper än inkrementella teoretiker gör. Denna distinktion gäller även när det finns situationella förklaringar till det observerade beteendet, och när beteendet är oavsiktligt. Eftersom entitetsteoretiker tror att egenskaper är stabila över tid, är de mer säkra på att tillskriva en persons beteende till deras egenskaper.

Faktorer som påverkar implicita personlighetsteorier

Centrala kontra perifera egenskaper

När man bildar ett intryck väger en observatör inte alla observerade egenskaper lika. Det finns vissa egenskaper som betraktaren kommer att överväga mer än andra när han formar sitt slutgiltiga intryck. Detta koncept var ett huvudfokus i Aschs forskning om intrycksbildning. Asch kallade de mycket inflytelserika egenskaperna som har en stark effekt på helhetsintrycket som centrala egenskaper, och de mindre inflytelserika egenskaperna som gav mindre effekter på helhetsintrycket kallade han perifera egenskaper. Enligt Asch är det avgörande för en central egenskap att den spelar en betydande roll för att bestämma innehållet och funktionen hos andra egenskaper. I den allra första studien han utförde fann Asch att deltagarna bad om att få bilda sig ett intryck av en person som var "intelligent, skicklig, arbetsam, varm, beslutsam, praktisk och försiktig" bildade signifikant andra intryck än deltagarna ombads beskriva en person som var "intelligent, skicklig, arbetsam, kall , beslutsam, praktisk och försiktig". Dessutom, när dessa deltagare ombads betygsätta vilka egenskaper på listan som var viktigast för bildandet av deras intryck, rapporterade de flesta att "varm" (eller "kall") var en av de mest inflytelserika egenskaperna på listan. Asch utförde sedan samma experiment med "artig" och "rubbig" istället för "varm" och "kall" och fann att en förändring i dessa två egenskaper hade en mycket svagare effekt på helhetsintrycket än att ändra från "varm" till " kall". Dessutom, när en negativ central egenskap som "kall" infogas i en lista med positiva perifera egenskaper, har den en större total effekt på intrycket än en positiv central egenskap som "varm" gör när den infogas i en lista med negativa perifera egenskaper.

Effekt av observatörsdrag

I allmänhet, ju mer en observatör tror att han uppvisar en egenskap, desto mer sannolikt är det att observatören lägger märke till samma egenskap hos andra människor. Dessutom visade en studie av Benedetti & Joseph (1960) att vissa specifika observatörsdrag kan vara signifikanta faktorer i de intryck som observatören bildar av en annan person. Denna effekt är dock mycket varierande över olika egenskaper och sammanhang. Till exempel, jämfört med utåtriktade människor, tenderar de som är mer reserverade att bilda mer positiva intryck av andra reserverade personer. Detta mönster hittades dock inte när de utgående personerna bedömdes. I det här fallet tillskrev ungefär lika många utåtriktade och reserverade personer andra positiva egenskaper till den utåtriktade personen. En möjlig förklaring till observatörens tendens att bilda mer positiva intryck av människor som liknar honom involverar teorin om intergruppsbias . Idén med fördomar mellan grupper antyder att människor tenderar att döma medlemmar i sin egen grupp mer fördelaktigt än icke-medlemmar. Under detta antagande skulle reserverade personer anse att andra sällskapliga människor tillhör sin egen grupp och skulle betygsätta dem mer positivt än människor i den utgående gruppen.

Självbaserad heuristik

Den självbaserade heuristiken beskriver den strategi som observatörer använder när de får begränsad egenskapsinformation om en annan person, i vilket fall de fortsätter att "fylla i luckorna" med egenskapsinformation som speglar deras egen personlighet. Denna "ifyllning" sker eftersom egenskapsinformation om observatörens personlighet är den mest lättillgängliga information som observatören förfogar över. En vanlig förklaring till begränsad tillgänglighet av egenskapsinformation är att vissa egenskaper är svårare att bedöma än andra. Till exempel är en egenskap som extraversion lätt för en annan person att observera, och är därför lättare att bedöma hos en annan person än en egenskap som allmän affekt är. Därför, när en egenskap har få externa indikatorer, är det mer sannolikt att en observatör antar att en annan person förkroppsligar den egenskapen på ett liknande sätt som observatören gör. Det är dock viktigt att notera att den självbaserade heuristiken är negativt korrelerad med överensstämmelse. Med andra ord, ju mer en observatör använder den självbaserade heuristiken, desto mindre sannolikt är det att han eller hon gör en korrekt egenskapsbedömning.

Primatitetseffekt

Primateffekten beskriver tendensen att väga information som lärts först tyngre än information som lärs in senare . När det gäller intrycksbildning indikerar primatseffekten att den ordning i vilken en persons egenskaper presenteras påverkar det helhetsintryck som bildas av den personen. Denna effekt råder både när man bildar intryck av en hypotetisk person och när man uppmanas att bilda sig ett intryck av en målperson som betraktaren faktiskt har interagerat med. Asch antog att orsaken till företrädeseffekten i intrycksbildning är att de första egenskaperna som lärs producerar den allmänna riktningen i vilken ett intryck kommer att bildas. Därefter tolkas alla efterföljande egenskaper på ett sätt som sammanfaller med denna etablerade trend. Primateffekten kan också förklaras i termer av minne. I takt med att korttidsminnet blir mer och mer överfyllt med egenskapsinformation, kan mindre uppmärksamhet ägnas nyare detaljer. Följaktligen har information som lärs ut tidigt ett större inflytande på intrycksbildningen eftersom den får mer uppmärksamhet och kommer ihåg tydligare än senare information.

Humör

Humör kan spela en inflytelserik roll i bildandet av intryck genom att påverka hur företrädeseffekten används när man gör bedömningar. Att vara på ett positivt humör får en person att bearbeta information på ett holistiskt, allomfattande sätt samtidigt som att vara på ett negativt humör uppmuntrar till mer adaptiv bearbetning som tar hänsyn till varje detalj individuellt. Därför tenderar positivt humör att öka påverkan av tidig information medan negativt humör har motsatt effekt. Det finns också bevis på en humörkongruent faktor, där människor på gott humör bildar positiva intryck och personer med dåligt humör bildar negativa intryck. Detta beror med största sannolikhet på den selektiva primingen av information som är associerad med det aktuella humörtillståndet, vilket orsakar stämningskongruenta fördomar i intrycksbildningen.

Potentiella nackdelar med implicita personlighetsteorier

Även om det finns många fördelar med att använda implicita personlighetsteorier när man bildar intryck, finns det en viss fara med att förlita sig för mycket på dessa teorier. Förutom den tidigare nämnda självbaserade heuristiken, är ett annat av de vanligaste missbruken av implicit personlighetsteori när observatörer tror att två egenskaper är mer korrelerade än de är i verkligheten. Denna felslutning kan ta sig två former: haloeffekten och logiskt fel. Haloeffekten , och att låta det allmänna intrycket ha en överdriven effekt på deras bedömningar av den personen tillsammans med andra egenskapersdimensioner. Ett mycket vanligt exempel på haloeffekten är när en observatör betraktar attraktionskraft som en gynnsam egenskap, och sedan antar att en mycket attraktiv person som han träffar också är extremt vänlig eller hjälpsam, eftersom dessa egenskaper också är gynnsamma. Å andra sidan görs ett logiskt felfel när observatörer gör bedömningar om egenskapersrelationer baserat på korrelationer som de tror är logiskt logiskt, istället för att bilda dessa samband baserat på observationer av verkliga egenskapersrelationer. Ett exempel på att göra det logiska felet skulle vara att anta att en person som är fysiskt stark och muskulös också är atletisk. Denna egenskapsrelation är logisk meningsfull, men utan observationer för att backa upp det, förutsatt att detta förhållande skulle göra det logiska felet. Medan både haloeffekten och det logiska felfelet resulterar i ogrundade egenskapskorrelationer, är skillnaden att haloeffekten hänvisar till egenskapskorrelationer hos en specifik person, medan det logiska felet är mer generaliserbart över populationen och hänvisar till egenskapskorrelationer som är görs utan hänsyn till specifika individers beteenden.