I re McUlta

I re McUlta , 189 F. 250 (MD Pa. 1911), är en av flera prejudikatskapande amerikanska federala domstolsbeslut som tydligt definierade och fastställde namnändringar enligt sedvanlig lag som en laglig rättighet .

Fallet härrör från att Truman Day McCleas flyttade från delstaten New York till Pennsylvania . I Pennsylvania antog han, enligt common law, efter behag namnet "JD McUlta", och gick sedan i konkurs efter flera år av att ha gjort affärer under det namnet.

Domen slår fast att även om en domstol beviljas tillstånd att ändra ett namn genom framställning och dekret, ändrar det tillståndet "inte den sedvanliga regeln att en man lagligen kan ändra sitt namn efter behag och kommer att vara bunden av något avtal som han inträder under sitt antagna eller ansedda namn, och att han må stämma och bli stämd i det namnet”. Uttryckligen har en sedvanerättslig namnändring samma juridiska tyngd som en domstolsbeslutad namnändring. Domen använder också term of art "efter behag", vilket klargör att sedvanlig lag tillåter namnändringar "efter behag" och ingen domstol utfärdad order om namnändring krävs.

Detta fall är också prejudikat att en persons namn är irrelevant med hänsyn till personen; snarare indikerar det bara personen. Man kan ändra sitt namn enligt sedvanelag, men den personens existens förändras inte:

Detta undantag anklagar konkursen för bedrägeri vid anskaffning av de inköpta varorna och de inköpta varorna, genom att han inte upplyst sina borgenärer om sitt rätta namn och därför inte erhållit äganderätt till de varor som han hävdar vara undantagna. Vi avfärdar detta undantag. Ett namn används bara för att beteckna en person eller sak. Det är märket eller indica för att skilja honom från andra personer, och det är så långt lagen ser ut. I re Snook, supra; Rich v. Mayer (City Ct. NY) 7 NY Sup. 69, 70. De används endast som medel för att ange personers identitet. Meyer v. Indiana National Bank 27 Ind. App. 354, 61 NE 596. Det finns inget i bevisningen som visar att något bedrägeri begåtts av konkursboen vid köp av varan. De såldes till honom under hans antagna namn (borgenärerna visste aldrig förrän efter inledandet av konkursförfarandet och domen att konkursen bedrev affärer under antaget namn;) och han tog äganderätten till varorna och kunde ha avyttrat dem under sitt antagna namn och fått en god titel till detsamma. Kredit i det här fallet gavs till mannen – inte namnet – och den mannen var JD McUlta.

— Häradsdomare Witmer, In re McUlta, 189 F. 250 (1911),