INDOPCO, Inc. mot kommissionär
| INDOPCO, Inc. mot kommissionären | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 12 november 1991 Beslutad 26 februari 1992 | |
| Fullständigt ärendenamn | INDOPCO, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue |
| Citat | 503 US 79 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Nat'l Starch & Chem. Corp. v. Comm'r , 93 TC 67 (1989), bekräftad, 918 F.2d 426 ( 3d Cir. 1990), cert . beviljat, 500 U.S. 914 (1991). |
| Innehavsutgifter | |
| som ett målbolag ådragit sig i samband med ett vänskapligt övertagande är ej avdragsgilla kapitalutgifter. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Case opinion | |
| Majoritet | Blackmun, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Internal Revenue Code § 162(a) | |
INDOPCO, Inc. v. Commissioner , 503 US 79 (1992), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att utgifter som ett målbolag ådragit sig under ett vänskapligt uppköp är icke avdragsgilla kapitalutgifter.
Fråga presenterad
Är vissa yrkesutgifter som ett målföretag ådrar sig under ett vänligt övertagande avdragsgilla för det företaget som "vanliga och nödvändiga" affärskostnader enligt § 162(a) i Internal Revenue Code ?
Nyckelfakta
1977 uttryckte Unilever (ett Delaware -företag) intresse för att förvärva INDOPCO (tidigare kallat National Starch and Chemical Corporation). För att förbereda sig på ett adekvat sätt för att köpas ut anlitade National Starch Morgan Stanley som dess investeringsbanker för denna transaktion. Arvodena som tas ut av Morgan Stanley uppgick till 2 200 000 USD, utöver 7 586 USD för egna kostnader och 18 000 USD i advokatarvoden. National Starch försökte kräva alla dessa avgifter som avdrag. Commissioner of the Internal Revenue Service ogillade det begärda avdraget. Skatterättsnämnden och kammarrätten för tredje kretsen fastställde kommissariens beslut . Domstolarna ansåg att det belopp som spenderades till Morgan Stanley bidrog till den långsiktiga förbättringen av National Starch.
Domstolens yttrande
I ett enhälligt yttrande avgivet av justitierådet Blackmun , ansåg domstolen att utgifter som uppkommit i ett vänskapligt övertagande inte kvalificerar sig för skatteavdrag som "vanliga och nödvändiga" utgifter enligt § 162(a).
Nyckeln här är att National Starch inte har visat att investeringsbanks-, juridiska och andra kostnader som den ådragit sig i samband med Unilevers förvärv av sina aktier är avdragsgilla som vanliga och nödvändiga affärskostnader enligt §162(a). Utöver den analys som de två tidigare domstolarna lämnat, åberopade Högsta domstolen att det finns en lång historia av att konstatera att syftet med att förändra företagsstrukturen till förmån för den framtida verksamheten inte är en vanlig och nödvändig affärsutgift. General Bancshares Corp. v. Commissioner , 326. F.2d, på 715.
INDOPCO Treasury Regulations
Treasury Regulation 1.263(a)-4(b) kräver att skattebetalaren aktiverar noterade immateriella tillgångar.
Specifikt måste den skattskyldige kapitalisera
- Belopp som betalas för att förvärva eller skapa immateriella tillgångar.
- Belopp som betalas för att skapa eller förstärka separata och distinkta immateriella tillgångar – dvs egendomsintressen med fastställbart värde skyddade enligt statlig, federal och utländsk lag, som kan säljas, överföras eller pantsättas, och som är åtskilda från en handel eller verksamhet. Belopp för att skapa datorprogram eller paketdesign ingår inte.
- Belopp som betalas för att skapa eller förbättra framtida förmåner identifierade som immateriella tillgångar som kräver aktivering enligt Federal Register eller Internal Revenue Bulletin .
- Belopp som underlättar förvärv eller skapande av immateriella tillgångar.
För att förenkla tillämpningen, inför finansförordningen 1.263-4(f)(1) en "12-månadersregel" som tillåter skattebetalaren ett löpande avdrag för belopp som betalats för att skapa rättigheter eller förmåner som varar längre än ett år efter att den skattskyldige insåg rätten eller förmånen om förmånen inte varar längre än beskattningsåret efter beskattningsåret görs den första betalningen.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 503
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
Vidare läsning
- Bankman, Joseph (2002). "Berättelsen om INDOPCO : Vad gick fel i debatten mellan versaler och avdrag?". I Caron, Paul L. (red.). Skattehistorier: En djupgående titt på tio ledande federala inkomstskatteärenden . New York: Foundation Press. s. 183–206 . ISBN 1-58778-403-3 .
- Grigsby, McGee; Chinnis, Cabell Jr (1992). " Indopco v. kommissionär : Högsta domstolen tar nationell stärkelse till städarna". Skatteverket . 44 : 85. ISSN 0040-0025 .
externa länkar
-
Verk relaterade till INDOPCO, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue på Wikisource - Text från INDOPCO, Inc. v. Commissioner , 503 U.S. 79 (1992) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)
