House of Numbers: Anatomy of an Epidemic
| House of Numbers: Anatomy of an Epidemic | |
|---|---|
 | |
| Regisserad av | Brent Leung |
| Skriven av | Llewellyn Chapman |
| Producerad av |
Brent Leung Ursula Rowan |
| Medverkande | Brent Leung |
| Filmkonst |
Matt Coale Pouria Montazeri |
| Redigerad av |
Brent Leung Ursula Rowan |
| Musik av | Joel Diamond |
Utgivningsdatum |
|
Körtid |
90 minuter |
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
House of Numbers: Anatomy of an Epidemic är en film från 2009 regisserad, producerad och värd av Brent Leung och beskrivs av honom som en objektiv undersökning av idén att HIV orsakar AIDS. Filmen hävdar att humant immunbristvirus (HIV) är ofarligt och inte orsakar förvärvat immunbristsyndrom (AIDS), en position som kallas AIDS-förnekelse . Filmens påståenden om opartiskhet har allmänt avvisats av forskare, och filmens påståenden om HIV och AIDS har avfärdats som pseudovetenskap och konspirationsteori som maskerat sig som en jämn undersökning.
En grupp vetenskapsmän som intervjuades för filmen klagade senare över att deras kommentarer hade förvrängts och tagits ur sitt sammanhang, och att filmen främjar pseudovetenskap . Filmen intervjuar också Christine Maggiore , en framstående AIDS-förnekare som senare dog efter AIDS-relaterade tillstånd.
Produktion och innehåll
Leung har avböjt att diskutera finansiering av filmen förutom att konstatera att finansiärer kom från "hela världen". I filmen intervjuar Leung en rad vetenskapsmän och AIDS-förnekare, framför allt Christine Maggiore . Vid tidpunkten för inspelningen var Maggiore hiv-positiv och verkade frisk, trots att hon vägrade ta antiretroviral medicin, som vanlig medicin använder för att bromsa hastigheten med vilken hiv förstör CD4+ T-celler . Som hon sa i filmen vägrade hon att ta medicinen och lät inte testa sin dotter, Eliza Jane Scovill , eller förse henne med medicin, eftersom hon trodde att hiv inte orsakade AIDS. Snarare trodde hon att medicinen i sig orsakade AIDS. Maggiores relativa hälsa, trots år av infektion, används av filmen för att stödja tanken att antiretrovirala medel är onödiga för att bekämpa, och själva kan orsaka, AIDS. Maggiore skulle dö på grund av komplikationer orsakade av avancerad obehandlad AIDS.
Release och efterspel
Filmen visades på små filmfestivaler, inklusive London Raindance filmfestival. En paneldiskussion om filmen på en filmfestival i Boston stördes av Leung och andra AIDS-förnekare i publiken, som försökte skrika ner panelmedlemmar med vilka de höll inte med.
Både Maggiore och hennes dotter dog av AIDS-relaterade komplikationer innan filmen släpptes, även om deras dödsfall endast nämns med finstilt under avslutningstexterna tillsammans med ett påstående om att Maggiores död var "icke relaterad till HIV". Maggiores dotter dog i september 2005 av AIDS-relaterade infektioner, även om Maggiore avvisade dödsorsaken och hävdade att rättsläkarens rapport var politiskt motiverad. Maggiore dog själv i december 2008 av AIDS-relaterade opportunistiska infektioner .
Arton vetenskapsmän som intervjuades i filmen uppgav att deras svar på Leungs frågor var selektivt redigerade för att förmedla en falsk känsla av att forskarsamhället inte håller med om grundläggande fakta om hiv/aids. Två intervjupersoner, Neil Constantine och Robin Weiss , citerar exempel som stödjer påståendet att Leung förvrängde deras ord på ett "säkert avsiktligt" sätt. Brent Leung förnekade att han tog citat ur sitt sammanhang.
Reception
Filmens främjande av AIDS-förnekelse, en pseudovetenskaplig rörelse inblandad i tusentals dödsfall, väckte kritik och ilska. New York Times karakteriserade filmen som "en snäll stödbroschyr för AIDS-förnekare", "medvetet okunnig" och "en världsomspännande pseudo-undersökning som borde väcka hacklet hos alla med ens en blick över de grundläggande reglerna för resonemang. ." The Wall Street Journal citerade filmen som en del av "den här säsongens mode i konspirationsteorier". Portland Oregonian kritiserade Leung för att "inte vara helt ärlig mot tittarna" och förkastade filmens beroende av "selektiv redigering, anomalier och anekdoter, slutsatser som inte stöds... och undertryckande av obekväm fakta."
Reaktionen från det vetenskapliga samfundet var på liknande sätt negativ. Lancet Infectious Diseases kritiserade filmens argument och kallade dem en "giftig kombination av felaktig framställning och sofistik." AIDSTruth.org, en webbplats skapad av HIV-forskare för att ta itu med AIDS-förnekelse, kritiserade filmen för att dölja sin "agenda bakom en falsk faner av ärlig förfrågan", och publicerade ett vederläggande av några av filmens påståenden. Ben Goldacre , som skrev i The Guardian , beskrev House of Numbers som "ett trist och skadligt stycke aids-förnekelsepropaganda."
I februari 2014 lämnade flera personer som var inblandade i filmen in DMCA -anmälan mot en vetenskapsbloggare på YouTube vid namn Myles Power, som hade gjort en videoserie som avslöjade påståenden i filmen. Power hävdade att filmen var fair use som kritik och utbildning. Flera kommentatorer beskrev meddelandena som försök till censur . Videorna återställdes flera dagar senare.
Se även
externa länkar
- Officiell hemsida
- Inside House of Numbers , en webbplats som är kritisk till filmen, som motbevisar många av dess påståenden
- House of Numbers: Anatomy of an Epidemic på IMDb