Hierarkisk struktur för de fem stora

Inom personlighetspsykologi har det blivit vanligt att använda faktoranalys för att härleda personlighetsdrag. Big Five -modellen föreslår att det finns fem grundläggande personlighetsdrag. Dessa egenskaper härleddes i enlighet med den lexikaliska hypotesen . Dessa fem personlighetsdrag: Extraversion , Neuroticism , Agreeableness , Samvetsgrannhet och Öppenhet för erfarenhet har fått brett stöd [ tveksamt – diskutera ] .

De fem stora personlighetsegenskaperna representerar en nivå i en hierarki av egenskaper. Dessa egenskaper kan delas in i samlingar av aspekter eller aspekter som är relaterade till varandra men inte är identiska. Som undernivå i en hierarki kan dessa egenskaper sägas vara uppbyggda av dessa aspekter eller fasetter. De fem stora egenskaperna kan också kombineras till högre ordningsfaktorer som består av två eller flera egenskaper. Dessa överordnade faktorer och delkomponenter och de metoder som används för att utforma dem diskuteras nedan.

Delkomponenter av de fem stora

Aspekter (Big Five Aspect Scale)

Big Five Aspect Scale innehåller 100 föremål och är designad för att mäta Big Five-personlighetsegenskaperna både på egenskaps- och aspektnivå. Aspektnivån beskrivs som "en nivå av egenskapsorganisation belägen mellan aspekter och domäner". Tidigare forskning om detta ämne hade fokuserat på en hierarki på två nivåer bestående av egenskaper och aspekter. Författarna till artikeln "Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five" hävdade att det fanns bevis för en mellanliggande nivå mellan de fem stora och dess beståndsdelar. Författarna citerar också tidigare forskning som föreslår två faktorlösningar som ingår i var och en av de fem stora personlighetsdragen.

Big Five Aspect-skalan mäter följande aspekter:

Neuroticism Behaglighet Samvetsgrannhet Extraversion Öppenhet/Intellekt
flyktighet Medkänsla Flitighet Entusiasm Öppenhet
Uttag Artighet Ordning Självsäkerhet Intellekt

Berättigande

Förutom statistiska bevis som presenteras av skaparna av denna skala som indikerar att en tvåaspektlösning är lämplig för varje Big Five-drag, finns det genetiska bevis för att det finns två aspekter inom var och en av Big Five-domänerna inklusive separata biologiska korrelat. Dessa bevis stöder idén att varje egenskap kan delas upp i exakt två distinkta delkomponenter, och det är dessa bevis som författarna citerar för att visa att en tvåaspekts undernivå för varje egenskap "kan representera mer än bara tillfälligheter eller önskan om sparsamhet. ".

Facetter (NEO-PI-R)

En av de tidigaste facettskalorna är NEO-PI-R. Denna skala består av 240 frågor som är utformade för att mäta inte bara de fem stora personlighetsdragen, som kallas "domäner", utan också deras beståndsdelar där "fasett" hänvisar till alla personlighetsegenskaper av lägre (smalare) ordning än en domän. Denna skala är baserad på en "top-down approach" där egenskaper ses som breda teman som förekommer i personlighetsmått. I denna uppfattning är egenskaper sammansatta av fasetter, men de är inte härledda från lägre ordningens personlighetsegenskaper.

Tillvägagångssättet försöker ange aspekter av varje domän som

  • är ömsesidigt uteslutande: varje egenskap tilldelas en enskild aspekt.
  • är lika i omfattning: skillnaderna mellan aspekter bör vara jämförbara.
  • uttömma domänen: samlingen av aspekter inom en domän bör täcka innehållet i den domänen på ett heltäckande sätt.
  • "stämmer överens med befintliga psykologiska konstruktioner."

Berättigande

Författarna till NEO-PI-R nämner ett antal skäl som motiverar deras uppifrån-och-ned-strategi. Den lexikaliska ansatsen (bottom up) är begränsad av två skäl, hävdar de. För det första är inte alla personlighetsegenskaper väl representerade i naturligt språk. För det andra förekommer personlighetsegenskaper på olika breddnivåer, från smala till breda, med bredare egenskaper som tar upp majoriteten av variansen i faktoranalyser. Dessa bredare föremål tenderar att korrelera nära med ett antal smalare föremål medan smalare föremål kanske inte varierar alls med varandra.

En top-down-strategi hjälper till att övervinna båda dessa begränsningar. Objekt kan väljas specifikt för att representera egenskaper som inte är lika väl representerade i naturligt språk. Dessutom tillåter det en att utveckla en ordnad hierarki av artiklar som inte nödvändigtvis är relaterade till varandra "horisontellt" (bland artiklar med liknande bredd), genom att titta på deras delade relationer till högre ordningsdomäner eller egenskaper.

Fasett (Abridget Big Five Dimensional Circumplex (AB5C) Approach)

Denna AB5C-metod för klassificering av egenskapsadjektiv använder vad som kallas en cirkumplex metod. I motsats till rent hierarkiska modeller som försöker bryta de fem stora personlighetsdragen i aspekter och fasetter som finns inom varje domän, ser det cirkumplexa tillvägagångssättet personlighetsegenskaper som existerande i flerdimensionellt rum, där varje dimension representeras av en av de fem stora domänerna. AB5C använder en förkortad version av detta tillvägagångssätt. Istället för att representera personlighetsegenskaper i hela fem dimensioner delar de upp detta utrymme i "undermängder" som är de 10 två domänkombinationerna som kan bildas av de fem stora. Egenskaper klassificeras sedan efter vilken delmängd de är starkast associerade med och placerade inom detta tvådimensionella utrymme. Denna modell har beskrivits som ett förhållningssätt till Big Five-delkomponenter som är "horisontell" snarare än "vertikal" eller hierarkisk.

Berättigande

Motiveringen för cirkumplexa modeller, som kännetecknas av det "flerdimensionella" tillvägagångssättet som nämns ovan, är att de bättre kan identifiera kluster av semantiskt relaterade egenskaper. Även om Big Five-modellen täcker ett bredare spektrum av personlighetsdrag, är den mindre kapabel att göra den här typen av distinktioner. Detta beror på att "egenskapsbeskrivningar inte passar perfekt in i enkla strukturmodeller".

AB5C producerar andra kluster av adjektiv än de rent hierarkiska metoder som nämns ovan. En föreslagen förklaring till detta är att den "externa" och "interna" strukturen för dessa adjektiv skiljer sig åt. I detta fall härleds den externa strukturen från deltagarnas betyg från frågeformulär. Intern struktur hänvisar till de strikta semantiska förhållandena mellan dessa adjektiv (som hämtade från ordböcker och andra referenser). När man tittar på antonymer upptäcker man ofta att ett ord och dess motsats inte finns i direkt motsatta delar av det teoretiska ordutrymmet i AB5C.

Överordnade faktorer

Förutom nivåer av egenskapsadjektiv som är ordnade i nivåer underordnade Big Five, finns det också högre ordningslösningar. I det här fallet hänvisar lösningar av högre ordning till kombinationer av Big Five-faktorer som har visat sig kombineras till "metadrag". John Digman hävdade att den uppenbara ortogonaliteten hos Big Five till stor del berodde på karaktären hos analysteknikerna som användes för att härleda den snarare än någon inneboende ortogonalitet.

Alfa och beta

Genom en utforskande analys av Big Five-litteraturen kom John Digman fram till två överordnade faktorer på en högre nivå än Big Five. Han hänvisade till dessa faktorer som "alfa" och "beta". Alfa hänvisar till en kombination av behaglighet , samvetsgrannhet och känslomässig stabilitet (motsatsen till neuroticism ). Beta är en kombination av extraversion och intellekt/ öppenhet .

Digman föreslår att Alpha kan representera en social önskvärdhetsfaktor . En alternativ förklaring är att alfa är en socialiseringsfaktor som är kausalt relaterad till det positiva (eller negativa) uttrycket av dessa socialt önskvärda egenskaper. Beta, säger han, kan tolkas som personlig tillväxt kontra begränsning. En alternativ förklaring som erbjuds av Digman är "communion" och "agentur" för alfa respektive beta. Här hänvisar handlingsfrihet till "strävanden efter mästerskap, makt, självhävdelse och självexpansion" och gemenskap till "driften mot gemenskap och att avstå från individualitet".

Plasticitet och stabilitet

Colin DeYoung och kollegor har föreslagit att alfa- och betafaktorerna kan tolkas bättre som "stabilitet" och "plasticitet". De hävdar att de tre egenskaper som är förknippade med alfa - angenämhet , samvetsgrannhet och neuroticism eller emotionell stabilitet - verkligen är mått på stabilitet eller instabilitet inom dessa områden. Den högre ordningens faktorstabilitet uttrycker en persons allmänna förmåga att upprätthålla stabila relationer, motivation respektive känslomässiga tillstånd. Han menar att denna generella förmåga kan kopplas till det rostrala serotonerga systemet som i sin tur har kopplats till känslor och motivationsreglering. Minskningar i en serotoninvariant i den region av mellanhjärnan som är associerad med detta system har kopplats till "aggressivitet (låg nöje) och impulsivitet (låg samvetsgrannhet och låg emotionell stabilitet)"

DeYoung karakteriserar Beta som en kombination av positiv affekt (extraversion) och en allmän öppenhet för utforskande och erfarenhet ( öppenhet för erfarenhet) . Han kombinerar dessa två egenskaper till den mer allmänna "kognitiva flexibiliteten" som han kallar plasticitet. Han antar kopplingar till det centrala dopaminerga (DA) systemet. Extraversion hade tidigare kopplats till DA-systemet. Dessutom är extraversion och öppenhet för erfarenhet båda kopplade till latent hämningsreduktion som modereras av DA-systemet. Dessa underliggande biologiska korrelat kombinerat med DeYoungs konceptuella argument utgör grunden för hans argument för "stabilitet" och "plasticitet" som etiketter och tolkningar av Digmans alfa- och betafaktorer.

Allmän personlighetsfaktor

Det har föreslagits att det, förutom två överordnade faktorer som existerar "ovanför" de fem stora, finns en enfaktorlösning av högre ordning. Där tvåfaktorsöverordnade hänvisas till som "andra ordningens" faktorer. Denna enda faktor hänvisas till som en "3:e ordningens" faktor, vilket tyder på att den upptar toppen av en hierarki som först kan delas in i två faktorer som själva kan delas in i Big Five för totalt tre nivåer. Föreslagen av Janek Musek som en blandning av alla socialt önskvärda personlighetsdimensioner och hänvisad till som "den stora" eller en "allmän personlighetsfaktor", finns bevis för denna tredje ordningens faktor över ett antal forskningsstudier och personlighetsskalor. Musek hävdade att den allmänna faktorn för personlighet är relaterad till självkänsla , tillfredsställelse med livet , emotionalitet (hög positiv påverkan och låg negativ påverkan kontra låg positiv och hög negativ påverkan), subjektivt välbefinnande och motivation (högt förhållningssätt och lågt undvikande motivation). kontra låg strategi och hög undvikande motivation).

En studie från 2014 av 286 studenter fann att "[en] sammansatt GFP och sammansatt mått på social effektivitet uppvisade en stark association och fortsatte att dela över 50 % av sin varians efter att ha kontrollerat för socialt önskvärda svar."

En metaanalys från 2010 av 144 117 deltagare fann att "GFP har en väsentlig komponent eftersom den är relaterad till arbetsledares betygsatta prestation." Dessutom fann de positiva GFP- laddningar på alla Big Five-egenskaper utom neuroticism . En metaanalys från 2022 av personlighets- och intelligenskorrelationer (n = 55 169) fann att GFP korrelerade r = 0,06 med allmän intelligens.

I en studie från 2008 med enäggstvillingar och tvåäggstvillingar gavs genetiska bevis för en allmän personlighetsfaktor. Detta arbete har indikerat att det kan finnas en underliggande genetisk komponent för Museks blandning av alla socialt önskvärda personlighetsdimensioner. Rushton antog att denna personlighetsdimension på högsta nivå representerar mänsklig evolutionär utveckling mot "mer effektiva personer - de som är mer rättvisa, trevliga, vänliga, pålitliga och öppna."


Kritik av högre ordningens faktorer

Förespråkare av de fem stora respektive HEXACO-modellen för personlighetsstruktur har hävdat att dimensionerna för dessa modeller är ortogonala och irreducerbara och att Digmans två högre ordningens faktorer inte är giltiga. De hävdade att interkorrelationer mellan personlighetsfaktorer i Big Five och HEXACO-modellen kan förklaras på grund av lägre ordningsdrag som representerar blandningar av annars ortogonala faktorer, och att postulera högre ordningens faktorer är onödigt. Till exempel blandar mellanmänsklig värme både extraversion och behaglighet. Costa och McCrae påpekade att i en analys av tre olika personlighetsskalor utformade för att bedöma femfaktormodellegenskaper, kunde Digmans tvåfaktorslösning inte replikeras över dessa instrument. Till exempel, i två av de analyserade skalorna, laddades samvetsgrannhet starkare med extraversion och öppenhet för erfarenhet på en faktor, än med neuroticism och behaglighet på den andra faktorn. På en adjektiv betygsskala belastade öppenhet för upplevelse nästan lika mycket på båda faktorerna. Femfaktorlösningar å andra sidan replikerades över alla tre skalorna.

Användningen av faktoranalys för att härleda verbala deskriptorer av mänskliga egenskaper av blandat ursprung (biologiskt och socialt baserade) kritiserades på grund av linjäriteten hos använda korrelationer som faktorer är baserade på och för faktorers oberoende [ död länk ] .

Ett antal publicerade studier har också argumenterat mot förekomsten av en generell personlighetsfaktor. Till exempel kritiserade Muncer studien av Rushton och Irwing som påstod sig hitta en generell personlighetsfaktor baserad på en omanalys av Digmans data. Muncer hävdade att Rushton och Irwings metaanalys var opålitlig på grund av heterogena korrelationer mellan de fem stora faktorerna som analyserades. Vidare är omfattningen av sådan heterogenitet ett starkt bevis mot förekomsten av en sådan generell faktor. Ännu viktigare, hävdade Muncer, stödjer inte evolutionsteorin existensen av en allmän personlighetsfaktor. Evolutionsteorin föreslår att organismer överlever på grund av den goda passformen mellan deras egenskaper och deras miljö. Människor har blomstrat i en mängd olika miljöer, men Rushton et al.s teori föreslår att höga nivåer av en enda personlighetsdimension har varit adaptiv genom hela mänsklig evolution, vilket skulle kräva en konstant miljö under hela denna evolutionära period. Däremot har många andra evolutionsteoretiker föreslagit att miljöheterogenitet faktiskt stöder mångfald i egenskaper, eftersom givna egenskaper kan vara adaptiva i vissa miljöer och inte i andra. Dessutom saknas bevis för att höga nivåer av en generell personlighetsfaktor nödvändigtvis skulle ge reproduktiva fördelar. Till exempel kan personer med asociala personlighetsdrag (därav en låg generell personlighetsfaktor) ha ett högre antal sexpartners än genomsnittet. Dessutom tyder evolutionsteorin på att könsskillnader i personlighetsdrag kan förbättra reproduktiv framgång för varje kön. Tvärkulturella studier har funnit att kvinnor tenderar att vara högre än män när det gäller både neuroticism och behaglighet, även om urval för en enhetlig generell faktor skulle innebära att hög angenämhet skulle associeras med låg neuroticism. Därför verkar förekomsten av en enhetlig aggregerad personlighetsfaktor vara problematisk ur ett evolutionärt perspektiv.

  1. ^ Osgood, Charles; maj, WH; Miron, MS (1975), Cross-Cultural Universals of Affective Meaning, Urbana: University of Illinois Press.
  2. ^ a b c d    DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB (2007). "Mellan aspekter och domäner: 10 aspekter av de fem stora". Journal of Personality and Social Psychology . 93 (5): 880–896. doi : 10.1037/0022-3514.93.5.880 . PMID 17983306 . S2CID 8261816 . {{ citera tidskrift }} : CS1 underhåll: flera namn: lista över författare ( länk )
  3. ^ Jang KL, Livesley WJ, Angleitner A., ​​Reimann R., Vernon PA (2002). "Genetiska och miljömässiga influenser på kovariansen av aspekter som definierar domänerna för femfaktormodellen av personlighet". Personlighet och individuella skillnader . 33 : 83–101. doi : 10.1016/s0191-8869(01)00137-4 . {{ citera tidskrift }} : CS1 underhåll: flera namn: lista över författare ( länk )
  4. ^ Costa, PT, Jr., & McCrae, RR (1992). NEO PI-R Professional Manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
  5. ^ a b   Costa PT Jr., McCrae RR (1995). "Domäner och aspekter: Hierarkisk personlighetsbedömning med hjälp av Revided NEO Personality Inventory". Journal of Personality Assessment . 64 (1): 21–50. doi : 10.1207/s15327752jpa6401_2 . PMID 16367732 .
  6. ^   McCrae RR (1990). "Tegenskap och egenskapsnamn: Hur väl representeras öppenhet i naturliga språk?". European Journal of Personality . 4 (2): 119–129. doi : 10.1002/per.2410040205 . S2CID 143886739 .
  7. ^ a b c d   Hofstee WKB, de Raad B., Goldberg LR (1992). "Integration av de fem stora och cirkumplexa metoder för egenskapsstruktur". Journal of Personality and Social Psychology . 63 (1): 146–163. doi : 10.1037/0022-3514.63.1.146 . PMID 1494982 . {{ citera tidskrift }} : CS1 underhåll: flera namn: lista över författare ( länk )
  8. ^ Goldberg, LR (1993). Strukturen av personlighetsdrag: Vertikala och horisontella aspekter. I DC Funder, RD Parke, C. Tomlinson-Keasey, & K. Widaman (red.), Studying Lives through Time: Personality and Development (s. 169-188). Washington DC: American Psychological Association
  9. ^ a b c   Digman John M (1997). "Högre ordningens faktorer av de fem stora". Journal of Personality and Social Psychology . 73 (6): 1246–1256. doi : 10.1037/0022-3514.73.6.1246 . PMID 9418278 .
  10. ^ a b c d DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2002). "Högre ordningens faktorer av de fem stora förutsäger överensstämmelse: Finns det hälsoneuroser?". Personlighet och individuella skillnader . 33 (4): 533–552. doi : 10.1016/s0191-8869(01)00171-4 . {{ citera tidskrift }} : CS1 underhåll: flera namn: lista över författare ( länk )
  11. ^    Meltzer HY (1990). "Roll av serotonin i depression". Annals of the New York Academy of Sciences . 600 (1): 486–99. Bibcode : 1990NYASA.600..486M . doi : 10.1111/j.1749-6632.1990.tb16904.x . PMID 2252328 . S2CID 779213 .
  12. ^    Depue RA, Collins PF (2000). "Neurobiologi av personlighetens struktur: dopamin, underlättande av incitamentmotivation och extraversion". Beteende- och hjärnvetenskap . 22 (3): 491–569. doi : 10.1017/s0140525x99002046 . PMID 11301519 . S2CID 8217084 .
  13. ^    Gray JA, Moran PM, Grigoryan G., Peters SL, Young AMJ, Joseph MH (1997). "Latent hämning: nucleus accumbens anslutning återbesöks". Beteendehjärnforskning . 88 (1): 27–34. doi : 10.1016/s0166-4328(97)02313-9 . PMID 9401705 . S2CID 19734897 . {{ citera tidskrift }} : CS1 underhåll: flera namn: lista över författare ( länk )
  14. ^ JP Rushton, P. Irwing / Personlighet och individuella skillnader 47 (2009) 571–576
  15. ^ a b Musek J (2007). "En generell personlighetsfaktor: Bevis för den stora i femfaktorsmodellen". Journal of Research in Personality . 41 (6): 1213–1233. doi : 10.1016/j.jrp.2007.02.003 .
  16. ^ a b Rushton JP, Irwing P. (2008). "A General Factor of Personality (GFP) från två metaanalyser av de fem stora: Digman (1997) och Mount, Barrick, Scullen och Rounds (2005)" . Personlighet och individuella skillnader . 45 : 679-683. doi : 10.1016/j.paid.2008.07.015 .
  17. ^ a b c Rushton JP, Bons TA, Hur Y.-M. (2008). "Genetiken och utvecklingen av en allmän personlighetsfaktor". Journal of Research in Personality . 42 (5): 1173–1185. doi : 10.1016/j.jrp.2008.03.002 . {{ citera tidskrift }} : CS1 underhåll: flera namn: lista över författare ( länk )
  18. ^ Dunkel, Curtis S.; Van Der Linden, Dimitri (2014). "Bevis för den allmänna faktorn personlighet som social effektivitet". Personlighet och individuella skillnader . 64 : 147–151. doi : 10.1016/j.paid.2014.02.030 .
  19. ^ Van Der Linden, Dimitri; Te Nijenhuis, Jan; Bakker, Arnold B. (2010). "The General Factor of Personality: En metaanalys av Big Five interkorrelationer och en kriterierelaterad validitetsstudie". Journal of Research in Personality . 44 (3): 315–327. doi : 10.1016/j.jrp.2010.03.003 .
  20. ^    Anglim, Jeromy; Dunlop, Patrick D.; Wee, Serena; Horwood, Sharon; Wood, Joshua K.; Marty, Andrew (maj 2022). "Personlighet och intelligens: En metaanalys" . Psykologisk Bulletin . 148 (5–6): 301–336. doi : 10.1037/bul0000373 . ISSN 1939-1455 . S2CID 253344751 .
  21. ^ a b Paul T. Costa; Robert R. McRae (1992). "Svara Eysenck". Personlighet och individuella skillnader . 13 (8): 861–865. doi : 10.1016/0191-8869(92)90002-7 .
  22. ^    Ashton, MC; Lee, K.; Goldberg, LR; de Vries, RE (2009). "Personlighetsfaktorer av högre ordning: finns de?" . Personlighet och socialpsykologi genomgång . 13 (2): 79–91. doi : 10.1177/1088868309338467 . PMC 2810835 . PMID 19458345 .
  23. ^ Boyle, GJ (2008). "Vad är kritik av femfaktorsmodellen för personlighet" . Humaniora och samhällsvetenskapliga papper . 297 .
  24. ^     Trofimova, I.; Robbins, TW; W., Sulis; J., Uher (2018). "Taxonomier av psykologiska individuella skillnader: biologiska perspektiv på årtusenden långa utmaningar" . Philosophical Transactions of the Royal Society, Biological Sciences . 373 (1744). doi : 10.1098/rstb.2017.0152 . PMC 5832678 . PMID 29483338 . S2CID 3718863 .
  25. ^   Trofimova,I...43 andra författare, ... Pickering, A. (2022). "Vad är nästa steg för neurobiologin av temperament, personlighet och psykopatologi?". Aktuella åsikter i beteendevetenskap . 45 : 101143. doi : 10.1016/j.cobeha.2022.101143 . S2CID 248817462 . {{ citera journal }} : CS1 underhåll: använder författarens parameter ( länk )
  26. ^ a b c d Muncer, Steven J. (2011). "Personlighetens allmänna faktor: Utvärdering av bevis från metaanalys, bekräftande faktoranalys och evolutionsteori". Personlighet och individuella skillnader . 51 (6): 775–778. doi : 10.1016/j.paid.2011.06.029 .
  27. ^ de Vries, RE (2011). "Inga bevis för en allmän personlighetsfaktor i HEXACOs personlighetsinventering". Journal of Research in Personality . 45 (2): 229–232. doi : 10.1016/j.jrp.2010.12.002 .
  28. ^    Hopwood, CJ; Wright, AGC; Donnellan, MB (2011). "Utvärdering av bevisen för den allmänna faktorn personlighet över flera inventeringar" . Journal of Research in Personality . 45 (5): 468–478. doi : 10.1016/j.jrp.2011.06.002 . PMC 3412523 . PMID 22879686 .
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hierarchical_structure_of_the_Big_Five&oldid=1138406426 "