H v H
| JMH v. KH | |
|---|---|
| |
| Domstol | Irlands högsta domstol |
| Fullständigt ärendenamn | JMH (man) v KH (fru) |
| Bestämt | 26 november 2015 |
| Citat(er) | [2015] IESC 85 |
| Fallhistorik | |
| Överklagade från | Högsta domstolen |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare som sitter | Charleton J Denham CJ |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Charleton J |
| Nyckelord | |
H v H, [2015] IESC 85 , även känd som JMH v KH , är ett irländskt högsta domstolsfall där mannen befanns ha missbrukat rättsprocessen på ett irriterande sätt genom att upprepade gånger väcka rättsliga åtgärder mot sin tidigare fru. En Isaac Wunder-beslut utfärdades av domstolen mot mannen som säger att alla rättsliga förfaranden mot hans fru och barn kommer att stoppas. Rätten avbröt dock inte alla rättsliga åtgärder från maken; snarare slog den fast att ytterligare rättsliga åtgärder skulle kräva ett beslut av en relevant domstol. Detta beslut är betydelsefullt eftersom domstolen fastställde riktlinjer för när sedvanerättsprinciper skulle kunna omtolkas.
Bakgrund
Historia
Käranden (kallad JMH, maken) och svaranden (KH, hustrun) hade tre barn tillsammans och separerade 2001. JMH var misstänksam mot KH:s nya partner och åberopade oro över hans barns säkerhet runt partnern och hans utökade familj, som inledde High Court-förfaranden den 22 maj 2009, efter att ha varit inför Circuit Court åtta gånger och District Court tjugo gånger. Den 11 maj 2010, MacMenamin J. beslutade att den nya partnern var förhindrad att komma in i det tidigare "H"-familjens hem eller kontakta barnen, medan JMH och KH var förhindrade att meddela barnen omständigheterna i ärendet.
Den 13 april 2011 inledde JMH ett nytt förfarande för att söka "full vårdnad och kontroll över [sina] barn" samt ett ytterligare besöksförbud till partnern att "hålla sig borta från [JMH] och barnen". Den 10 maj 2011 upphävdes besluten från 2010 års dom och JMH ålades att hänskjuta till Circuit Court för ytterligare rättsliga åtgärder i målet. MacMenamin J. noterade också att "barnen har tappats ur sikte" i fallet och rekommenderade "parterna ... lägga rättstvister bakom sig och fortsätta med resten av sina liv." KH fortsatte med att inleda äktenskapsskillnadsförfarande , vilket JMH påstod sig inte känna till, och gifte sig med sin nya partner den 5 maj 2015. Vigselceremonin avbröts av JMH.
JMH tog upp frågan till domstol igen den 24 november 2015, den här gången i Högsta domstolen, och klagade på att hans oro för sina barn i tidigare fall hade förverkligats, men inga bevis kunde hittas för detta förutom en oavsiktlig skada till ett av barnen. JMH påstod sig också begära förlängning för att överklaga skilsmässan, även om inga bevis hittades som pekade på det.
Beslut av Högsta domstolen
Charleton J. observerade att KH bara "önskade leva ett vanligt liv fritt från den ständiga påfrestningen av domstolsframträdanden" och att JMH hade " missbrukat domstolens processer " till en punkt där barnens säkerhet inte längre var i fokus. förfarandet, istället fokuserade på "fel som [var] mer uppenbart än verkligt".
Angående överklagandet om skilsmässa sa Charleton J.:
"Omständigheterna under vilka ett giltigt gift par kan ställas inför ett sent överklagande och hävdar att skilsmässan från en av dem har beviljats på ett felaktigt sätt är, kanske i frånvaro av bedrägerier i systemet av båda eller den ena eller andra av dem, omöjliga att föreställa sig. Inget beslut är nu att göras i det avseendet."
Charleton J. ansåg att överklagandet var irriterande och upprepade MacMenamin J.s beslut att JMH skulle ha hänvisat till Circuit Court och att många av frågorna kring fallet skulle ha undvikits. JMH:s underlåtenhet att överklaga High Courts beslut i tid övervägdes också.
Beslut
En Isaac Wunder-order gjordes av domstolen, som angav att alla förfaranden från JMH rörande KH eller barnen i deras äktenskap skulle stoppas . Ändå övervägdes JMH:s rätt att föra en process. Charleton J. sa:
"Möjligheten att en genuin fråga uppstår kan inte helt uteslutas. Rätten att föra kan dessutom inte lämnas utsläckt och utan möjlighet att skjuta upp ett sådant beslut. Följaktligen kan JMH, genom ansökan grundad på en fullständig bekräftelse som förklarar nödvändigheten av alla ytterligare tvister gäller för ordföranden för den relevanta domstolen, eller till varje domare som utsetts av honom, för sådan begränsad lättnad som kan bevisas på den ansökan vara nödvändig och inte tidigare har prövats. Denna dom och beslut bör uppmärksammas av domaren av JMH. KH kommer inte att behöva närvara om hon inte vill."
Överklagandet avslogs.
Senare utveckling
Domstolens påstående att High Court-processer relaterade till familjerätt istället borde uppmärksammas på Circuit Court var inflytelserik i åtminstone ett framtida fall.