Gunn mot universitetskommittén för att avsluta kriget i Vietnam
| Gunn mot University Committee to End the War in Vietnam | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 13–14 januari 1969 Omargumenterad 29–30 april 1970 Beslutad 29 juni 1970 | |
| Fullständigt ärendenamn | Lester Gunn, et al., Appellants v. University Committee to End the War in Viet Nam, et al. |
| Citat | 399 US 383 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Univ. Comm. att avsluta kriget i Vietnam v. Gunn , 289 F. Supp. 469 ( WD Tex. 1968); trolig jurisdiktion noterad, 393 U.S. 819 (1968). |
| Fastställande | |
| Utan ett beslut om att bevilja ett föreläggande eller förneka ett sådant hade domstolen ingen befogenhet att granska det målet. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Falls yttranden | |
| Majoritet | Stewart, sällskap av Burger, Black, Douglas, Harlan, Brennan, White, Marshall |
| Samstämmighet | White, sällskap av Brennan |
| Blackmun deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet. | |
| Tillämpade lagar | |
| 28 USC § 1253 | |
Gunn v. University Committee to End the War in Viet Nam, 399 US 383 (1970), är ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen, sedan distriktsdomstolen varken har utfärdat ett föreläggande eller ett beslut som beviljar eller nekar ett sådant, har Supreme Domstolen har ingen jurisdiktion enligt 28 USC § 1253, som föreskriver omprövning av order som beviljar eller nekar interimistiska eller permanenta förelägganden.
Bakgrund
Fakta
Demonstranter mot kriget i Vietnam arresterades för att ha stört freden efter att de dök upp med antikrigsskyltar i utkanten av en folkmassa som närvarade vid ett tal av president Johnson i Fort Hood, Texas.
De anklagades för att ha stört friden under Tex Pen. Kod, art. 474.
Klagomål
I en talan som ingavs nio dagar senare mot svarande länstjänstemän i USA:s distriktsdomstol för det västra distriktet i Texas, bad de att en distriktsdomstol med tre domare skulle sammankallas, att verkställighet av art. 474 åläggas, och att det förklaras grundlagsstridigt.
En tingsrätt med tre domare sammankallades.
Uppsägning sökt
Några dagar efter att målsäganden lämnat in sin federala talan avvisades statens anklagelser mot målsäganden eftersom målsägandens beteende hade ägt rum inom en militär enklav över vilken Texas saknade jurisdiktion.
De tilltalade försökte sedan avskriva det federala målet. Målsägande, som medgav att det inte fanns någon återstående kontrovers beträffande åtalet för de statliga anklagelserna, bad att tingsrätten skulle bevilja lättnad mot verkställighet av stadgan på grund av dess grundlagsstridiga.
Tingsrätten
Tingsrätten med tre domare ansåg att stadgan om att störa freden var grundlagsstridigt bred och att demonstranterna hade rätt till en deklaratorisk dom med detta och till föreläggande mot verkställighet av stadgan, men att mandatet skulle uppskjutas. i väntan på nästa session i Texas Legislature , så att den lagstiftande församlingen, om den så önskade, kunde anta en sådan stadga för att störa freden som skulle uppfylla konstitutionella krav. Efter att Texas lagstiftande församling vid sin nästa session inte vidtog några åtgärder med avseende på stadgan, utfärdade distriktsdomstolen ingen ytterligare order av något slag.
Domstolen med tre domare avgav ett per curiam -utlåtande och drog slutsatsen att art. 474 "är ... okonstitutionellt brett. Kärandena häri är berättigade till sin deklaratoriska dom i detta avseende och till föreläggande mot verkställigheten av artikel 474 som nu formulerats ... Emellertid ... fullmakten ska uppskjutas och denna domstol ska behålla jurisdiktionen för saken i väntan på nästa session ... i Texas lagstiftande församling ...."
Överklagande och argument
Länstjänstemännen överklagade direkt till Förenta staternas högsta domstol enligt 28 USC § 1253, som ger möjlighet att överklaga till högsta domstolen från en federal distriktsdomstol med tre domare som "beviljar eller nekar" ett föreläggande.
Domstolens yttrande
Domstolen uttalade att § 1253 föreskrev ett direkt överklagande till den endast från ett beslut om att bevilja eller avslå ett föreläggande. Här hade aldrig något föreläggande skrivits, vilket parterna själva erkänt. Allt tingsrätten hade gjort var att skriva ett ganska diskursivt per curiam-uttalande. Domstolen hade således ingen behörighet att pröva överklagandet.
USA:s högsta domstol avslog överklagandet på grund av bristande jurisdiktion. Domare Potter Stewart , som skrev för en enhällig domstol, ansåg att eftersom distriktsdomstolen varken hade utfärdat ett föreläggande eller ett beslut om att bevilja eller neka ett sådant, hade högsta domstolen ingen befogenhet enligt 1253, vare sig att återförvisa till distriktsdomstolen eller att behandla sakfrågan. av fallet på något sätt alls.
Domare Byron White , tillsammans med domare William J. Brennan Jr. , anslöt sig till domstolens åsikt, men uttryckte åsikten att distriktsdomstolens åsikt borde ha ansetts ha den verksamma effekten av en deklaratorisk dom som ogiltigförklarade Texas som stör-the -fredsstadgan, så att staten hade rätt att få den fasen av målet granskad av USA:s appellationsdomstol.
Verkningarna
Companion-fall, Dial v. Fontaine och Hutcherson v. Lehtin, avfärdades var och en i en rad per curiam- utlåtanden som citerade Gunn .
Se även
externa länkar
- Text av Gunn v. Univ. Comm. to End War in Viet Nam , 399 U.S. 383 (1970) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)