Global serialiserbarhet

Vid samtidig kontroll av databaser , transaktionsbearbetning ( transaktionshantering ) och andra transaktionsdistribuerade applikationer är global serialiserbarhet ( eller modulär serialiserbarhet ) en egenskap hos ett globalt transaktionsschema . Ett globalt schema är det enhetliga schemat för alla individuella databaser (och andra transaktionsobjekt) scheman i en multidatabasmiljö (t.ex. federerad databas ). Att följa global serialiserbarhet innebär att det globala schemat är serialiserbart , har egenskapen serialiserbarhet , medan varje komponentdatabas (modul) också har ett serialiserbart schema. Med andra ord, en samling av serialiserbara komponenter ger övergripande system serialiserbarhet, vilket vanligtvis är felaktigt. Ett behov av korrekthet mellan databaser i multidatabassystem gör global serialisering till ett stort mål för global samtidighetskontroll ( eller modulär samtidighetskontroll) . Med spridningen av Internet , Cloud computing , Grid computing och små, bärbara, kraftfulla datorenheter (t.ex. smartphones ), samt ökad sofistikerad systemhantering , behovet av atomärt distribuerade transaktioner och därmed effektiva globala serialiseringstekniker, för att säkerställa korrektheten i och bland distribuerade transaktionsapplikationer, verkar öka.

I ett federerat databassystem eller något annat mer löst definierat multidatabassystem, som vanligtvis distribueras i ett kommunikationsnätverk, sträcker sig transaktioner över flera (och möjligen distribuerade ) databaser. Att upprätthålla global serialiserbarhet i ett sådant system, där olika databaser kan använda olika typer av samtidighetskontroll , är problematiskt. Även om varje lokalt schema för en enskild databas är serialiserbart, är det globala schemat för ett helt system inte nödvändigtvis serialiserbart. Det massiva kommunikationsutbytet av konfliktinformation som behövs mellan databaser för att nå konfliktserialiserbarhet globalt skulle leda till oacceptabel prestanda, främst på grund av dator- och kommunikationslatens . Att uppnå global serialiserbarhet effektivt över olika typer av samtidighetskontroll har varit öppet i flera år. Commitment ordering (eller Commit ordering; CO), en serialiseringsteknik som introducerades offentligt 1991 av Yoav Raz från Digital Equipment Corporation ( DEC), tillhandahåller en effektiv allmän lösning för global ( konflikt ) serialiserbarhet över alla samlingar av databassystem och andra transaktionsobjekt, med möjligen olika samtidighetskontrollmekanismer. CO behöver inte distribuera konfliktinformation, utan använder snarare de redan nödvändiga (omodifierade) atomic commitment protocol meddelanden utan ytterligare kommunikation mellan databaser. Det tillåter också optimistiska (icke-blockerande) implementeringar. CO generaliserar stark strikt tvåfaslåsning (SS2PL), som i kombination med tvåfas commit (2PC)-protokollet är de facto-standarden för att uppnå global serialiserbarhet över (SS2PL-baserade) databassystem. Som ett resultat kan CO-kompatibla databassystem (med alla olika typer av samtidighetskontroll) transparent ansluta befintliga SS2PL-baserade lösningar för global serialisering. Detsamma gäller även för alla andra multipla (transaktionella) objektsystem som använder atomtransaktioner och behöver global serialiserbarhet för korrekthet (se exempel ovan; numera är behovet inte mindre än med databassystem, ursprunget till atomtransaktioner).

Fördelar med CO för global serialisering

  1. Sömlös, låg overhead-integration med någon samtidighetskontrollmekanism, utan att varken ändra någon transaktions schemaläggning eller blockering, eller lägga till någon ny operation.
  2. Heterogenitet : Global serialiserbarhet uppnås över flera transaktionsobjekt (t.ex. databashanteringssystem ) med olika (vilka som helst) samtidighetskontrollmekanismer, utan att störa mekanismernas verksamhet.
  3. Modularitet : Transaktionsobjekt kan läggas till och tas bort transparent.
  4. Transaktionsobjekts autonomi: Inget behov av konflikt eller motsvarande informationsdistribution (t.ex. lokala prioritetsrelationer, lås, tidsstämplar eller biljetter; inget objekt behöver information från andra objekt) .
  5. Skalbarhet : Med "normala" globala transaktioner kan datornätverksstorlek och antal transaktionsobjekt öka obegränsat utan att påverka prestanda, och
  6. Automatisk global dödlägesupplösning.

Alla dessa aspekter, förutom de två första, innehas också av den populära SS2PL , som är ett (begränsat, blockerande) specialfall av CO och ärver många av CO:s egenskaper.

Det globala serialiseringsproblemet

Problemformulering

Svårigheterna som beskrivs ovan leder till följande problem:

Hitta en effektiv (högpresterande och feltolerant ) metod för att upprätthålla global serialiserbarhet (global konflikt serialiserbarhet) i en heterogen distribuerad miljö med flera autonoma databassystem. Databassystemen kan använda olika metoder för samtidighetskontroll . Inga begränsningar bör införas för driften av vare sig lokala transaktioner (begränsade till ett enda databassystem) eller globala transaktioner (spänner över två eller flera databassystem).

Citat

Bristen på en lämplig lösning för det globala serialiseringsproblemet har fått forskare att leta efter alternativ till serialiserbarhet som ett korrekthetskriterium i en multidatabasmiljö (se t.ex. Relaxing global serialiserbarhet nedan), och problemet har karakteriserats som svårt och öppet . Följande två citat visar tankesättet kring det i slutet av året 1991, med liknande citat i många andra artiklar:

  • "Utan kunskap om lokala såväl som globala transaktioner är det högst osannolikt att effektiv global samtidighetskontroll kan tillhandahållas... Ytterligare komplikationer uppstår när olika komponent-DBMS [Databas Management Systems] och FDBMS [Federated Database Management Systems] stöder olika samtidighet mekanismer... Det är osannolikt att en teoretiskt elegant lösning som ger konflikter serialiserbarhet utan att offra prestanda (dvs. samtidighet och/eller svarstid) och tillgänglighet existerar."

Commitment ordering , som introducerades offentligt i maj 1991 (se nedan), ger en effektiv och elegant generell lösning, ur både praktisk och teoretisk synvinkel, på det globala serialiseringsproblemet över databassystem med möjligen olika samtidighetskontrollmekanismer. Det ger konfliktserialiserbarhet utan negativ effekt på tillgängligheten, och utan sämre prestanda än de facto-standarden för global serialiserbarhet, CO:s speciella strikta tvåfaslåsning (SS2PL). Det kräver kunskap om varken lokala eller globala transaktioner.

  • "Transaktionshantering i ett heterogent, distribuerat databassystem är en svår fråga. Huvudproblemet är att vart och ett av de lokala databashanteringssystemen kan använda olika typer av samtidighetskontrollsystem. Att integrera detta är ett utmanande problem, förvärrat om vi så önskar. att bevara den lokala autonomin för var och en av de lokala databaserna och tillåta lokala och globala transaktioner att utföras parallellt. En enkel lösning är att begränsa globala transaktioner till att endast hämta åtkomst. Men frågan om tillförlitlig transaktionshantering i det allmänna fallet, där globala och lokala transaktioner tillåts både läsa och skriva data, är fortfarande öppen ."

Lösningen för åtagandebeställning omfattar effektiv integration av autonoma databashanteringssystem med möjligen olika samtidighetskontrollmekanismer. Detta medan lokala och globala transaktioner utförs parallellt utan att begränsa någon läs- eller skrivoperation i vare sig lokala eller globala transaktioner, och utan att kompromissa med systemens autonomi.

Även under senare år, efter det offentliga införandet av åtagandet som beordrar allmän lösning 1991, har problemet fortfarande ansetts vara olösligt av många:

  • "Vi presenterar en transaktionsmodell för multidatabassystem med autonoma komponentsystem, myntade heterogena 3-nivåtransaktioner. Det har blivit uppenbart att i ett sådant system kan kraven på att garantera fullständiga ACID-egenskaper och full lokal autonomi inte förenas ... "

Citatet ovan är från en artikel från 1997 som föreslår en avslappnad global serialiseringslösning (se Relaxing global serialiserbarhet nedan), och hänvisar till Commitment ordering (CO)-artiklar. CO-lösningen stöder effektivt både fullständiga ACID- egenskaper och full lokal autonomi, samt uppfyller de andra kraven ovan i avsnittet Problembeskrivning , och har uppenbarligen missförståtts.

Liknande tänkande ser vi också i följande citat från en artikel från 1998:

  • "Begreppet serialiserbarhet har varit det traditionellt accepterade korrekthetskriteriet i databassystem. Men i multidatabassystem (MDBS) är det en svår uppgift att säkerställa global serialiserbarhet. Svårigheten uppstår på grund av heterogeniteten i de samtidighetskontrollprotokoll som används av den deltagande lokala databasen ledningssystem (DBMS), och önskan att bevara autonomin för de lokala DBMS:erna. Generellt sett resulterar lösningar på det globala serialiseringsproblemet i exekveringar med en låg grad av samtidighet. Alternativet, avslappnad serialiserbarhet, kan resultera i datainkonsekvens."

Också den ovan citerade artikeln föreslår en avslappnad global serialiseringslösning, samtidigt som man hänvisar till CO-arbetet. CO-lösningen för global serialiserbarhet både överbryggar olika protokoll för samtidighetskontroll utan någon väsentlig minskning av samtidighet (och vanligtvis mindre, om alls), och upprätthåller autonomin för lokala DBMS. Uppenbarligen har CO också här missuppfattats. Detta missförstånd fortsätter till 2010 i en lärobok av några av samma författare, där samma avslappnade globala serialiseringsteknik, Two level serializability , betonas och beskrivs i detalj, och CO nämns inte alls.

Å andra sidan förekommer följande citat om CO i en bok från 2009:

  • "Inte alla algoritmer för samtidighetskontroll använder lås... Tre andra tekniker är tidsstämpelordning, serialiseringsgraftestning och commit ordering. Tidstämpelordning tilldelar varje transaktion en tidsstämpel och säkerställer att motstridiga operationer utförs i tidsstämpelordning. Serialiseringsgraftestning spårar konflikter och säkerställer att serialiseringsgrafen är acyklisk. Commit ordering säkerställer att motstridiga operationer överensstämmer med den relativa ordning i vilken deras transaktioner commits, vilket kan möjliggöra interoperabilitet hos system som använder olika samtidighetskontrollmekanismer."
Kommentarer:
  1. Utöver den vanliga låsbaserade algoritmen SS2PL, som är en CO-variant i sig, finns även ytterligare varianter av CO som använder lås, (se nedan). Generisk eller "ren" CO använder dock inte lås.
  2. Eftersom CO-mekanismer ordnar commit-händelserna enligt konflikter som redan har inträffat, är det bättre att beskriva CO som " Commit-beställning säkerställer att den relativa ordningen i vilka transaktioner begår överensstämmer med ordningen för deras respektive motstridiga operationer."

CO-lösningens egenskaper och egenskaper diskuteras nedan.

Lösningsförslag

Flera lösningar, några partiella, har föreslagits för det globala serialiseringsproblemet. Bland dem:

Teknikperspektiv

Problemet med global serialiserbarhet har varit ett ganska intensivt undersökt ämne i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet. Commitment ordering (CO) har gett en effektiv generell lösning på problemet, insikt i det och förståelse för möjliga generaliseringar av stark strikt tvåfaslåsning (SS2PL), som praktiskt och nästan uteslutande har använts (i kombination med tvåfaslåset ) commit protocol (2PC) ) sedan 1980-talet för att uppnå global serialiserbarhet över databaser. En viktig sidofördel med CO är den automatiska globala dödlägesupplösningen som den tillhandahåller (detta gäller även distribuerad SS2PL; även om globala dödlägen har varit ett viktigt forskningsämne för SS2PL, har automatisk upplösning förbisetts, förutom i CO-artiklarna, tills idag (2009)). På den tiden fanns det ganska många typer av kommersiella databassystem, många icke-relationella, och databaser var relativt mycket små. Multidatabassystem ansågs vara en nyckel för databasskalbarhet genom databassystems interoperabilitet, och global serialisering behövdes omgående. Sedan dess har de enorma framstegen inom datorkraft, lagring och kommunikationsnätverk resulterat i ökningar i storleksordningar av både centraliserade databasers storlekar, transaktionshastigheter och fjärråtkomst till databasfunktioner, samt att gränserna mellan centraliserad datoranvändning och distribuerad dator suddas ut. över snabba lokala nätverk med låg latens (t.ex. Infiniband ) . Dessa, tillsammans med framsteg inom databasleverantörers distribuerade lösningar (främst den populära SS2PL med 2PC-baserad, en de facto-standard som möjliggör interoperabilitet mellan olika leverantörers (SS2PL-baserade) databaser; både SS2PL- och 2PC-teknologier har fått betydande expertis och effektivitet) , arbetsflödeshanteringssystem och databasreplikeringsteknologi , har i de flesta fall gett tillfredsställande och ibland bättre informationsteknologilösningar utan multidatabaser atomärt distribuerade transaktioner över databaser med olika samtidighetskontroll (som går förbi problemet ovan). Som ett resultat har känslan av brådska som fanns med problemet vid den perioden, och i allmänhet med högpresterande distribuerade atomtransaktioner över databaser med olika typer av samtidighetskontroll, minskat. Behovet av samtidiga distribuerade atomtransaktioner som ett grundläggande tillförlitlighetselement finns i distribuerade system även bortom databassystem, och så behovet av global serialiserbarhet som ett grundläggande korrekthetskriterium för sådana transaktionssystem (se även Distribuerad serialiserbarhet i Serialiserbarhet ) . Med spridningen av Internet , molnberäkning , gridberäkning , små, bärbara, kraftfulla datorenheter (t.ex. smartphones ) och sofistikerad systemhantering verkar behovet av effektiva globala serialiseringstekniker för att säkerställa korrekthet i och bland distribuerade transaktionsapplikationer öka, och därmed också behovet av åtagandebeställning (inklusive det populära specialfallet SS2PL för databaser; SS2PL uppfyller dock inte kraven för många andra transaktionsobjekt).

Lösningen för åtagandebeställning

Huvudartikel: Åtagandebeställning

Commit ordering (eller Commit ordering; CO) är den enda högpresterande, feltoleranta lösningen som tillhandahåller konfliktserialisering som har föreslagits som en fullt distribuerad (ingen central datorkomponent eller datastruktur behövs), generell mekanism som kan kombineras sömlöst med vilken lokal (till en databas) kontrollmekanism för samtidighet (se teknisk sammanfattning ) . Eftersom CO-egenskapen för ett schema är ett nödvändigt villkor för global serialiserbarhet av autonoma databaser (i samband med samtidighetskontroll), tillhandahåller den den enda allmänna lösningen för autonoma databaser (dvs. om autonoma databaser inte överensstämmer med CO, då global serialiserbarhet kan kränkas). Till synes av ren tur har CO-lösningen många attraktiva egenskaper:

  1. stör inte någon transaktions funktion, i synnerhet varken blockerar, begränsar eller fördröjer någon dataåtkomstoperation (läs eller skriv) för vare sig lokala eller globala transaktioner (och orsakar således inte några extra avbrott); tillåter således sömlös integrering med vilken samtidighetskontrollmekanism som helst.
  2. tillåter optimistiska implementeringar ( icke-blockerande , dvs. icke-blockering av dataåtkomst).
  3. tillåter heterogenitet : Global serialiserbarhet uppnås över flera transaktionsobjekt med olika (vilka som helst) samtidighetskontrollmekanismer, utan att störa mekanismernas verksamhet.
  4. tillåter modularitet : Transaktionsobjekt kan läggas till och tas bort transparent.
  5. tillåter fullt ACID- transaktionsstöd.
  6. upprätthåller varje databas autonomi och behöver ingen distribution av samtidighetskontrollinformation (t.ex. lokala prioritetsrelationer, lås, tidsstämplar eller biljetter).
  7. behöver ingen kunskap om transaktionerna.
  8. kräver ingen kommunikationsoverhead eftersom den bara använder redan nödvändiga, omodifierade atomic commitment protocol-meddelanden (vilket som helst sådant protokoll; användning av feltoleranta atomic commitment-protokoll och databassystem gör CO-lösningen feltolerant).
  9. löser automatiskt globala dödlägen på grund av låsning .
  10. skalas upp effektivt med datornätverksstorlek och antal databaser, nästan utan någon negativ inverkan på prestanda, eftersom varje global transaktion vanligtvis är begränsad till ett visst relativt litet antal databaser och nätverksnoder.
  11. kräver inga ytterligare, artificiella transaktionsåtkomstoperationer (t.ex. "ta tidsstämpel " eller "ta biljett"), vilket vanligtvis resulterar i ytterligare konstgjorda konflikter som minskar samtidighet.
  12. kräver låg overhead.

Den enda omkostnaden som CO-lösningen ådrar sig är att lokalt upptäcka konflikter (vilket redan görs av alla kända serialiseringsmekanismer, både pessimistiska och optimistiska) och lokal ordning i varje databassystem både de (lokala) åtagandena för lokala transaktioner och röstningen för atomärt engagemang globala transaktioner. Sådana omkostnader är låga. Nettoeffekten av CO kan vara vissa förseningar av commit-händelser (men aldrig mer fördröjning än SS2PL, och i genomsnitt mindre). Detta gör CO instrumentell för global samtidighetskontroll av multidatabassystem (t.ex. federerade databassystem) . Den underliggande Theory of Commitment ordering , en del av Serializability -teorin, är både sund och elegant (och till och med "matematiskt vacker" ; hänvisar till struktur och dynamik i konflikter, grafcykler och dödlägen), med intressanta implikationer för transaktionsdistribuerade applikationer .

Alla egenskaper hos CO i listan ovan, förutom de tre första, innehas också av SS2PL, vilket är ett specialfall av CO, men blockerande och begränsande. Detta förklarar delvis populariteten av SS2PL som en lösning (praktiskt taget den enda lösningen på många år) för att uppnå global serialiserbarhet. Egenskap 9 ovan, automatisk upplösning av globala dödlägen, har dock inte märkts för SS2PL i databasforskningslitteraturen förrän idag (2009; förutom i CO-publikationerna). Detta eftersom fenomenet med dödlägen för röstning i sådana miljöer och deras automatiska upplösning genom protokollet om atomförpliktelse har förbisetts.

De flesta befintliga databassystem, inklusive alla större kommersiella databassystem, är starkt baserade på strikt tvåfaslåsning (SS2PL) och redan CO-kompatibla. Således kan de delta i en CO-baserad lösning för global serialisering i multidatabasmiljöer utan någon modifiering (förutom den populära multiversionen , där ytterligare CO-aspekter bör beaktas). Att uppnå global serialiserbarhet över SS2PL-baserade databaser med hjälp av atomärt engagemang (främst med tvåfasig commit , 2PC ) har använts i många år (dvs. att använda samma CO-lösning för ett specifikt specialfall; dock är ingen referens känd före CO, att uppmärksammar detta specialfalls automatiska globala dödlägeslösning genom atomic engagemangsprotokollets globala process för eliminering av kretslopp med utökad konfliktgraf) . Praktiskt taget alla befintliga distribuerade transaktionsbehandlingsmiljöer och stödjande produkter förlitar sig på SS2PL och tillhandahåller 2PC. I själva verket har SS2PL tillsammans med 2PC blivit en de facto standard . Den här lösningen är en homogen samtidighetskontroll, suboptimal (när både serialiseringsbarhet och strikthet behövs; se Strikt åtagandebeställning ; SCO) men ändå ganska effektiv i de flesta fall, ibland till priset av ökad datorkraft som behövs relativt det optimala. (För bättre prestanda används dock avslappnad serialisering när applikationer tillåter). Det tillåter interoperation mellan SS2PL-kompatibla olika databassystemtyper, dvs tillåter heterogenitet i andra aspekter än samtidighetskontroll. SS2PL är en mycket begränsande schemaegenskap och "tar över" när den kombineras med vilken annan egenskap som helst. Till exempel, när det kombineras med någon optimistisk egenskap är resultatet inte optimistiskt längre, utan snarare karakteristiskt SS2PL. Å andra sidan ändrar CO inte schemaläggningsmönster för dataåtkomst alls, och alla kombinerade egenskapers egenskaper förblir oförändrade. Eftersom CO också använder atomärt engagemang (t.ex. 2PC) för att uppnå global serialiseringsbarhet, som SS2PL gör, kan alla CO-kompatibla databassystem eller transaktionsobjekt transparent ansluta befintliga SS2PL-baserade miljöer, använda 2PC och upprätthålla global serialiserbarhet utan någon miljöförändring. Detta gör CO till en okomplicerad, naturlig generalisering av SS2PL för alla konflikter som är baserat på serialiseringsbaserat databassystem, för alla praktiska ändamål.

Beställning av åtaganden har varit ganska allmänt känd inom transaktionsbearbetning och databaser på Digital Equipment Corporation (DEC) sedan 1990. Det har varit under företagssekretess på grund av patenteringsprocesser . CO avslöjades utanför DEC genom föreläsningar och tekniska rapporter som distribuerades till databasforskning i maj 1991, omedelbart efter dess första patentansökan. Det har missuppfattats av många databasforskare år efter införandet, vilket framgår av citaten ovan från artiklar 1997-1998 som hänvisar till Commitment ordering-artiklar. Å andra sidan har CO använts flitigt som en lösning för global serialiserbarhet i arbeten med transaktionsprocesser, och på senare tid i den relaterade Re:GRIDiT , som är ett tillvägagångssätt för transaktionshantering i konvergerande Grid computing och Cloud computing . Se mer i The History of Commitment Ordering .

Avkopplande global serialiserbarhet

Vissa tekniker har utvecklats för avslappnad global serialiserbarhet (dvs. de garanterar inte global serialiserbarhet; se även Avslappnande serialiserbarhet ). Bland dem (med flera publikationer vardera):

  • Kvasi serialiserbarhet
  • Serialiserbarhet på två nivåer

Medan lokala (till ett databassystem) avslappnade serialiseringsmetoder äventyrar serialiseringsbarheten för prestandavinster (och används endast när applikationen kan tolerera möjliga resulterande felaktigheter, eller dess integritet är oskadd), är det oklart att olika föreslagna avslappnade globala serialiseringsmetoder som äventyrar globala serialiserbarhet , ge någon prestandavinst jämfört med åtagandebeställning som garanterar global serialiserbarhet. Typiskt har den deklarerade avsikten med sådana metoder inte varit prestandavinst jämfört med effektiva globala serialiseringsmetoder (som uppenbarligen har varit okända för uppfinnarna), utan snarare alternativ för korrekthetskriterier på grund av bristen på en känd effektiv global serialiseringsmetod. Konstigt nog introducerades några av dem år efter att CO hade introducerats, och vissa citerar till och med CO utan att inse att det ger en effektiv global serialiseringslösning, och därmed utan att tillhandahålla någon prestandajämförelse med CO för att motivera dem som alternativ till global serialiserbarhet för vissa applikationer (t.ex. Serialisering på två nivåer) . Serialiserbarhet på två nivåer presenteras till och med som en viktig global metod för samtidighetskontroll i en 2010 års utgåva av en lärobok om databaser (författad av två av de ursprungliga författarna till Serialisering på två nivåer, där en av dem, Avi Silberschatz, också är en författare till de ursprungliga Strong -artiklarna om återvinning). Den här boken nämner varken CO eller hänvisar till det, och konstigt nog betraktar den uppenbarligen inte CO som en giltig global serialiseringslösning .

Ett annat vanligt skäl numera för att lätta på den globala serialiseringsmöjligheten är kravet på tillgänglighet av internetprodukter och tjänster . Detta krav besvaras vanligtvis av storskalig datareplikering . Den enkla lösningen för att synkronisera replikas uppdateringar av samma databasobjekt är att inkludera alla dessa uppdateringar i en enda atomär distribuerad transaktion . Men med många repliker är en sådan transaktion mycket stor och kan sträcka sig över flera datorer och nätverk som vissa av dem sannolikt inte är tillgängliga. En sådan transaktion kommer sannolikt att sluta med avbrytande och missa sitt syfte. Följaktligen används ofta Optimistisk replikering (lat replikering) (t.ex. i många produkter och tjänster av Google , Amazon , Yahoo och liknande), medan den globala serialiseringsmöjligheten är avslappnad och äventyras för eventuell konsekvens . I det här fallet görs lättnad endast för tillämpningar som inte förväntas ta skada av det.

Klasser av scheman som definieras av avslappnade globala serialiseringsegenskaper innehåller antingen den globala serialiseringsklassen eller är ojämförbara med den. Det som skiljer tekniker för egenskaper för relaxed global conflict serializability (RGCSR) från egenskaper för relaxed conflict serializability (RCSR) som inte är RGCSR är vanligtvis det olika sättet som globala cykler (spänner över två eller flera databaser) i den globala konfliktgrafen hanteras. Ingen skillnad mellan globala och lokala cykler finns för RCSR-egenskaper som inte är RGCSR. RCSR innehåller RGCSR. Typiskt eliminerar RGCSR-tekniker lokala cykler, dvs ger lokal serialiseringsbarhet (vilket kan uppnås effektivt med vanliga, kända samtidighetskontrollmetoder ); Men uppenbarligen eliminerar de inte alla globala cykler (vilket skulle uppnå global serialiseringsbarhet).

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Global_serializability&oldid=1111830977 "