Getty kouros

Getty Kouros

Getty kouros är en överdimensionerad staty i form av en sen arkaisk grekisk kouros . Den dolomitiska marmorskulpturen köptes av J. Paul Getty Museum , Los Angeles , Kalifornien, 1985 för tio miljoner dollar och ställdes ut där för första gången i oktober 1986.

Trots initiala gynnsamma vetenskapliga analyser av patina och åldrande av marmor, har frågan om dess äkthet kvarstått från början. Efterföljande demonstration av ett konstgjort sätt att skapa den dedolomitisering som observerats på stenen har fått ett antal konsthistoriker att revidera sina åsikter om verket. Om den är äkta är den en av endast tolv bevarade kompletta kouroi. Om den är falsk, uppvisar den en hög grad av teknisk och konstnärlig sofistikering av en ännu oidentifierad förfalskare . Dess status har förblivit obestämd: senast museets etikett "grekiska, omkring 530 f.Kr., eller modern förfalskning". Även om statyn togs bort från offentlig visning efter 2018 års renoveringar, förstärker Dr. Timothy Potts , den nuvarande chefen för Getty, att kouros fortfarande inte har bekräftats av dess äkthet. Dr Potts uppger att skulpturen togs bort från visning på grund av den tvivelaktiga naturen runt verket.

Ursprung

Kouros dök upp första gången på konstmarknaden 1983 när Basel -handlaren Gianfranco Becchina erbjöd verket till Gettys antikvitetskurator, Jiří Frel . Frel deponerade skulpturen (då i sju delar) på Pacific Palisades tillsammans med ett antal dokument som påstår sig intyga statyns äkthet. Dessa dokument spårade styckets härkomst till en samling i Genève av Dr. Jean Lauffenberger som, det hävdades, hade köpt den 1930 från en grekisk återförsäljare. Ingen fyndplats eller arkeologiska data registrerades. Bland papperen fanns ett misstänkt brev från 1952 som påstås ha kommit från Ernst Langlotz , då den framstående forskaren inom grekisk skulptur, som anmärkte på likheten mellan kouros och Anavyssos-ungdomen i Aten (NAMA 3851). Senare förfrågningar från Getty avslöjade att postnumret på Langlotz-brevet inte fanns förrän 1972, och att ett bankkonto som nämns i ett brev från 1955 till en AE Bigenwald angående reparationer av statyn inte öppnades förrän 1963. Skulpturens dokumentärhistoria var uppenbarligen en utarbetad förfalskning och därför finns det inga tillförlitliga fakta om dess senaste historia före 1983. Vid tidpunkten för förvärvet Getty Villas styrelse över verkets äkthet. Federico Zeri , grundande medlem av styrelsen och utsedd av Getty själv, lämnade styrelsen 1984 efter att hans argument att Getty kouros var en förfalskning och inte borde köpas avvisades.

Stilistisk analys

Getty kouros har en mycket eklektisk stil. Utvecklingen av kouroi som avgränsats av Gisela Richter tyder på att datumet för Getty-ungdomen minskar från huvud till fötter: Längst upp är håret flätat till en perukliknande massa av 14 trådar, som var och en slutar i en triangulär spets. Den närmaste parallellen här är Sounion kouros (NAMA 2720) från slutet av 700-talet/början av 600-talet, som också visar 14 flätor, liksom New York kouros (NY Met. 32.11.1). Men Getty kouros hår uppvisar en stelhet, mycket olik Sounion Group. De sista lederna av fingrarna vänder sig ner till händerna i rät vinkel mot låren, vilket påminner om Tenea kouros (München 168) från 600-talets andra kvartal. Längre ner blir en senarkaisk naturalism mer uttalad i återgivningen av fötterna som liknar kouros nr 12 från Ptoon-helgedomen (Thebe 3), liksom den breda ovala sockeln som i sin tur är jämförbar med en bas som finns på Akropolis. Både Ptoon 12 och Akropolisbasen är tilldelade gruppen Anavyssos-Ptoon 12 och dateras till tredje kvartalet av 600-talet. Anakroniserande element är inte okända i autentisk kouroi, men skillnaden på upp till ett sekel är ett slående ovanligt inslag i Getty-skulpturen.

Teknisk analys

Sidovy av kouros

Trots att de är av Thasian-marmor kan kouros inte säkert tillskrivas en enskild verkstad i norra Grekland och inte heller till någon gammal regional skulpturskola. Arkaiska kouroi överensstämmer med en kanon av mätning och proportion (om än med starka lokala accenter) som Getty-exemplet också ansluter sig till; en jämförelse av liknande element i andra kouroi är både ett test av äkthet och ytterligare ledtråd till skulpturens ursprung. Det finns lite i verktygsmärken, snidningsmetoder och detaljer som motsäger ett uråldrigt ursprung för stycket. Även om det finns ett litet urval att jämföra med (ungefär 200 fragment och endast tolv kompletta statyer av samma typ) finns det atypiska aspekter av Getty-verket som kan observeras. Den ovala sockeln har en ovanlig form och större än i andra exempel, vilket tyder på att figuren var fristående snarare än fixerad med bly i en separat bas. Dessutom är öronen inte symmetriska: de är på olika höjder med vänster avlång och höger rundare, vilket antyder att skulptören använde två distinkta scheman eller inget alls. Vidare finns det ett antal skavanker i marmorn, mest framträdande på pannan, som skulptören har arbetat runt genom att dela hårlocken i mitten; Forntida exempel finns kvar på projekt som övergavs av skulptörer när sådana brister i stenen avslöjades.

Framifrån

Det kanske mest slående beviset som tyder på kouros antiken är en subtilitet när det gäller figurens rörelseriktning. Även om ungdomen presenterar kvadratisk för betraktaren, har alla kouroi underskattade indikatorer på en sväng antingen till vänster eller höger beroende på var de ursprungligen placerades i tempelhelgedomen; dvs de verkar vända sig mot naos . I fallet med Getty-ungdomar är vänster fot parallell med stegaxeln på höger fot snarare än att vända utåt som skulle inträffa om figuren rörde sig direkt framåt. Därför gör statyn rörelse mot sin högra sida, vilket Ilse Kleemann hävdar är "ett av de starkaste bevisen på dess äkthet". Andra särdrag som tyder på likhet med kända original inkluderar hårets spiralformade lockar, närmast väster Cyclidian Kea kouros (NAMA 3686), den korintiska formen av händerna och de sluttande axlarna som liknar Tenea kouros och den breda sockeln . och fötter jämförbara med Attic eller Cyclidian Ptoon 12. Att Getty kouros inte kan identifieras med någon lokal ateljé diskvalificerar det inte som en äkta, men om den är verklig medger den en lectio difficilior i korpusen av arkaisk skulptur.

Viss indikation på verktygsmärken finns kvar på verket. Även om ytan är vittrad (eller konstgjord sliten) och det inte är klart om smärgel har använts, finns det kraftiga klomärken på sockeln och användningen av en spets i några av de finare detaljerna. Det finns till exempel punktmärken i lockarnas kontur, mellan fingrarna och i rumpspalten, även spår av spetsen i fotvalven och slumpmässigt över sockeln. Även om verktygen som är uppenbara här (fin spets, lutningsmejsel, klomejsel) inte är olämpliga för en skulptur från slutet av 600-talet kan deras tillämpning vara problematisk. Stelios Triantis anmärker, "ingen skulptör av kouroi skulle urholka med en fin spets, inte heller snitta konturer med detta verktyg".

1990 publicerade Dr. Jeffrey Spier upptäckten av en kouros-torso, en viss förfalskning som uppvisade anmärkningsvärda tekniska likheter med Getty-kouros. Efter att prover togs som fastställde att den falska bålen var av samma dolomitiska marmor som Getty-stycket köptes bålen av museet för studieändamål. Fejkens sluttande axlar och överarmar, volym på bröstet, återgivning av händer och könsorgan antyder alla samma hand som Gettys exempel, även om åldrandet hade gjorts grovt med ett syrabad och applicering av järnoxid. Ytterligare undersökningar har visat att bålen och kouros inte är från samma block och skulpteringsteknikerna är dramatiskt olika (ned till användningen av elverktyg på bålen). Deras relation om någon är fortfarande att fastställa.

Arkeometri

Getty beställde två vetenskapliga studier på vilka de grundade sitt beslut att köpa statyn. Den första var av Norman Herz, en professor i geologi vid University of Georgia , som mätte isotopförhållandena för kol och syre och spårade stenen till ön Thasos. Marmorn visade sig ha en sammansättning av 88% dolomit och 12% kalcit, genom röntgendiffraktion. Hans isotopanalys avslöjade att δ ¹⁸ O = -2,37 och δ ¹³ C = +2,88, vilket från databasjämförelse medgav en av fem möjliga källor: Denizli, Doliana, Marmara, Mylasa eller Thasos-Akropolis. Vidare eliminerade spårelementanalys av kouros Denizli. Med det höga dolomitinnehållet ansågs Thasos vara den troligaste källan med 90 % sannolikhet. Det andra testet gjordes av Stanley Margolis, en geologiprofessor vid University of California i Davis. Han visade att dolomitytan på skulpturen hade genomgått en process som kallas de-dolomitisering, där magnesiumhalten hade lakats ut och lämnat en skorpa av kalcit, tillsammans med andra mineraler. Margolis fastställde att denna process endast kunde inträffa under många århundraden och under naturliga förhållanden, och därför inte kunde dupliceras av en förfalskare.

I början av 1990-talet producerade marinkemisten Miriam Kastner ett experimentellt resultat som kastade tvivel på Margolis tes genom att på konstgjord väg framkalla de-dolomitering i laboratoriet, ett resultat som sedan bekräftats av Margolis. Även om detta medger möjligheten att kouros åldrades syntetiskt av en förfalskare, är proceduren komplicerad och tidskrävande. Det osannolikt att en förfalskare använder sådana experimentella metoder i vad som fortfarande är en osäker vetenskap har fått Gettys antikvitetskonservator att anmärka "när du anser att en förfalskare faktiskt upprepar proceduren börjar du lämna det praktiska riket".

Se även

• Lista över konstverk med omtvistad härkomst

Källor

•   Bianchi, Robert Steven (1994). "Saga av Getty Kouros". Arkeologi . 47 (3): 22–23. JSTOR 41766561 .
• Podney, J. (1992). Kouros från ett sjätte århundrade f.Kr. i J. Paul Getty-museet . J. Paul Getty Museum.
• Kokkou, A, red. (1993). The Getty Kouros Colloquium: Aten, 25-27 maj 1992 . J. Paul Getty Museum.
•   Herz, N.; Waelkens, M. (1988). Herz, Norman; Waelkens, Marc (red.). Klassisk marmor: Geokemi, teknik, handel . Springer. doi : 10.1007/978-94-015-7795-3 . ISBN 978-90-481-8313-5 .
•   Spier, Jeffrey (1990). "Blindad av vetenskap: Missbruket av vetenskap vid upptäckt av falska antikviteter". The Burlington Magazine . 132 : 623-631. JSTOR 884431 .
•   Sant, Marion (1987). "En Kouros på Getty Museum". The Burlington Magazine . 129 (1006): 3–11. JSTOR 882884 .