Garanti Säkerhet Livförsäkringsbolag

Garanti Säkerhet Livförsäkringsbolag

Industri	Försäkring
Nedlagd	1991
Öde	Kollaps
Huvudkontor	Jacksonville, Florida
Nyckelpersoner	Mark Sanford William Blackburn

Guarantee Security Life Insurance Company , eller GSLIC , representerade ett av de allvarligaste fallen av försäkringsbedrägerier i Floridas historia. Enligt Florida Insurance Commissioner:

[GSLIC] var, nästan från början, ett massivt bedrägeri, med hjälp av blåbandsmäklare och licensierade proffs motiverade av sitt eget egenintresse. Bedrägeriet på Guaranteed Security var ett noggrant orkestrerat bankrån. Men tjuvarna maskerade sig med hjälp av revisorer och mäklare och advokater istället för att bära silkesstrumpmasker.

Anklagelserna från Floridas försäkringstillsynsmyndigheter mot revisionsbyrån Coopers & Lybrand ledde slutligen till en uppgörelse på 4,5 miljoner dollar. US Securities and Exchange Commission fann att Merrill Lynch "misslyckades med att korrekt registrera villkoren för vissa transaktioner som involverade försäljning och återköp av vissa värdepapper" och beordrade att Merrill skulle anta förfaranden och kontroller för att säkerställa efterlevnad av SEC:s bokförings- och registerbestämmelser och "upphöra och avstå" från att begå framtida kränkningar. En uppgörelse på 100 miljoner dollar nåddes mellan Florida Department of Insurance och företag associerade med 1991 års kollaps av GSLIC.

Bakgrund

1978 arbetade Mark Sanford och William Blackburn som aktiemäklare i Louisville, Kentucky när de bestämde sig för att bilda sitt eget företag, Transmark USA, Inc. 1984 köpte Transmark Guarantee Security Life Insurance Company (GSLIC) i Jacksonville, Florida . De två männen flyttade till Sunshine State, Blackburn och tog över den dagliga verksamheten, medan Sanford skötte investeringsportföljen.

GSLICs primära produkter var uppskjutna livräntor och livförsäkringar . Företaget marknadsförde dessa produkter genom en nationell säljstyrka på över 16 000 höguppdragna försäkringsagenter. Kunderna lockades dock till produkterna av den utlovade räntan på 8 % (vid en tidpunkt då den löpande räntan var 8 %), som garanterades under det första året. Enligt en försäljningsbroschyr var kunderna också skyddade mot förlust av sin investering: "Kapiteln är helt garanterad. Den är inte föremål för förluster som skapas av marknadsfluktuationer."

Kunderna upptäckte snart att det fanns nackdelar med policyerna. Räntorna som betalades efter det första året sjönk dramatiskt. Men livräntetagare avskräcktes från att ta ut sina pengar på grund av höga avbokningsstraff (1 000 USD för en investering på 10 000 USD).

Mellan 1984 och 1991 växte företaget från mindre än 100 miljoner dollar till nästan 1 miljard dollar i tillgångar och hade cirka 57 000 försäkringstagare i 42 delstater. I december 1986 samlade Transmark in 50 miljoner dollar genom en privat emission av 13% senior notes arrangerad av Drexel Burnham . Abraham J. Briloff noterar, "Köparna inkluderade institutioner med nära band till den nu fängslade skräpmästaren Michael Milken - särskilt Columbia Savings & Loan, CenTrust och Imperial Savings & Loan." Bröderna Milkens inblandning i GSLIC-transaktionerna ledde så småningom till att de stämdes av delstaten Florida på 225 miljoner dollar.

1991 gick företaget på obestånd och slutade skriva nya försäkringar. Följaktligen etablerade delstaten Florida en konkursrätt för att ta kontroll över företaget. Förvaltaren betalade den avtalsenliga lägsta krediteringsräntan, som för de flesta försäkringstagare var 4 %. Försäkringstagare fick möjlighet att gå över till Guaranty Reassurance Corp., det industridrivna restaureringsföretaget, eller ställas inför hårda överlämnandeavgifter, förlora möjligheten att ta del av potentiella domstolsutmärkelser och få endast 32 cent på dollarn. Omkring 42 000 av de ursprungliga 55 000 försäkringstagarna överfördes slutligen till Midland National Insurance Company.

Staten bestämde att den bara skulle garantera försäkringsvärden upp till totalt 100 000 USD, inte baserat på vem köparen var, utan på den försäkrade. Detta påverkade försäkringstagare som William Underwood, som hade betalat 50 000 USD för en livränta med engångspremie 1987, och övertygade hans mor och svärmor att investera 40 000 USD var och en i sin egen livränta, och utnämnde honom till den försäkrade. Underwood sa: "Jag skulle vilja vrida agentens nacke och förbanna de där killarna som gjorde näsduken."

Statlig utredning

Den 20 december 1991 lämnade delstaten Florida in en stämningsansökan på 17 punkter mot GSLIC:s chefer, revisorer, advokater och mäklare och anklagade "brott av förtroendeplikt, försumlighet, avtalsbrott, slöseri med företagstillgångar och konspiration för att bedrägeri." Delstaten Florida begärde och erhöll ett domstolsbeslut om frysning av ordförande Mark Sanfords tillgångar, efter att ha funnit att han hade köpt en Bahamian ö, Rudder Cut Cay, med företagets medel och börjat prägla sina egna mynt som på ena sidan och hans bikini liknade. -klädd fru på den andra.

vid Ponte Vedra Beach för miljoner dollar , två $165 000 Lamborghini Countachs , en Rolls-Royce , en Corvette , en Jaguar och en motorbåt. Sanford investerade också i en kedja av nakendansbarer.

Sanfords ö, som hade en privat landningsbana, en naturlig hamn, två miles av stränder och ett 3 200 kvadratmeter stort huvudhus, såldes av staten till en affärsman i Chicago för 6,1 miljoner dollar.

Bedrägeriets omfattning – som involverade kollapsen av vad som då var Floridas sjätte största försäkringsbolag – väckte kongressens uppmärksamhet. Den 29–30 april 1992 höll den amerikanska senatens ständiga underkommitté för utredningar utfrågningar om GSLIC, som en del av en utredning med titeln "Ansträngningar att bekämpa bedrägeri och missbruk i försäkringsbranschen." Ordförande Sam Nunn kallade flera av GSLIC:s chefer, revisorer, mäklare, kunder och tillsynsmyndigheter till montern för att vittna. Sanford vägrade svara på några frågor och åberopade sin rätt mot självinkriminering . Baserat på andra bevis drog dock underkommittén slutsatsen att de reglerande skyddsåtgärderna mot försäkringsbedrägerier och missbruk hade misslyckats i en monumental skala.

Företagets register avslöjade att GSLIC:s tillgångar systematiskt hade plundrats av Transmarks ledning i form av alltför höga löner och utdelningar. Transmarks ordförande Mark Sanford tog 37 miljoner dollar; Transmark, 23 miljoner dollar; GSLIC:s president William Blackburn, 17 miljoner dollar; Sanfords bror Rob, 2 miljoner dollar; Blackburns fru Melanie, 700 000 dollar; och Sanfords hustru Margena, 600 000 dollar. Tillsammans plundrade de företaget på mer än 80 miljoner dollar.

För att finansiera de överdådiga chefslönerna samtidigt som de betalade livräntor och försäkringsagentprovisioner, investerade GSLIC-ledningen i högavkastande skräpobligationer med hög risk . 1991 kollapsade skräpobligationsmarknaden, vilket gjorde att företaget blev insolvent. I vittnesmål inför senaten uppskattade GSLIC:s biträdande mottagare det verkliga värdet av företagets tillgångar till 230 miljoner dollar. Förpliktelserna gentemot dess försäkringstagare och livräntetagare uppgick till 620 miljoner USD.

Kronologi

1984 råkade Mark Sanford i problem när hans ansträngningar att skaffa kapital krockade med Floridas försäkringsregler. För att skydda försäkringstagarna krävde stadgarna försäkringsbolagen att hålla en reserv på sammanlagt 20 % av det totala belopp som investerats i högriskinvesteringar. Reserven redovisas som en skuld och skulle ha gjort att GSLIC blivit insolvent. För att kringgå bestämmelserna gjorde Sanford en muntlig överenskommelse med Merrill Lynch om att sälja skräpobligationerna den 31 december 1984 i utbyte mot en 155 miljoner dollar "kontofordringar på mäklare" och återköpa obligationerna den 2 januari 1985 för samma belopp, plus en avgift.

1985 förfinade Sanford sitt plan för att eliminera flera problem. Dessa frågor inkluderade skapandet av en misstänkt, enorm kundfordran som aldrig finansierades, och den tvivelaktiga lagligheten av en transaktion som aldrig fullbordades genom en kontantöverföring. Den 31 december 1985 försökte Sanford sälja 246 miljoner dollar i skräpobligationer till Merrill Lynch i utbyte mot amerikanska statsobligationer (som inte kräver en reserv på grund av deras riskfria status). Men Merrill Lynchs datorsystem registrerade transaktionen den 2 januari 1986 – för sent för att hjälpa GSLIC:s balansräkning. Så Sanfords assistent ordnade så att Merrill Lynch kunde behandla journalerna genom att utfärda en skriftlig bekräftelse på att handeln faktiskt inträffade den 31 december 1985.

1986 försökte Sanford ett annat system. Enligt staten Floridas klagomål förfalskade Southeast Bank – på försäkringsgivarens begäran – sin portföljsammanfattning den 31 december 1986. Abraham J. Briloff, CPA, noterade: "Ändringen fick det att se ut som att banken hade 292 miljoner dollar i statsobligationer för GSLIC den dagen, även om obligationerna inte var i bankens ägo." Southeast Bank-anställda skrev manuellt en 15-sidig bekräftelsesammanfattning.

1987 gjorde GSLIC ingen försäljning i slutet av året, förmodligen för att man just hade gett ut 100 miljoner dollar i preferensaktier , vilket gav tillräckligt med kontanter till sin slutresultat. Sammantaget erhöll Merrill Lynch avgifter på cirka 25 000 USD vid utgången av 1984, 75 000 USD i slutet av 1985, 150 000 USD i slutet av 1986 och 106 000 USD i slutet av 1988 för sin del i obligationstransaktionerna vid årets slut.

1988 genomgick Transmark stora förändringar i ledningen. William Blackburn sålde sitt tredjedelsintresse i Transmark till Sanford. Enligt hans vittnesmål "var jag inte intresserad av att fortsätta den relationen eftersom Mr. Sanford och jag hade olika åsikter om företagets framtida inriktning."

1988 och 1989 förvärvade Transmark också detaljhandels-, tryckeri- och plastföretag, vilket underlättade ett komplicerat arrangemang (designat av advokatbyrån Shereff, Friedman, Hoffman och Goodman) där GSLIC kunde överskrida de lagliga gränserna för investeringar i dotterbolag. Transmark skapade ett holdingbolag som heter CG Acquisition USA och emitterade CG:s en aktie i stamaktier till en bolagschef. Denna tjänsteman gav i sin tur Transmark en option att återförvärva aktien, verkställde ett aktieägaravtal som gav Transmark rätt att utse CG-ledamöter och gav Transmark en teckningsoption att förvärva 99 aktier i CG-aktier. Detta gjorde att Transmark kunde behålla kontrollen över företagen samtidigt som de fortfarande höll ut dem som oanslutna företag och noterade investeringen som en tillgång på 19 miljoner dollar.

1989 började Sanford använda dessa dotterbolag för att räkna tillgångar två gånger på GSLIC:s balansräkning. Ett exempel är GSLIC:s lån på 25 miljoner dollar till flygbolagskoncernen. Samma dag betalade flygbolaget Transmark 17 miljoner dollar i utdelning, och Transmark i sin tur betalade in den till GSLIC som bruttoinbetald och bidrog med överskott. Således kunde GSLIC räkna samma tillgång två gånger – en gång som en lånefordran till flygbolaget, och igen som tillskjutet överskott från Transmark. GSLIC gjorde också ett lån på 44 miljoner dollar till tryckerikoncernen, vilket resulterade i att Transmark gav ytterligare 19 miljoner dollar i inbetalt kapital till GSLIC.

1990 genomförde Sanford ett annat cirkulärt arrangemang där han fick dotterbolagen att emittera 27,5 miljoner dollar i preferensaktier, som helt enkelt gavs till GSLIC för att förbättra sin balansräkning. Det kombinerade resultatet av dessa planer var att detaljhandelns, flygbolagens och tryckeriverksamhetens skulder översteg deras tillgångar med 35 miljoner USD, men de bokfördes till nominellt värde på Transmarks balansräkning till 120 miljoner USD. Enligt ett klagomål från Floridas tillsynsmyndigheter var advokatbyrån Shereff, Friedman, Hoffman "arkitekten" bakom dessa rekapitaliseringar.

1991 gick företaget i konkurs. William Blackburn vittnade: "Allt gick fel efter att jag lämnade. Den viktigaste händelsen, kan jag spekulera i, är skrotmarknadskraschen 1989."

Revisorernas arbete

I början av 1985 anlitade Mark Sanford Coopers & Lybrand för att granska GSLICs 1984 års bokslut baserat på allmänt accepterade redovisningsprinciper ( GAAP). Don Withers vägrade att erkänna försäljningen vid årets slut enligt GAAP och noterade, "i dagens miljö kan jag inte få någon att gå med på att en tidsperiod på mindre än 10-15 dagar skulle vara tillräcklig för att exponera företaget för tillräcklig investeringsrisk för att ger dig rätt att redovisa vinsten på transaktionen." Som ett resultat blev Mark Sanford arg och sparkade revisionsbyrån.

Senare 1985 anlitade GSLIC Coopers för att granska GSLIC:s 1985 års uttalanden baserat på lagstadgade redovisningsregler. Coopers fann att enligt lagstadgad redovisning inte behövs en period på 10-15 dagar för att erkänna en försäljning av obligationer: "så länge som GSLIC inte har någon juridisk skyldighet att återförvärva värdepapperen och kommer att återförvärva värdepapperen till deras verkliga marknadsvärde, försäljning bör redovisas för lagstadgade redovisningsändamål tillsammans med motsvarande vinst eller mindre." Sanford försäkrade Withers att Floridas försäkringstillsynsmyndigheter hade godkänt transaktionerna vid årets slut. Som ett resultat utfärdade Coopers en ren revisionsrapport.

kongressens resultat

Rep. John Dingells underutskott för energi i USA:s hus för övervakning och utredningar höll utfrågningar i frågan.

Senatens underkommitté utfärdade flera rekommendationer för att skärpa lagstadgad redovisning. Dessa inkluderar ett krav på att revisorer kontaktar statliga tillsynsmyndigheter angående vilseledande finansiella transaktioner; användningen av GAAP för att fastställa försäkringsbolagens finansiella soliditet; och granskning av kvartalsbokslut av försäkringstillsynsmyndigheter.

Med hänvisning till revisorerna gjorde senator John Glenn detta uttalande den 3 mars 1993:

Underkommittén finner att Coopers och Lybrand accepterade och förlitade sig på GSLIC-ledningens påståenden om att Floridas tillsynsmyndigheter var medvetna om transaktionerna vid årets slut och hade godkänt dem. Underkommittén anser att Coopers & Lybrand som oberoende revisorer hade en skyldighet att själv verifiera denna information. Genom att göra så kunde revisorerna ha diskuterat med Florida Insurance Commissioner den verkliga effekten av transaktionerna vid årets slut, inklusive det faktum att korrekt MSVR inte beräknades och avsattes för att skydda försäkringstagarna. Om de hade gjort det skulle de kanske inte vara part i den olyckliga situation som tusentals försäkringstagare står inför idag.

Andra källor

• Arens, Alvin A., et al., Auditing and Assurance Services, Prentice Hall, 2003.
• Blackburn, William, GSLIC-president, vittnesbörd inför den ständiga underkommittén för utredningsutfrågningar om insatser för att bekämpa bedrägeri och missbruk i försäkringsbranschen, del V, 30 april 1992.
• Klagomål, 17 punkter, inlämnat den 20 december 1991 av State of Florida Department of Insurance.
• Bekräftelsememo från Merrill Lynch Capital Markets to Guaranty (sic) Insurance Co, angående köp av 5 miljoner USD i amerikanska statsobligationer.
• Heekin, Michael, biträdande mottagare för GSLIC, vittnesbörd inför den ständiga underkommittén för utredningsutfrågningar om insatser för att bekämpa bedrägeri och missbruk inom försäkringsbranschen, del V, 29 april 1992.
• Brev till Mark Sanford, Guarantee Security Life Insurance Company, från Donald F. Withers, Coopers & Lybrand, daterat den 20 november 1985, angående redovisningsbehandling av värdepapperstransaktioner i slutet av året.
• Brev till Rob Sandford (sic), Guarantee Security Life Insurance Company, från Don Withers, Coopers & Lybrand, daterat den 5 april 1985, angående redovisningsmässig behandling av värdepapperstransaktioner i slutet av året.
• Marknadsföringsbroschyr utarbetad av Guarantee Security Life Insurance Company, angående "The Enhancer" annuitetsprodukt.
• "Nu när vi har det, pausar vi kort för att stoltsera med det," GSLIC rekryteringsannons, 1987.
• Rogers, Helen. P., Certified Financial Planner, "Taking a Stand on Banking", wellingtonpublications.com.
• S. Rpt. Sida 5
• Watkins, Lucille, försäkringstagare, vittnesmål inför den ständiga underkommittén för utredningsutfrågningar om insatser för att bekämpa bedrägeri och missbruk i försäkringsbranschen, del V, 29 april 1992.
• Withers, Don, Coopers & Lybrand, Vittnesmål inför den ständiga underkommittén för utredningsutfrågningar om ansträngningar för att bekämpa bedrägeri och missbruk inom försäkringsbranschen, del V, 29 april 1992.