Gäller när den är gjord
Giltigt när det görs (även ibland giltigt-när-gjort ) är en amerikansk rättsdoktrin som hävdar att villkoren för ett lån , om de är juridiskt giltiga vid tidpunkten för dess tillkomst, förblir giltiga efter att lånet har sålts eller överlåtits till en tredje- fest. Historiskt har doktrinen ofta tillämpats på lån gjorda av nationella banker och sedan överförts till sekundära långivare. Enligt denna doktrin kan skuldköpare köpa lån från nationella banker och ta ut ränta på dem i samma takt som den ursprungliga långivaren, utan att hindras av deras stats ockerlagar.
Doktrinen gick in i common law under 1800-talet och kodifierades i en slutlig regel av Office of the Comptroller of the Currency 2020.
Historia
Den giltiga-när-gjorda doktrinen anses ha sitt ursprung i Nichols v. Fearson , ett fall från 1833, som fann att "ett kontrakt, som, i dess tillkomst, är opåverkat av ocker, aldrig kan ogiltigförklaras av någon efterföljande ockertransaktion." Läran blev en del av common law efter att nationalbankslagen antogs 1864. Lagen hävdade bland annat att nationella banker endast kunde hållas till ockerlagarna i deras charterstat, snarare än en låntagares hemstat. . På grund av oklarheter i rättsspråket behandlade domstolarna i allmänhet överföringen av lån som överföringen av vilket annat kontrakt som helst, vilket gjorde att räntorna förblir fasta på lån som sålts eller överförts. Enligt denna modell överfördes skyddet mot ockerlagar utanför staten med lånet.
Den giltiga-när-tillverkade doktrinen upprätthölls delvis i det landmärke fallet Marquette National Bank of Minneapolis v. First of Omaha Service Corp från 1978. I Marquette v. Omaha fastslog Högsta domstolen att en nationellt chartrad bank kunde erbjuda lån med maximal ränta ränta som tillåts i dess charterstat till konsumenter i någon annan stat, utan att vara föremål för en annan stats ockerlagar. Denna dom fick många stora nationella banker att flytta till stater med höga räntor. Efter domen ansåg domstolar i allmänhet att skuldköpare kunde ta ut ränta till den ursprungligen fastställda räntan, trots att de inte omfattades av samma skydd som nationella banker. Denna dynamik blev en viktig del av "ränteexportmodellen" för utlåning, enligt vilken nationella banker sålde eller överförde lån.
Madden v. Midland Funding, LLC (2015–2019)
Fallet Madden v. Midland Funding LLC 2015 ifrågasatte den grundläggande premissen om giltig när den gjordes doktrin. När det gäller Madden , beslutade den amerikanska appellationsdomstolen för den andra kretsen att Midland Funding, LLC, en tredje parts skuldköpare, kunde bli föremål för statliga ockerlagar efter att ha köpt ett lån från Bank of America , en skyddad nationell bank. Förenta staternas solicitor General lade fram en skrivelse som hävdade att domstolens slutsats hade varit felaktig och varken stämde överens med doktrinen giltigt när den gjordes eller med andra kretsdomstolars ståndpunkt. Midland nekades dock certiorari av Högsta domstolen 2016.
Madden - domen orsakade omedelbart omfattande osäkerhet om bankernas förmåga att sälja eller överföra lån till tredje part. I synnerhet kritiserades den för att göra det svårare för högriskiga, missgynnade låntagare att få privatlån eller företagslån. Domen väckte också farhågor om att lån som tidigare varit lagliga kan bli ockerfulla, vilket öppnar upp för sekundära långivare för civilrättsliga och brottsliga anklagelser.
Vid tidpunkten för beslutet förutspådde många juridiska och finansiella experter att Madden skulle begränsas i omfattning av efterföljande beslut, inklusive American Bankers Association som uppmanade till skapandet av en "Madden fix"-lag för att skydda giltig när den fattades. Flera lagförslag föreslogs för att implementera en "Madden fix"-lag, inklusive Protecting Consumers' Access to Credit Act 2017, som antogs av USA:s representanthus . Motståndare till "Madden fix"-lagarna hävdade att den giltiga doktrinen bröt mot staters rättigheter.
OCC- och FDIC-beslut (2019–nuvarande)
Under 2019 tillkännagav Office of the Comptroller of the Currency (OCC) sina avsikter att förstärka giltig när den gjordes. OCC klargjorde att räntan på lån kan förbli intakt efter att ha sålts till en sekundär långivare. Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) bekräftade också och kodifierade giltig när den gjordes doktrin, och hävdade att Madden var en "avvikelse från långvariga begrepp om avtalsrätt" och hade skapat instabilitet på marknaden.
Den 29 maj 2020 utfärdade OCC en slutgiltig regel som kodifierade giltig när den gjordes. Regeln var avsedd att ta itu med de juridiska konsekvenserna av Madden och mildra skadorna på den sekundära lånemarknaden. Den angav att ett lån som inte omfattades av en statlig ockerlag vid tillkomsten inte senare kan bli föremål för det efter att ha sålts, överlåtits eller överlåtits på något sätt.
Delstaterna Kalifornien, Illinois och New York ifrågasatte utfärdandet av regeln och hävdade att OCC inte hade övervägt konsekvenserna av sitt beslut. Denna utmaning avvisades av den amerikanska distriktsdomstolen för Northern District of California, som dömde till förmån för OCC den 8 februari 2022.