Finniston rapport

Finniston -rapporten (även känd som The Report of the Committee of Inquiry in the Engineering Profession eller under dess titel Engineering Our Future ) var en rapport om ingenjörsyrket i Storbritannien, beställd 1979 av Labour-regeringen. Under ledning av Monty Finniston undersökte den hur väl yrkesinstitutionerna betjänade sina medlemmar och om det var önskvärt att införa lagstadgad reglering av branschen. Den rekommenderade avskaffandet av Council of Engineering Institutions (CEI), inrättandet av en lagstadgad ingenjörsmyndighet för att reglera yrket och införandet av ingenjörsexamina . Efter publiceringen 1980 beslutade den dåvarande konservativa regeringen mot lagstadgad reglering men ersatte CEI med Engineering Council (EC). EG skulle senare begränsa antagningen till status som chartrad ingenjör till de med ingenjörsexamen. EG:s Hamilton-rapport från 2000 angav att Finniston-rapporten orättvist hade stämplats som dirigist och att den faktiskt hade rekommenderat lite direkt lagstiftningskontroll över yrket.

Bakgrund

Rapporten hade beställts av Department of Trade and Industry (DTI) av Labour-regeringen 1974–79 . Regeringen erkände nivån av missnöje inom verkstadsindustrin med Council of Engineering Institutions (CEI) och bad industrimannen Monty Finniston att rekommendera förändringar. Finnistons villkor inkluderade att granska i vilken utsträckning CEI och yrkesinstitutionerna tillgodoser ingenjörernas och teknikernas behov och den roll institutionerna spelade för att utbilda och reglera sina medlemmar. Han ombads också överväga om det var fördelaktigt att införa lagstadgad reglering och licensiering av ingenjörer och om någon av de åtgärder som används av andra länder var lämpliga för tillämpning i Storbritannien. Det fanns en oro över en förväntad brist på ingenjörer för industrin, särskilt i den högteknologiska delen, som skulle förvärras av en demografisk minskning av antalet 18-åringar i början av 1980-talet.

Finnistons kommitté bestod av 17 ledamöter. Det hade ursprungligen tänkt att bearbeta opinionen genom att besöka 100 av landets ingenjörsfirmor, men så småningom hann bara med 33; yttrandena ingick inte i rapporten eftersom de samlades in under konfidentiella förhållanden. Den besökte Kanada, USA, Japan, Frankrike, Västtyskland, Danmark, Sverige och Nederländerna för att fastställa det internationella tillvägagångssättet och fann i varje land att ingenjörernas status var högre än i Storbritannien. Den fann också att i vart och ett av dessa länder var staten involverad i registreringen av ingenjörer, och endast Storbritannien lämnade ärendet helt i händerna på privata institutioner.

På grund av oliktänkande mellan ledamöter i kommittén och mängden bevis som övervägdes, levererades rapporten till DTI sju månader för sent den 16 november 1979. Den publicerades i januari 1980 av Margaret Thatchers regering .

Rekommendationer

Finniston konstaterade att CEI misslyckades med att främja ingenjörskonst eller att påverka nationell politik. CEI självt saknade ett centralt syfte eftersom dess fyra största medlemmar - Institution of Civil Engineers (ICE), Institution of Mechanical Engineers (IMechE), Institution of Chemical Engineers (IChemE) och Institution of Electrical Engineers (IEE) - kunde inte enas om en körpolicy. Några av dess medlemmar klagade på att CEI var långsam med att genomföra förändringar, med många beslut som krävde enhälligt samtycke från alla 16 medlemmar.

Finniston föreslog radikala förändringar: avskaffandet av CEI och ersätts med en ny lagstadgad Engineering Authority (EA). Detta skulle överta ansvaret för att reglera medlemskap och antagning från de enskilda institutionerna. Medlemsbetygen skulle matchas till medlemmarnas utbildningsnivå med betyg motsvarande högre nationellt certifikat , kandidatexamen och magisterexamen . Rapporten kritiserade djupet och bredden av utbildning som tillhandahålls av de brittiska universiteten, jämfört med de i Västeuropa. Finniston rekommenderade införandet av specifika ingenjörsutbildningar ( MEng och BIng ) för att användas som en grund för framtida charterstatus.

Reception

Regeringen beslutade att inte genomföra Finnistons rekommendation och valde att behålla institutionernas oberoende genom självreglering av medlemskapet. Efter diskussion och förhandling med institutionerna beslutades det att inrätta Ingenjörsrådet som ett tillsynsorgan enligt en kunglig stadga (ej styrd av parlamentarisk lagstiftning som ett lagstadgat organ skulle ha varit). Denna ståndpunkt motsatte sig Finniston.

CEI avvisade resultaten av rapporten och rekommenderade istället att tre nya organ skulle inrättas: en för att registrera ingenjörer på ett liknande sätt som General Medical Council ; en för att främja yrket och söka en förändring i nationens inställning till ingenjören; och en tredje att fungera som professionens röst när det gäller att påverka nationell politik. De fyra huvudinstitutionerna stödde till en början Finnistons rekommendation om att inrätta EA, även om ICE senare omprövade sin ståndpunkt och angav att civilingenjör bäst lämnades utanför någon gemensam syn på ingenjörsutbildning och reglering. Institution of Metallurgists stödde Finnistons rekommendationer, liksom Confederation of British Industry och Engineering Employment Federation. Anläggningsingenjörernas institution välkomnade ett utökat samarbete mellan ingenjörsinstitutionerna men ville behålla självregleringen. Institution of Industrial Managers stödde sammanslagningar mellan ingenjörsinstitutioner och föreslog att det skulle kunna kombineras med Institute of Plant Engineers, Institute of Production Engineers och Institute of Management Services.

Arv

Efter inrättandet har Engineering Council implementerat gemensamma system för att registrera fortsatt professionell utveckling mellan ingenjörsinstitutionerna och anpassa koder för professionell praxis. Detta förde ingenjören i linje med revisorer, stadsplanerare och lantmätare som var de enda yrkena vid den tiden som krävde formell registrering av CPD. Finniston rekommenderade också implementeringsprogrammen för att öka antalet ingenjörs- och naturvetenskapsstudenter och locka fler kvinnor och unga till yrket. Detta inkluderade Women into Science and Engineering Campaign (WISE), som grundades 1984 under ledning av Beryl Platt, Baroness Platt of Writtle , som en rekommendation från Finniston-rapporten. Finniston-rapporten fann att endast 56 % av de tillfrågade bedömde teknik eller vetenskap som ett "bra" karriärval för en kvinna, år 2000 hade detta ökat till 72%.

1992 begränsade Engineering Council status som chartrad ingenjör till de sökande som hade en BIng- eller MEng-examen. En nivå av misstro uppstod mellan rådet och institutionerna på grund av deras bristande inflytande över dess styrning. Under de följande åren blev yrket mer fragmenterat med mer än 40 institutioner som representerade yrket. Det finns dock tecken på att branschen har blivit mer tillgänglig, upplevs som mer önskvärd och att lönerna har ökat inom vissa sektorer.

Rapporten var den sista i denna aspekt av yrket fram till Ingenjörsrådets Hamiltonrapport 2000. I denna tidning fann Sir James Hamilton att Finniston-rapporten orättvist hade stämplats som dirigiste , och att Finniston faktiskt hade rekommenderat lite lagstiftande kontroll av yrket. 2013 års professor John Perkins Review of Engineering Skills var en liknande genomgång av tillståndet för ingenjörsyrket i Storbritannien.