FN:s generalförsamlings resolution 377

Den här artikeln handlar om FN:s resolution. För videoalbumet av Junoon, se United for Peace . För den mellanstatliga fredsorganisationen, se U-24 (förening) .

Förenta nationernas generalförsamlings ( UNGA ) resolution 377 A , resolutionen "Uniting for Peace" , säger att i alla fall där säkerhetsrådet , på grund av bristande enighet bland sina fem permanenta medlemmar (P5), underlåter att agera som krävs för att upprätthålla internationell säkerhet och fred, ska generalförsamlingen behandla frågan omedelbart och kan utfärda lämpliga rekommendationer till FN:s medlemmar om kollektiva åtgärder, inklusive användning av väpnat våld när det är nödvändigt, för att upprätthålla eller återställa internationell säkerhet och fred. Det antogs den 3 november 1950, efter fjorton dagar av församlingsdiskussioner, med 52 röster mot 5 och 2 nedlagda röster. Resolutionen utformades för att ge FN en alternativ väg för åtgärder när minst en P5-medlem använder sitt veto för att hindra säkerhetsrådet från att utföra sina uppgifter enligt FN-stadgan .

För att underlätta omedelbara åtgärder från generalförsamlingen i fallet med ett låst säkerhetsråd, skapade resolutionen mekanismen för nödsessionen ( ESS) . Särskilda akutsessioner har sammankallats enligt denna procedur vid elva tillfällen, varav den senaste sammankallades i februari 2022, för att ta upp Rysslands invasion av Ukraina . Till skillnad från de föregående ESS har den tionde ESS dock "avbrutits" och "återupptagits" vid ett flertal tillfällen under de senaste åren och förblir uppskjuten. Mer än tio separata "möten" har faktiskt hållits av församlingen, medan den satt i den tionde ESS, sedan 2000.

Text till generalförsamlingens resolution

Bekräftar på nytt vikten av att säkerhetsrådet utövar sitt primära ansvar för att upprätthålla internationell fred och säkerhet, och de permanenta medlemmarnas plikt att söka enhällighet och att utöva återhållsamhet i användningen av vetot, ...

Medveten om att säkerhetsrådets underlåtenhet att fullgöra sina skyldigheter på alla medlemsstaternas vägnar ... inte befriar medlemsstaterna från deras skyldigheter eller FN från dess ansvar enligt stadgan att upprätthålla internationell fred och säkerhet,

erkänner att ett sådant misslyckande inte berövar generalförsamlingen dess rättigheter eller befriar den från dess ansvar enligt stadgan när det gäller upprätthållandet av internationell fred och säkerhet, ...

beslutar att om säkerhetsrådet, på grund av bristande enhällighet bland de permanenta medlemmarna, underlåter att utöva sitt primära ansvar för att upprätthålla internationell fred och säkerhet i alla fall där det verkar finnas ett hot mot freden, ett brott mot freden, eller aggression, ska generalförsamlingen omedelbart överväga frågan i syfte att lämna lämpliga rekommendationer till medlemmarna om kollektiva åtgärder, inklusive i fallet med ett brott mot freden eller anfallshandling användning av väpnat våld när det är nödvändigt, för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet.

Ursprung

Del av en serie om

Nordkorea och FN
United Nations North Korea
Nordkorea och FN
Kärnvapenspridning

Sanktioner mot Nordkoreas resolutioner från FN:s säkerhetsråd :
FN:s säkerhetsråds sanktionskommitté mot Nordkorea
Koreakriget

FN:s kommando Resolutioner från FN:s säkerhetsråd :
FN:s generalförsamlings resolutioner :

Resolutionen Uniting for Peace initierades av USA och lades fram av "Joint Seven-Powers" i oktober 1950, som ett sätt att kringgå ytterligare sovjetiska veton under loppet av Koreakriget (25 juni 1950 – 27 juli 1953 ) . Det antogs med 52 röster för, 5 röster emot och 2 nedlagda röster .

Under de avslutande dagarna av församlingsdiskussioner som ledde fram till antagandet av 377 A, hänvisade USA:s delegat till FN, John Foster Dulles , specifikt till Koreakriget som en främsta motivator i resolutionen:

Sedan kom det väpnade anfallet mot Republiken Korea och det verkade som att mönstret från 1931 faktiskt hade börjat upprepa sig och att det tredje världskriget kan vara i vardande. Och det kunde ha varit – och jag tror att det skulle ha varit det – om det inte hade varit för en rad tillfälliga omständigheter som gjorde det möjligt att improvisera kollektivt motstånd mot den aggressionen.

Den huvudsakliga tillfälliga omständigheten som Dulles hänvisade till var att Sovjetunionen bojkottade säkerhetsrådet vid tidpunkten för utbrottet av fientligheter i Korea, och hade varit det sedan januari 1950, på grund av sitt missnöje över FN:s vägran att erkänna Folkrepubliken Kinas representanter som legitima representanter för Kina, återvände först den 1 augusti 1950 för att ta på sig den roterande rollen som rådets ordförande för den månaden. Denna omständighet hade inneburit att säkerhetsrådet kunde anta sina resolutioner 83 , av den 27 juni 1950 och 84 , av den 7 juli 1950 och därigenom upprätta en FN-styrka för Sydkorea "för att slå tillbaka det väpnade anfallet" från norr. Hade Sovjetunionen suttit i rådet under månaderna juni och juli, skulle de relevanta resolutionsförslagen nästan säkert ha lagts ned på veto, och USA var väl medvetna om detta, vilket framgår av uttalandet ovan.

Församlingsdiskussioner om det gemensamma utkastet till resolution med sju makter

Några av de viktigaste uttalandena som gjordes under församlingens diskussioner om 377 A, medan de satt i plenum, inkluderar:

USA (John Foster Dulles)

Om medlemsstaterna, som svar på vår resolution, faktiskt upprättar ett system som säkerställer att aggression omedelbart kommer att avslöjas, om de bibehåller en kollektiv styrka och om de har både viljan och sättet att använda den styrkan omedelbart i händelse av nöd, då kan ett tredje världskrig permanent avvärjas... Det skulle vara oerhört betryggande för alla som älskar fred om vi här enhälligt kunde anta ett program som endast angripare behöver rädsla. ... Vi måste organisera pålitligt den kollektiva viljan att göra motstånd. Om säkerhetsrådet inte gör det, då måste denna församling göra vad den kan genom att åberopa sin kvarvarande rekommendationskraft... När världen rör sig på den väg som denna resolution definierar, kommer den att röra sig närmare och närmare stadgans ideal.

Storbritannien (Kenneth Gilmour Younger)

Sovjetunionen ... har tillskrivit rådet en makt som det aldrig har haft enligt stadgan, nämligen makten att insistera på det, eftersom rådet självt har reducerats till impotens inför aggression genom oenighet mellan dess permanenta medlemmar , hela världsorganisationen ska tvätta sina händer i hela saken och låta aggressionen ta sin gång. Rådet har aldrig haft någon sådan rättighet. Det är faktiskt omöjligt att föreställa sig att författarna till stadgan i San Francisco skulle ha lånat sig till ett förslag så långt ur samklang med världens folks förhoppningar och önskemål. ... Denna resolution bör bidra till att göra aggression mindre sannolik genom att meddela varje avsiktlig angripare att han riskerar att förena världen mot honom ... Alla fredsälskande nationer måste välkomna den förstärkning av de fredskrafter som passerandet av dessa resolutioner kommer att representera.

Frankrike (Jean Chauvel)

Frankrike stöder stadgan - hela stadgan ... Där fred och säkerhet står på spel anser Frankrike att generalförsamlingen och säkerhetsrådet bör ta på sig allt ansvar som stadgan ålägger dem ... Det är otänkbart att hela detta maskineri , utformad för att skydda världens fred och säkerhet, bör förbli inaktiv när det finns ett hot mot fred och säkerhet. Och om ... det finns en verklig fara för sådan inaktivitet, då måste vi revidera våra seder, våra metoder, våra regler och våra tolkningar. ... Min delegation ansåg ... att det var onödigt att revidera stadgan, som i sig gav möjlighet att säkerställa att dess principer skulle tillämpas ... Resolutionsförslaget inkräktar inte på säkerhetsrådets behörighet, ansvar eller befogenheter. Rådet bör fullgöra sin roll. om det gör det kommer det att vara adekvat ... Om det av någon anledning inte uppfyller sin roll kommer FN inte att bli förlamat. En särskild [nöd]session för generalförsamlingen kan sammankallas inom tjugofyra timmar och församlingen ... kan diskutera och anta alla rekommendationer som verkar nödvändiga för att upprätthålla eller återupprätta fred och säkerhet.

Sovjetunionen (Andrey Vyshinsky)

Organisatörerna av det anglo-amerikanska blocket försökte i sina inflammatoriska tal mot Sovjetunionen ... igår och idag skapa intrycket att de ville organisera en check mot alla möjliga angripare ... Som om våra trupper förde krig i varje land! Som om vi hade omringat världen med en brinnande ring av sjö-, luft- och andra baser! Som om vi genomförde ett rasande rustningskapplöpning, dagligen spenderade fler och fler tusentals miljoner som skattebetalarna, det vanliga amerikanska folket, måste tillhandahålla! Som om vi verkligen inte ville förbjuda atombomben! Ändå hänvisar detta förslag till resolution inte ens till nödvändigheten av att se till att atombomben förbjuds! ... Vi måste nu ha försökt i ungefär fem år att säkerställa att ett beslut om att förbjuda atombomben – användningen av atombomben – fattas. ... Vi grundar våra argument på den grundläggande bestämmelse som fastställs i artikel 10 i stadgan, nämligen att generalförsamlingen kan diskutera och ge rekommendationer i alla frågor som rör befogenheterna och funktionerna för alla FN-organ – och följaktligen av ett organ som säkerhetsrådet – om inte annat föreskrivs. Men det finns två undantag. Den första, som gäller alla frågor, finns i artikel 12, punkt 1, som säger att när säkerhetsrådet överväger dessa frågor eller utövar sina uppgifter med avseende på dem, ska generalförsamlingen inte ge någon rekommendation ... Det andra undantaget finns i den sista meningen i artikel 11, punkt 2, som säger att om en fråga som kan behandlas av generalförsamlingen kräver verkställighetsåtgärder ... då måste den med nödvändighet hänskjutas till säkerhetsrådet ... Men det finns en grundläggande reservation ... Det är att ... fullmäktige kan besluta vilka åtgärder "som inte innefattar våld" som ska vidtas. Avbrytande av diplomatiska förbindelser är en åtgärd som inte involverar användning av väpnat våld. Avbrott i ekonomiska förbindelser är en verkställighetsåtgärd som inte innefattar användning av väpnat våld.

Kallelse till generalförsamling 377

Resolutionen Uniting for Peace genomfördes 13 gånger mellan 1951 och 2022. Den har åberopats av både säkerhetsrådet (8 gånger) och generalförsamlingen (5 gånger). Elva av dessa fall tog formen av akuta specialsessioner.

Säkerhetsrådet åberopade

Mellanöstern (1956) – Frankrike och Storbritannien veto – 1:a nödsessionen

Åberopades av säkerhetsrådets resolution 119. Även om "Uniting for Peace" antogs på grund av sovjetiska veton, var dess första användning mot två NATO- medlemmar. Församlingens första akuta särskilda session inleddes genom en proceduromröstning i säkerhetsrådet om dess resolution 119 av den 31 oktober 1956, som ett resultat av Suezkrisen , som började den 29 oktober 1956. Frankrike och Storbritannien var de enda två rådsmedlemmarna. att rösta emot antagandet av rådets resolution 119, och var likaså, tillsammans med Israel, de främsta antagonisterna i konflikten med Egypten. Sessionens möten hölls mellan den 1 november och den 10 november 1956.

Den 7 november 1956 antog församlingen resolution 1001 och inrättade därmed FN:s nödstyrka I (UNEF I) för att "säkra och övervaka upphörandet av fientligheterna". Församlingen, genom sina egna resolutioner, upprättade inte bara UNEF I, utan krävde också "en omedelbar vapenvila", och rekommenderade "att alla medlemsstater avstår från att införa militära varor i området", och därigenom tillåta militära sanktioner.

Ungern (1956) – Sovjetunionens vetorätt – andra nödsessionen

Ytterligare information: Ungerska revolutionen 1956

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 120 . FN:s generalförsamlings andra särskilda nödsession om "Situationen i Ungern" antog fem resolutioner, inklusive resolution 1004 (ES-II) som ger mandat till en undersökningskommission om utländsk intervention i Ungern.

Mellanöstern (1958) – Sovjetunionens veto – 3:e nödsessionen

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 129 . UNGA:s tredje särskilda nödsession om "Situationen i Mellanöstern" antog resolution 1237 (ES-III) som kräver ett tidigt tillbakadragande av utländska trupper från Jordanien och Libanon.

Kongo (1960) – Sovjetunionens veto – 4:e nödsessionen

Ytterligare information: FN:s operation i Kongo

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 157 . FN:s generalförsamlings fjärde särskilda nödsession om "Kongosituationen" antog resolution 1474/Rev. 1/(ES-IV) uppmanar generalsekreteraren att fortsätta att vidta kraftfulla åtgärder i enlighet med säkerhetsrådets resolutioner och vädja till alla medlemmar om brådskande frivilliga bidrag till en FN-fond för Kongo och att avstå från att skicka militärt bistånd annat än genom FN .

Bangladesh (1971) – Sovjetunionens veto – Löst utan särskild session

Ytterligare information: Bangladeshs befrielsekrig

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 303 . Den tjugosjätte ordinarie sessionen hade sittande ingen speciell nödsession behövdes så frågan hanterades under punkten "FN-hjälp till flyktingar i östra Pakistan".

Afghanistan (1980) – Sovjetunionens veto – 6:e nödsessionen

Ytterligare information: Sovjet-afghanska kriget

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 462 . Den sjätte särskilda nödsessionen om "Situationen i Afghanistan" antog resolution ES-6/2 som kräver ett omedelbart, villkorslöst och totalt tillbakadragande av utländska trupper från Afghanistan.

Mellanöstern (1982) – USA:s veto – 9:e nödsessionen

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 500 . Nionde nödsessionen om "Situationen i Mellanöstern" antog resolution ES-9/1 som förklarar Israel en icke-fredsälskande stat och uppmanar medlemmarna att vidta ett antal åtgärder mot Israel.

Ukraina (2022) – Ryssland veto – 11:e nödsessionen

Ytterligare information: 2022 rysk invasion av Ukraina

Åberopat av säkerhetsrådets resolution 2623 . Elfte nödsessionen om "Situationen i Ukraina" sammanträdde den 28 februari 2022.

Generalförsamlingen åberopades

Korea (1951) – Sovjetunionens veto

Ytterligare information: Koreakriget

Efter tre veto från Sovjetunionen om situationen i Korea, bad sex säkerhetsrådsmedlemmar generalförsamlingen att överväga situationen (A/1618). Säkerhetsrådet tog därefter bort punkten från sin dagordning, vilket gjorde det möjligt för generalförsamlingen att fritt diskutera frågan enligt artikel 11 i FN-stadgan. I resolution 498(V) använde församlingen språket i resolutionen Uniting for Peace: "och noterade att säkerhetsrådet, på grund av bristande enighet bland de permanenta medlemmarna, har misslyckats med att utöva sitt primära ansvar för upprätthållandet av internationell fred och säkerhet med avseende på kinesisk kommunistisk intervention i Korea ..."

Mellanöstern (1967) – Sovjetunionen lyckades inte få 9 röster – 5:e nödsessionen

Ytterligare information: Sexdagarskriget

Åberopad av generalförsamlingen på begäran av Sovjetunionen (A/6717) och omröstning (98-3-3). Femte särskilda nödsessionen om "Situationen i Mellanöstern" antog sex resolutioner, inklusive resolutionerna 2253 och 2254 (ES-V) som uppmanar Israel att upphäva unilaterala åtgärder i Jerusalem.

Palestina (1980) – USA:s veto – 7:e nödsessionen

Åberopad av generalförsamlingens begäran Senegal (A/ES-7/1). Sjunde nödsessionen om "The Question of Palestine" antog åtta resolutioner (ES-7/2 till ES-7/9) som kräver ett ovillkorligt och totalt tillbakadragande av Israel från territorier som ockuperats sedan 1967.

Namibia (1981) – Frankrike, Storbritannien och USA veto – 8:e nödsessionen

Ytterligare information: Sydafrikanska gränskriget

Åberopat av generalförsamlingen på begäran av Zimbabwe (A/ES-8/1). UNGA:s åttonde nödsession sammankallades av Zimbabwe för att diskutera "Frågan om Namibia". Dess möten hölls mellan den 3 september och den 14 september 1981.

Vid slutet av sessionens sista möte antog församlingen resolution A/RES/ES-8/2:

som förklarar att Sydafrikas illegala ockupation av Namibia tillsammans med de upprepade aggressioner som Sydafrika begått mot grannstater utgör ett brott mot internationell fred och säkerhet,

Med beklagande och oro noterade säkerhetsrådet att inte utöva sitt primära ansvar för att upprätthålla internationell fred och säkerhet när utkast till resolutioner som föreslog omfattande obligatoriska sanktioner mot Sydafrika enligt kapitel VII i Förenta nationernas stadga lades in av de tre västerländska permanenta ledamöter av rådet den 30 april 1981, ...

6. Europaparlamentet uppmanar medlemsstaterna, specialiserade organ och andra internationella organisationer att ge ökat och varaktigt stöd och materiellt, ekonomiskt, militärt och annat bistånd till Sydvästra Afrikas folkorganisation för att göra det möjligt för den att intensifiera sin kamp för befrielsen av Namibia. ...

13. Europaparlamentet uppmanar alla stater, med tanke på det hot mot internationell fred och säkerhet som Sydafrika utgör, att införa omfattande obligatoriska sanktioner mot detta land i enlighet med stadgans bestämmelser.

14. Europaparlamentet uppmanar också starkt staterna att omedelbart, individuellt och kollektivt, upphöra med alla kontakter med Sydafrika för att totalt isolera det politiskt, ekonomiskt, militärt och kulturellt. ...

Detta var det första tillfället då församlingen godkände ekonomiska, diplomatiska och kulturella sanktioner mot en stat; den hade redan godkänt militära sanktioner genom sin resolution 1001 av den 7 november 1956, under sin första akuta särskilda session. Resolution A/RES/ES-8/2 bekräftade också generalförsamlingens befogenhet att tillåta att FN:s medlemsstater använder militärt våld. [ originalforskning? ]

Palestina (1997) – USA:s veto – 10:e nödsessionen

Åberopat av generalförsamlingens begäran från Qatar (A/ES/10/1). Tionde nödsessionen om "The Question of Palestine", som fortfarande pågår, antog bland annat resolution ES-10/14 med begäran om ett rådgivande yttrande från Internationella domstolen. För mer information se FN:s generalförsamlings tionde nödsession

Uniting for Peace och säkerhetsrådet "vetomakt"

Huvudartikel: Förenta nationernas säkerhetsråd vetorätt

Det har hävdats att med antagandet av resolutionen 'Uniting for Peace' av generalförsamlingen, och med tanke på tolkningarna av församlingens befogenheter som blev sedvanerätt som ett resultat av detta, kunde säkerhetsrådets "vetorättsproblem" övervinnas . . Genom att anta A/RES/377 A, den 3 november 1950, förklarade över två tredjedelar av FN:s medlemsländer att de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd enligt FN:s stadga inte kan och bör hindra FN:s generalförsamling från att vidta alla åtgärder nödvändiga för att återställa internationell fred och säkerhet, i fall där FN:s säkerhetsråd har misslyckats med att utöva sitt "huvudansvar" för att upprätthålla fred. En sådan tolkning ser att FN:s generalförsamling tilldelas "slutligt ansvar" - snarare än "sekundärt ansvar" - för frågor om internationell fred och säkerhet, enligt FN-stadgan. Olika officiella och halvofficiella FN-rapporter hänvisar uttryckligen till Uniting for Peace-resolutionen som en mekanism för FN:s generalförsamling att åsidosätta alla FN:s säkerhetsråds veto.

Internationella domstolens behandling av resolutionen Uniting for Peace

Anteckningar

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Nations_General_Assembly_Resolution_377&oldid=1130929057 "